− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

30.12.2014
г. Минск

Дело № 300-9/14

 

Экономический суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи дело по заявлению закрытого акционерного общества «О» (далее – ЗАО «О»), Н. р-н, к заинтересованному лицу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее – ИМНС) по району о признании недействительным распоряжения ИМНС по району от 11.09.2014 о бесспорном списании денежных средств в размере 157 000 000 рублей, с участием заинтересованного лица – сельскохозяйственного производственного кооператива «Д» (далее – СПК «Д»), Л. р-н; с участием представителей от заявителя, заинтересованного лица ИМНС по району, заинтересованного лица СПК «Д» 

 

установил:

 

Сущность спора: требование заявлено о признании недействительным распоряжения ИМНС по району от 11.09.2014 о бесспорном списании денежных средств в размере 157 000 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ИМНС по району и СПК «Д» требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения.

Заявитель в своем заявлении, дополнении к заявлению и в судебном заседании указал, что 11.09.2014 ИМНС по району Брестской области было принято распоряжение от 11.09.2014 о бесспорном взыскании со счетов ЗАО «О» денежных средств в сумме 157 000 000 рублей как с дебитора плательщика налогов – СПК «Д».

В результате принятого ИМНС по району распоряжения от 11.09.2014 на счета ЗАО «О», открытые в обслуживающих банках, были выставлены платежные требования на сумму 157 000 000 рублей на взыскание в бесспорном порядке сумм недоимок по налогам и сборам СПК «Д». Вышеуказанная сумма денежных средств была полностью взыскана (списана) со счетов ЗАО «О».

ЗАО «О» считает распоряжение ИМНС по району от 11.09.2014 на бесспорное взыскание со счетов организации денежных средств необоснованным, неправомерным и подлежащим признанию недействительным, так как на момент предъявления платежных требований на бесспорное списание денежных средств ЗАО «О» не имело кредиторской задолженности перед СПК «Д», о чем ИМНС по району была поставлена в известность еще 28.08.2014 письмом от 28.08.2014 с приложением к нему подтверждающих документов (договор уступки требования, уведомление об уступке требования, уведомление о зачете встречного однородного требования).

22.07.2014 между ЗАО «О» и СПК «Д» был подписан договор поставки маслосемян рапса. В соответствии с условиями вышеуказанного договора СПК «Д» поставил в собственность ЗАО «О» товар (маслосемена рапса) стоимостью 216 917 203 рубля. По мнению заявителя, ЗАО «О» полностью произвело оплату поставленного товара посредством:

– перечисления денежных средств в сумме 20 000 000 рублей;

– предъявления к зачету встречных однородных требований на сумму 196 758 785 рублей.

Вышеуказанный зачет встречных однородных требований был осуществлен вследствие приобретения ЗАО «О» права требования в отношении СПК «Д» на основании договора уступки требования от 04.08.2014 (ООО «А» уступил ЗАО «О» право требовать от СПК «Д» уплаты денежных средств в сумме, эквивалентной 18 900,94 доллара США). В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В силу положений вышеуказанной нормы ЗАО «О» письменно известило СПК «Д» (исх. от 13.08.2014) о состоявшейся уступке требования и о возникновении встречных обязательств перед ЗАО «О». Согласно уведомлению о получении почтового отправления письмо-уведомление от 13.08.2014 было вручено (доставлено) в адрес СПК «Д» 20.08.2014.

Указанная уступка требования заключена в соответствии с требованиями статей 353–361 ГК и является действительной, что также подтверждается нормами постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.04.2001 № 7 «Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга». Каких-либо возражений, которые СПК «Д» имел по уступленному требованию против ООО «А», ЗАО «О» не получало.

В соответствии со статьей 381 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. На основании указанных положений ГК, поскольку требования ЗАО «О» и СПК «Д» по вышеуказанным договорам носили встречный (были взаимными) и однородный (денежный) характер, заявитель 20.08.2014 засчитал в счет исполнения своих обязательств перед СПК «Д» по уплате денежных средств в счет оплаты товара обязательства СПК «Д» перед ЗАО «О» по уплате денежных средств по договорам, указанным в основании договора уступки требования.

Таким образом, по мнению заявителя, обязательства ЗАО «О» перед СПК «Д» по оплате стоимости поставленного товара были прекращены в установленном законодательством порядке.

Как следует из ответа ИМНС по району Брестской области от 18.09.2014, свои действия налоговый орган считает правомерными. СПК «Д» представил в адрес ИМНС по району Брестской области заявление об уступке требования кредитора по договору от 22.07.2014 в сумме 196 000 000 рублей. К заявлению об уступке требования кредитора плательщиком были приложены вышеуказанный договор и приемная квитанция от 31.07.2014.

Как следует из буквального содержания статьи 58 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК), к заявлению об уступке требования кредитора должен прилагаться документ, подтверждающий наличие дебиторской задолженности у плательщика и кредиторской задолженности у дебитора плательщика. Данной же нормой конкретизировано, что данным документом может быть акт сверки либо иной двусторонний документ, подписанный дебитором и плательщиком.

Представленные плательщиком договор и приемная квитанция, которые в силу положений пункта 2 статьи 288 ГК, по мнению заявителя, являются документами, подтверждающими возникновение у сторон обязательств по поставке и оплате товара, но неподписанными документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности у плательщика и кредиторской задолженности у дебитора плательщика.

По мнению заявителя, изложенные факты указывают, что решение должностных лиц ИМНС по району Брестской области о взыскании денежных средств с ЗАО «О» как дебитора СПК «Д» было принято с грубыми нарушениями налогового законодательства, а именно:

1. В отсутствие подписанного СПК «Д» и ЗАО «О» документа, подтверждающего наличие дебиторской задолженности у плательщика и кредиторской задолженности у дебитора плательщика.

2. Без представления СПК «Д» в налоговый орган первичных документов, подтверждающих задолженность ЗАО «О», ввиду отсутствия указания на таковые в письме ИМНС по району Брестской области от 18.09.2014.

3. Без оценки доводов и документов, фактически представленных ЗАО «О» одновременно с письмами от 28.08.2014, 11.09.2014, 15.09.2014.

4. Без учета наступления срока исполнения обязательств по договору на заготовку маслосемян рапса урожая 2014 года от 22.07.2014. Платежные требования для взыскания в бесспорном порядке со счетов ЗАО «О» денежных средств на сумму 157 000 000 рублей были выставлены ИМНС по району 11.09.2014.

Даже с учетом сокрытия (непредоставления) со стороны СПК «Д» достоверной информации в ИМНС по району о состоявшейся уступке требования и о зачете встречного однородного требования ЗАО «О» к СПК «Д» по состоянию на 11.09.2014 ЗАО «О» не являлось стороной, просрочившей исполнение обязательства по договору от 22.07.2014, так как срок расчета по договору установлен в течение 30 банковских дней с даты выдачи приемной квитанции.

В связи с изложенным заявитель просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ИМНС по району требования не признал и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по уплате налогов возникла у СПК «Д» 23.08.2014. В адрес ИМНС по району плательщик представил заявление от 27.08.2014 об уступке требований кредитора (по форме согласно приложению 9 к постановлению Министерства по налогам и сборам от 31.12.2010 № 97) согласно договору от 22.07.2014, заключенному между ЗАО «О» и СПК «Д», в сумме 196 000 000 рублей.

К заявлению со стороны СПК «Д» приложены: договор от 22.07.2014 на поставку маслосемян рапса, заключенный между СПК «Д» и ЗАО «О», и приемная квитанция от 31.07.2014.

В соответствии со статьями 58, 782 НК налоговым органом 27.08.2014 составлена справка о наличии дебиторской задолженности у плательщика налогов СПК «Д», в которой отражены перечень дебиторов плательщика и даты возникновения просроченной дебиторской задолженности, в том числе в пункте 3 «Наименование дебитора, УНП» указан дебитор ЗАО «О» с датой возникновения просроченной дебиторской задолженности – 11.09.2014 и суммой дебиторской задолженности в размере 196 000 000 рублей.

ИМНС по району 11.09.2014 принято решение о взыскании налогов за счет средств дебитора (ЗАО «О») в сумме 157 000 000 рублей, к расчетному счету в ОАО «Банк», г. М., выставлено 11.09.2014 платежное требование на сумму 157 000 000 рублей.

По данному платежному требованию 11.09.2014 списана с расчетного счета в уплату налогов СПК «Д» сумма в размере 44 730 780 рублей.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора от 22.07.2014 покупатель (ЗАО «О») обязан оплатить поставку товара в течение 30 банковских дней с даты выдачи приемной квитанции по цене, установленной Министерством сельского хозяйства и продовольствия.

К заявлению об уступке требования кредитора от 27.08.2014 СПК «Д» приложил также и приемную квитанцию ЗАО «О» от 31.07.2014 на сумму 216 917 203 рублей, подписанную руководителем и бухгалтером ЗАО «О» и заверенную печатью этой организации.

С учетом содержания статьи 16 Банковского кодекса Республики Беларусь, по мнению налогового органа, срок расчета с СПК «Д» по состоянию на 11.09.2014 истек, следовательно, ИМНС по району 11.09.2014 обоснованно принято решение о взыскании с ЗАО «О» денежных средств в сумме 157 000 000 рублей.

В связи с изложенным просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель СПК «Д» в пояснениях и в судебном заседании указал, что с заявленным требованием и доводами, изложенными в заявлении ЗАО «О» от 14.11.2014, СПК «Д» не согласен по следующим основаниям.

Задолженность по уплате налогов возникла у СПК «Д» 23.08.2014. В адрес ИМНС по району СПК «Д» подал заявление от 27.08.2014 об уступке требований кредитора согласно договору от 22.07.2014, заключенному между ЗАО «О» и СПК «Д» в сумме 196 000 000 рублей. На момент подачи заявления в ИМНС по району письмо-уведомление о зачете встречного однородного требования от 27.08.2014 в СПК «Д» отсутствовало.

К заявлению со стороны СПК «Д» приложил договор от 22.07.2014 на поставку маслосемян рапса, заключенный между СПК «Д» и ЗАО «О» (копия прилагается).

Учитывая вышеизложенное, СПК «Д» просил отказать в удовлетворении требований заявителя – ЗАО «О» о признании недействительным распоряжения ИМНС по району от 11.09.2014 о бесспорном списании денежных средств в размере 157 000 000 рублей.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 85 НК каждый плательщик (иное обязанное лицо) имеет право обжаловать решения налоговых органов, в том числе требования (предписания) об устранении нарушений, действия (бездействие) их должностных лиц, если он полагает, что такие решения или действия (бездействие) приняты или произведены с нарушением норм, установленных налоговым или иным законодательством, либо нарушают его права.

В соответствии со статьей 22 НК плательщик обязан вести учет дебиторской задолженности и не позднее пяти рабочих дней со дня возникновения задолженности по уплате налогов, сборов (пошлин), пеней представлять в налоговый орган по месту постановки на учет перечень дебиторов с указанием суммы дебиторской задолженности, а также копии документов, подтверждающих факт наличия дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 58 НК взыскание налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов плательщика (иного обязанного лица) – организации производится в бесспорном порядке на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа по месту постановки на учет плательщика (иного обязанного лица).

Решение о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов плательщика (иного обязанного лица) принимается с учетом сроков исполнения обязательств между плательщиком (иным обязанным лицом) и его дебиторами.

Решение налогового органа о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов выносится в отношении одного или нескольких дебиторов плательщика (иного обязанного лица) на основании:

– справки наличия дебиторской задолженности у плательщика (иного обязанного лица), оформленной налоговым органом на основании документов, представленных плательщиком (иным обязанным лицом) в соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 статьи 22 НК, или на основании документов, представленных органами Комитета государственного контроля Республики Беларусь, или по результатам мероприятий по выявлению имущества плательщика (иного обязанного лица), а также его дебиторов,

– по результатам проверки, проведенной налоговым органом,

– либо на основании заявления плательщика (иного обязанного лица) об уступке требования кредитора и документа (акта сверки или иного подписанного дебитором и плательщиком (иным обязанным лицом) документа), подтверждающего наличие дебиторской задолженности у плательщика (иного обязанного лица) и кредиторской задолженности у дебитора плательщика (иного обязанного лица).

В соответствии со статьей 58 НК ответственность за достоверность сведений о дебиторах и суммах дебиторской задолженности несет именно плательщик (иное обязанное лицо) – организация – СПК «Д».

У СПК «Д» по состоянию на 23.08.2014 возникла задолженность по уплате налогов.

В адрес ИМНС по району плательщик СПК «Д» представил заявление от 27.08.2014 об уступке требований кредитора (по форме согласно приложению 9 к постановлению Министерства по налогам и сборам от 31.12.2010 № 97) согласно договору от 22.07.2014, заключенному между ЗАО «О» и СПК «Д», в сумме 196 000 000 рублей.

К заявлению со стороны СПК «Д» приложены: договор от 22.07.2014 на поставку маслосемян рапса, заключенный между СПК «Д» и ЗАО «О», и приемная квитанция от 31.07.2014.

В соответствии со статьями 58, 782 НК налоговым органом 27.08.2014 составлена справка о наличии дебиторской задолженности у плательщика налогов СПК «Д», в которой отражены перечень дебиторов плательщика и даты возникновения просроченной дебиторской задолженности, в том числе в пункте 3 «Наименование дебитора, УНП» указан дебитор ЗАО «О» с датой возникновения просроченной дебиторской задолженности – 11.09.2014 и суммой дебиторской задолженности в размере 196 000 000 рублей.

В связи с отсутствием погашения СПК «Д» задолженности перед бюджетом, отсутствием сведений о проведении зачета встречных однородных требований и об оплатах со стороны заявителя, истечением срока для оплаты по договору, а также ввиду наличия достаточных документов ИМНС по району 11.09.2014 обоснованно принято распоряжение о взыскании налогов за счет средств дебитора (ЗАО «О») в сумме 157 000 000 рублей, к расчетному счету в ОАО «Банк», г. М., выставлено платежное требование на сумму 157 000 000 рублей.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 58 НК решение налогового органа о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов выносится в отношении одного или нескольких дебиторов плательщика (иного обязанного лица) на основании справки наличия дебиторской задолженности у плательщика (иного обязанного лица), оформленной налоговым органом на основании документов, представленных плательщиком (иным обязанным лицом) в соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 статьи 22 НК, или на основании документов, представленных органами Комитета государственного контроля Республики Беларусь, или по результатам мероприятий по выявлению имущества плательщика (иного обязанного лица), а также его дебиторов, по результатам проверки, проведенной налоговым органом, либо на основании заявления плательщика (иного обязанного лица) об уступке требования кредитора и документа (акта сверки или иного подписанного дебитором и плательщиком (иным обязанным лицом) документа), подтверждающего наличие дебиторской задолженности у плательщика (иного обязанного лица) и кредиторской задолженности у дебитора плательщика (иного обязанного лица). Решение должно содержать указание на счета дебитора плательщика (иного обязанного лица) и сумму, подлежащую взысканию, которая не может превышать сумму дебиторской задолженности этого дебитора плательщику (иному обязанному лицу).

Ответственность за достоверность сведений о дебиторах и суммах дебиторской задолженности несет плательщик (иное обязанное лицо) – организация (пункт 3 статьи 58 НК).

Состав документов, прилагаемых к перечню дебиторов, представляемому в налоговый орган, не конкретизирован: документы должны подтверждать наличие дебиторской задолженности (подпункт 1.5 пункта 1 статьи 22 НК). Это могут быть договоры, накладные, квитанции, платежные поручения и иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Нарушений порядка принятия оспариваемого распоряжения ИМНС по району в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку у ИМНС имелись полные и достаточные документы для взыскания дебиторской задолженности (в том числе и заявление об уступке права требования кредитора, договор от 22.07.2014 на поставку маслосемян рапса, заключенный между СПК «Д» и ЗАО «О», и приемная квитанция от 31.07.2014).

В соответствии со статьей 48 НК платежное поручение на перечисление налога, сбора (пошлины), пени либо решение налогового органа о взыскании налога, сбора (пошлины), пени исполняются банком в течение одного банковского дня: после получения такого платежного поручения или решения; после поступления денежных средств на счета плательщика (иного обязанного лица) в случае их отсутствия или недостаточности на момент получения такого платежного поручения или решения.

При этом судом принято во внимание, что на момент подачи заявления плательщиком СПК «Д» в ИМНС по району письмо-уведомление о зачете встречного однородного требования от 27.08.2014 в СПК «Д» отсутствовало, заявление о зачете встречных однородных требований от заявителя ЗАО «О» было получено плательщиком СПК «Д» лишь 15.09.2014, т.е. после принятия оспариваемого распоряжения.

Таким образом, инспекцией правомерно было принято распоряжение от 11.09.2014 о взыскании дебиторской задолженности СПК «Д».

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о незаконности оспариваемого распоряжения ввиду заключения договора уступки права требования и возникновения встречных однородных обязательств, поскольку существенное значение имеет не только уведомление контрагента о состоявшейся перемене лиц в обязательстве, но и заявление о проведении зачета встречных однородных требований, которое было получено после принятия оспариваемого распоряжения.

Вопрос законности и обоснованности зачета встречных однородных требований выходит за пределы рассмотрения настоящего спора, в связи с чем все вышеуказанные доводы и возражения относительно обстоятельств и оснований требований и возражений по этому основанию могут быть предметом самостоятельного рассмотрения.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя со ссылкой на отсутствие просроченной задолженности по состоянию на 11.09.2014, поскольку как на протяжении указанной даты, так и впоследствии (до получения заявления о зачете) заявителем не предпринимались меры по исполнению своего обязательства перед СПК «Д».

Вопросы возникновения, наличия, размера, срока исполнения взаимных денежных обязательств между заявителем ЗАО «О» и СПК «Д» выходят за рамки рассмотрения спора и могут быть предметом самостоятельного спора по разрешению гражданско-правовых взаимоотношений.

Таким образом, распоряжение от 11.09.2014 ИМНС по району о взыскании налога, сбора (пошлины), пени, иных обязательных платежей за счет дебиторов плательщика является законным, обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьями 128, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) в сумме 1 500 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 199, 201 ХПК,

 

решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию экономического суда Минской области в течение 15 дней после принятия в порядке, установленном статьями 267–281 ХПК.