− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

15.12.2015

Дело № 217-5/2015

г. Минск

 

Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы дела по заявлению частного торгового унитарного предприятия «М» (далее – ЧТУП «М»), М. р-н, к управлению Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску о признании акта внеплановой проверки недействительным, в открытом судебном заседании с участием представителей

 

установил:

 

Заявитель просит признать недействительным с момента принятия решение заинтересованного лица от 20.01.2015 о взыскании платежей по акту внеплановой проверки.

Заинтересованное лицо требование заявителя не признало, ссылаясь на то, что заявителем к бухгалтерскому и налоговому учету были приняты документы (договоры, спецификации, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения), не имеющие юридической силы, подписанные им с ЧТУП «З», ЧТУП «Э», ЧТУП «У», частным производственно-строительным унитарным предприятием «Я» (далее – ЧПСУП «Я»), ЧТУП «О», ЧТУП «Д» и ЧТУП «П»; Ш., Ч., Н., У., Е., Д. и М. являлись лишь формальными директорами ЧТУП «З», ЧТУП «Э», ЧТУП «У», ЧПСУП «Я», ЧТУП «О», ЧТУП «Д» и ЧТУП «П» и никаких документов от имени последних с заявителем не подписывали; объяснения лиц, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Согласно статьям 9, 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, который должен содержать, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, наименование документа, дату его составления, наименование организации, содержание и основание хозяйственной операции, ее оценку в натуральных и стоимостных показателях, должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и (или) правильность ее оформления, их фамилии, инициалы, подписи, а также иные сведения, установленные нормативными актами.

Согласно пункту 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» для целей налогообложения факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу и основанным на действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Согласно статьям 10, 11 Закона о бухгалтерском учете правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Согласно статье 62 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета и (или) иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 22 Общей части НК плательщик обязан вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и иных объектов налогообложения и уплачивать установленные налоговым законодательством налоги, сборы (пошлины).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 171 ГК притворная сделка (сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку) ничтожна.

Решением областного исполнительного комитета от 30.12.1996 было зарегистрировано ЧТУП «М» с местонахождением М. обл., М. р-н, д. О., ул. Ф.

Городским исполнительным комитетом 29.06.2010 было зарегистрировано ЧТУП «П» с местонахождением г. М., ул. П.

В качестве доказательства суду был представлен договор купли-продажи от 04.05.2011, подписанный от имени продавца – ЧТУП «П» директором М. и от имени покупателя – заявителя директором А., сроком действия с 04.05.2011 по 02.05.2012 (до 03.05.2012), который предусматривал обязательства ЧТУП «П» перед заявителем по поставке и передаче в собственность товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, подписываемых продавцом и покупателем, и обязательства заявителя перед ЧТУП «П» по оплате за названные товары после их получения покупателем.

В качестве доказательства суду был представлен счет – протокол согласования цен от 06.06.2011, подписанный от имени продавца – ЧТУП «П» директором М. и от имени покупателя – заявителя директором А.

В качестве доказательства суду была представлена товарно-транспортная накладная заявителя от 06.06.2011, содержащая наименование грузоотправителя – ЧТУП «П» и грузополучателя – заявителя, основание отпуска – договор купли-продажи от 04.05.2011, пункт погрузки – г. М., ул. П., пункт разгрузки – г. М., ул. С., сведения об автомобиле – «Фольксваген» и его владельце – заявителе, водителе – Р. В товарно-транспортной накладной от 06.06.2011 указана стоимость товаров – 176 666 357 рублей.

Платежными поручениями заявитель перечислил ЧТУП «П» за промышленные товары (электротовары) со ссылкой на договор от 04.05.2011 следующие суммы: 21 000 000 рублей (17.02.2012) и 4 000 000 рублей (17.02.2012).

В качестве доказательства суду был представлен проект договора поставки от 09.01.2012, не подписанный от имени поставщика – заявителя и подписанный от имени покупателя – ЧТУП «П» директором М.

В качестве доказательства суду был представлен проект счета – протокола согласования свободных договорных цен на товары от 19.03.2012, не подписанный от имени заявителя и подписанный от имени ЧТУП «П» неустановленным лицом.

В качестве доказательства суду была представлена товарно-транспортная накладная заявителя от 19.03.2012, содержащая наименование грузоотправителя – заявителя и грузополучателя – ЧТУП «П», основание отпуска – договор поставки от 09.01.2012, сведения об автомобиле – «Фольксваген», пункт погрузки – г. М., ул. С., пункт разгрузки – г. М., ул. П., сведения о владельце автомобиля – заявителе и водителе – Р., номер путевого листа.

Решением городского исполнительного комитета от 06.04.2006 было зарегистрировано ЧТУП «З» с местонахождением г. М., ул. Т.

В качестве доказательств суду были представлены протоколы согласования свободных договорных цен на товары от 02.08.2011, 04.08.2011, 02.09.2011, 05.09.2011, 08.09.2011, 12.09.2011, 13.09.2011, 07.10.2011, 10.10.2011, 11.10.2011, 12.10.2011, 03.11.2011, подписанные от имени заявителя и ЧТУП «З» неустановленными лицами.

В качестве доказательств суду были представлены товарно-транспортные накладные заявителя от 02.08.2011, 04.08.2011, 02.09.2011, 05.09.2011, 06.09.2011, 12.09.2011, 13.09.2011, 07.10.2011, 10.10.2011, 11.10.2011, 12.10.2011, 03.11.2011, содержащие наименование грузоотправителя – заявителя и грузополучателя – ЧТУП «З», основание отпуска – договор поставки от 01.07.2011, пункт погрузки – г. М., ул. С., пункт разгрузки – г. М., ул. Т., сведения об автомобиле – «Фольксваген» и его владельце – заявителе, номера путевых листов. При этом водителями указаны в товарно-транспортных накладных: от 02.08.2011, 04.08.2011 – А.; от 02.09.2011, 05.09.2011, 06.09.2011, 12.09.2011, 13.09.2011, 07.10.2011, 10.10.2011, 11.10.2011, 12.10.2011, 03.11.2011 – Р. Между тем договор поставки от 01.07.2011 между заявителем и ЧТУП «З» не заключался, а товарно-транспортная накладная от 04.08.2011 имеет исправления и дописки. В товарно-транспортных накладных от 02.08.2011, 04.08.2011, 02.09.2011, 05.09.2011, 06.09.2011, 12.09.2011, 13.09.2011, 07.10.2011, 10.10.2011, 11.10.2011, 12.10.2011, 03.11.2011 указана стоимость товаров соответственно 47 864 129 рублей, 45 823 392 рубля, 51 614 070 рублей, 135 081 712 рублей, 77 630 883 рубля, 71 760 174 рубля, 82 262 118 рублей, 71 553 655 рублей, 71 546 487 рублей, 86 134 849 рублей, 82 057 748 рублей, 477 255 783 рубля.

Платежными поручениями ЧТУП «З» перечислило заявителю за промышленные товары (электротовары) со ссылкой на договор от 01.07.2011 следующие суммы: 29 450 000 рублей (28.07.2011), 29 780 300 рублей (29.07.2011), 27 760 440 рублей (29.07.2011), 30 809 260 рублей (29.07.2011), 29 809 260 рублей (10.08.2011), 27 190 740 рублей (10.08.2011), 34 200 000 рублей (12.08.2011), 36 100 000 рублей (15.08.2011), 32 300 000 рублей (15.08.2011), 32 652 100 рублей (16.08.2011), 32 015 900 рублей (16.08.2011), 27 685 400 рублей (17.08.2011), 27 472 600 рублей (17.08.2011), 40 893 000 рублей (18.08.2011), 37 089 000 рублей (22.08.2011), 31 567 000 рублей (24.08.2011), 21 689 000 рублей (24.08.2011), 23 775 000 рублей (26.08.2011), 43 746 000 рублей (29.08.2011), 45 600 000 рублей (07.09.2011), 34 200 000 рублей (08.09.2011), 44 650 000 рублей (09.09.2011), 40 850 000 рублей (12.09.2011), 32 674 837 рублей (13.09.2011), 23 375 163 рубля (13.09.2011), 20 854 738 рублей (15.09.2011), 21 895 262 рубля (15.09.2011), 37 050 000 рублей (16.09.2011), 38 950 000 рублей (19.09.2011), 44 650 000 рублей (23.09.2011), 38 000 000 рублей (05.10.2011), 25 000 000 рублей (14.10.2011), 29 800 000 рублей (14.10.2011), 25 000 000 рублей (19.10.2011), 26 300 000 рублей (19.10.2011), 25 000 000 рублей (28.10.2011), 26 300 000 рублей (28.10.2011), 36 100 000 рублей (02.11.2011), 45 600 000 рублей (04.11.2011), 42 750 000 рублей (08.11.2011).

Городским исполнительным комитетом 16.09.2011 было зарегистрировано ЧТУП «Д» с местонахождением г. М., пр-т Д.

В качестве доказательства суду был представлен договор поставки от 02.11.2011, подписанный от имени поставщика – ЧТУП «Д» директором Д. и от имени покупателя – заявителя директором А., сроком действия с 02.11.2011 по 31.12.2012, который предусматривал обязательства ЧТУП «Д» перед заявителем по поставке и передаче в собственность товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, и обязательства заявителя перед ЧТУП «Д» по оплате за названные товары (в том числе в размере ста процентов в предварительном порядке или в размере ста процентов по истечении сорока пяти дней после их получения покупателем).

В качестве доказательства суду был представлен договор купли-продажи от 05.05.2012, подписанный от имени продавца – ЧТУП «Д» директором Д. и от имени покупателя – заявителя директором А., сроком действия с 05.05.2012 по 30.12.2012 (до 31.12.2012), который предусматривал обязательства ЧТУП «Д» перед заявителем по поставке и передаче в собственность товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, подписываемых продавцом и покупателем, и обязательства заявителя перед ЧТУП «Д» по оплате за названные товары после их получения покупателем.

В качестве доказательств суду были представлены спецификации к договору купли-продажи от 05.05.2012: от 04.07.2012 – подписаны от имени продавца – ЧТУП «Д» директором Д. и от имени покупателя – заявителя директором А.; от 04.09.2012, 10.09.2012, 01.10.2012 – подписаны только от имени продавца – ЧТУП «Д» директором Д.

В качестве доказательств суду были представлены товарно-транспортные накладные ЧТУП «Д» от 02.11.2011, 09.11.2011, 01.12.2011, 05.12.2011, 07.05.2012, 04.07.2012, содержащие наименование грузоотправителя – ЧТУП «Д» и грузополучателя – заявителя, основание отпуска – договор купли-продажи от 02.11.2011 или от 05.05.2012, пункт погрузки – М. р-н, д. У. (во всех, кроме товарно-транспортной накладной от 04.07.2012 (в этой – г. М., ул. Б.)), пункт разгрузки – г. М., ул. С., сведения об автомобиле – «Фольксваген» и его владельце – заявителе, водителе – Р., номера путевых листов. При этом товарно-транспортная накладная от 02.11.2011 имеет исправления и дописки.

В качестве доказательств суду были представлены товарно-транспортные накладные ЧТУП «Д» от 04.09.2012, 10.09.2012, 01.10.2012, содержащие наименование грузоотправителя – ЧТУП «Д» и грузополучателя – заявителя, основание отпуска – договор купли-продажи от 05.05.2012, пункт погрузки – г. М., ул. Б., пункт разгрузки – г. М., ул. С., сведения об автомобиле – «Фольксваген» и его владельце – заявителе, водителе – К., номера путевых листов. В товарно-транспортных накладных от 02.11.2011, 09.11.2011, 01.12.2011, 05.12.2011, 07.05.2012, 04.07.2012, 04.09.2012, 10.09.2012, 01.10.2012 указана стоимость товаров соответственно 506 784 403 рубля, 58 709 449 рублей, 146 742 276 рублей, 105 378 422 рубля, 82 751 959 рублей, 39 264 770 рублей, 33 032 674 рубля, 109 395 142 рубля, 32 423 195 рублей.

Платежными поручениями заявитель перечислил ЧТУП «Д» за промышленные товары (электротовары) со ссылкой на договоры от 02.11.2011 и 01.08.2012 следующие суммы: 37 000 000 рублей (03.04.2012), 15 000 000 рублей (04.04.2012), 43 000 000 рублей (05.04.2012), 55 000 000 рублей (06.04.2012), 20 000 000 рублей (09.04.2012), 10 000 000 рублей (12.04.2012), 50 000 000 рублей (12.04.2012), 10 000 000 рублей (13.04.2012), 10 000 000 рублей (16.04.2012), 47 000 000 рублей (16.04.2012), 10 000 000 рублей (17.04.2012), 12 000 000 рублей (18.04.2012), 12 000 000 рублей (20.04.2012), 17 000 000 рублей (26.04.2012), 22 000 000 рублей (27.04.2012), 17 000 000 рублей (28.04.2012), 30 000 000 рублей (28.04.2012), 50 000 000 рублей (30.04.2012), 40 000 000 рублей (02.05.2012), 25 000 000 рублей (02.05.2012), 10 000 000 рублей (02.05.2012), 30 000 000 рублей (03.05.2012), 26 000 000 рублей (03.05.2012), 25 000 000 рублей (04.05.2012), 24 000 000 рублей (07.05.2012), 50 000 000 рублей (10.05.2012), 30 000 000 рублей (15.05.2012), 40 000 000 рублей (16.05.2012), 40 000 000 рублей (16.05.2012), 40 000 000 рублей (18.05.2012), 42 000 000 рублей (18.05.2012), 40 000 000 рублей (21.05.2012), 45 200 000 рублей (23.05.2012), 6 000 000 рублей (23.05.2012), 35 000 000 рублей (24.05.2012), 43 000 000 рублей (13.09.2012), 45 000 000 рублей (14.09.2012), 47 000 000 рублей (24.09.2012), 24 000 000 рублей (25.09.2012).

В качестве доказательства суду был представлен договор поставки от 22.11.2011, подписанный от имени поставщика – заявителя директором А. и от имени покупателя – ЧТУП «Д» директором Д., сроком действия с 22.11.2011 по 30.12.2011 (до 31.12.2011), который предусматривал обязательства заявителя перед ЧТУП «Д» по поставке и передаче в собственность товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах или товарно-транспортных накладных, и обязательства ЧТУП «Д» перед заявителем по оплате за названные товары (в том числе в размере ста процентов в предварительном порядке или в течение пяти банковских дней после их получения покупателем).

В качестве доказательства суду была представлена товарно-транспортная накладная заявителя от 06.12.2011, содержащая наименование грузоотправителя – заявителя и грузополучателя – ЧТУП «Д», основание отпуска – договор поставки от 22.11.2011, пункт погрузки – г. М., ул. С., пункт разгрузки – М. р-н, д. У., сведения об автомобиле – «Фольксваген» и его владельце – заявителе, водителе – Р., номер путевого листа.

Платежными поручениями ЧТУП «Д» перечислило заявителю за промышленные товары (электротовары) со ссылкой на договор от 22.11.2011 следующие суммы: 57 000 000 рублей (22.11.2011), 29 000 000 рублей (25.11.2011), 47 500 000 рублей (01.12.2011).

Городским исполнительным комитетом 18.02.2011 было зарегистрировано ЧПСУП «Я» с местонахождением г. М., ул. А.

В качестве доказательства суду был представлен договор купли-продажи от 02.11.2011, подписанный от имени продавца – ЧПСУП «Я» директором У. и от имени покупателя – заявителя директором А., сроком действия с 02.11.2011 по 30.12.2012 (до 31.12.2012), который предусматривал обязательства ЧПСУП «Я» перед заявителем по поставке и передаче в собственность товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, подписываемых продавцом и покупателем, и обязательства заявителя перед ЧПСУП «Я» по оплате за названные товары после их получения покупателем.

В качестве доказательств суду были представлены спецификации от 09.01.2012, 23.01.2012, 06.02.2012 к договору купли-продажи от 02.11.2011 на промышленные товары, подписанные от имени продавца – ЧПСУП «Я» директорами У. и П. и от имени покупателя – заявителя директором А.

В качестве доказательств суду были представлены товарно-транспортные накладные ЧПСУП «Я» от 09.01.2012, 23.01.2012, 06.02.2012, содержащие наименование грузоотправителя – ЧПСУП «Я» и грузополучателя – заявителя, основание отпуска – договор купли-продажи от 02.11.2011, пункт погрузки – г. М., ул. А., пункт разгрузки – г. М., ул. С., сведения об автомобиле – «Фольксваген» и его владельце – заявителе, водителе – Р., номера путевых листов. В товарно-транспортных накладных от 09.01.2012, 23.01.2012, 06.02.2012 указана стоимость товаров соответственно 98 778 334 рубля, 41 267 348 рублей, 89 711 805 рублей.

Платежными поручениями заявитель перечислил ЧПСУП «Я» за промышленные товары (электротовары) со ссылкой на договор от 01.02.2013 следующие суммы: 15 000 000 рублей (23.03.2012), 53 000 000 рублей (26.03.2012), 40 000 000 рублей (20.06.2012), 20 000 000 рублей (22.06.2012), 33 000 000 рублей (25.06.2012), 54 000 000 рублей (27.07.2012), 14 757 487 рублей (30.07.2012).

Городским исполнительным комитетом 27.08.2012 было зарегистрировано ЧТУП «Э» с местонахождением г. М., ул. М.

В качестве доказательства суду был представлен договор поставки от 04.02.2013, подписанный от имени поставщика – ЧТУП «Э» директором Ч. и от имени покупателя – заявителя директором А., сроком действия с 04.02.2013 по 30.12.2013 (до 31.12.2013), который предусматривал обязательства ЧТУП «Э» перед заявителем по поставке и передаче в собственность товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, подписываемых поставщиком и покупателем, и обязательства заявителя перед ЧТУП «Э» по оплате за названные товары (в том числе в размере семидесяти процентов в предварительном порядке и в размере тридцати процентов после их получения покупателем).

В качестве доказательств суду были представлены спецификации от 04.02.2013, 03.04.2013, 10.04.2013, 04.06.2013, 05.06.2013 к договору поставки от 04.02.2013 на промышленные товары, подписанные от имени поставщика – ЧТУП «Э» директором Ч. и от имени покупателя – заявителя директором А.

В качестве доказательств суду были представлены товарно-транспортные накладные ЧТУП «Э» от 04.02.2013, 01.04.2013, 03.04.2013, 10.04.2013, 04.06.2013, 05.06.2013, 24.06.2013, содержащие наименование грузоотправителя – ЧТУП «Э» и грузополучателя – заявителя, основание отпуска – договор поставки от 04.02.2013, пункт погрузки – М. р-н, д. Ч., ул. К. В товарно-транспортных накладных от 04.02.2013, 01.04.2013, 03.04.2013, 10.04.2013, 04.06.2013, 05.06.2013, 24.06.2013 указана стоимость товаров соответственно 60 814 437 рублей, 27 357 381 рубль, 19 784 648 рублей, 70 038 180 рублей, 64 839 385 рублей, 64 672 204 рубля, 106 098 999 рублей. В товарно-транспортных накладных от 04.02.2013, 01.04.2013, 04.06.2013, 05.06.2013, 24.06.2013 в качестве автомобиля был указан «Фольксваген-Крафтер», а в качестве его владельца и водителя – индивидуальный предприниматель Ч. В товарно-транспортной накладной от 03.04.2013 в качестве автомобиля был указан «Фольксваген-Крафтер» (что не соответствовало действительности), а в качестве его владельца и водителя – индивидуальный предприниматель Ч. В качестве автомобиля, его владельца и водителя в товарно-транспортной накладной от 10.04.2013 были указаны соответственно «Фольксваген», заявитель и К. В качестве пунктов разгрузки в товарно-транспортных накладных были указаны: от 04.02.2013 – М. р-н, д. Н.; от 01.04.2013, 03.04.2013, 10.04.2013, 04.06.2013, 05.06.2013, 24.06.2013 – г. М., ул. С. В товарно-транспортных накладных от 04.02.2013, 01.04.2013, 03.04.2013, 04.06.2013, 05.06.2013, 24.06.2013 в графе «к путевому листу №» сведения отсутствуют, тогда как при наличии факта передвижения товаров она должна быть заполнена. В товарно-транспортной накладной от 10.04.2013 в графе «к путевому листу №» имеется номер.

Платежными поручениями заявитель перечислил ЧТУП «Э» за промышленные товары (электротовары) со ссылкой на договор от 01.02.2013 следующие суммы: 60 814 437 рублей (11.03.2013), 39 000 000 рублей (05.04.2013), 38 000 000 рублей (10.04.2013), 41 000 000 рублей (11.04.2013), 70 000 000 рублей (12.06.2013), 78 000 000 рублей (04.07.2013), 40 000 000 рублей (10.07.2013), 47 609 852 рубля (18.07.2013), 44 000 000 рублей (19.09.2013).

Вместе с тем договор от 01.02.2013 между ЧТУП «Э» и заявителем не заключался.

Городским исполнительным комитетом 10.01.2013 было зарегистрировано ЧТУП «У» с местонахождением г. М., ул. Я.

В качестве доказательства суду был представлен договор поставки от 01.03.2013, подписанный от имени поставщика – ЧТУП «У» директором Н. и от имени покупателя – заявителя директором А., сроком действия с 01.03.2013 по 30.12.2013 (до 31.12.2013), который предусматривал обязательства ЧТУП «У» перед заявителем по поставке и передаче в собственность товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах, подписываемых поставщиком и покупателем, и обязательства заявителя перед ЧТУП «У» по оплате за названные товары (в том числе в размере ста процентов в предварительном порядке или в размере ста процентов после истечения сорока пяти дней после получения названных товаров покупателем).

В качестве доказательств суду были представлены спецификации от 01.04.2013, 02.05.2013, 03.05.2013, 08.07.2013, 16.07.2013, 19.07.2013, 12.08.2013, 02.10.2013 к договору поставки от 04.02.2013 на промышленные товары, подписанные от имени поставщика – ЧТУП «У» директором Н. и от имени покупателя – заявителя директором А. (все, за исключением спецификации от 02.10.2013) и начальником отдела продаж Я. (от 02.10.2013). В качестве доказательств суду были представлены счета-фактуры от 01.04.2013, 02.05.2013, 03.05.2013, 01.07.2013, 08.07.2013, 16.07.2013, 19.07.2013, 01.08.2013, 05.08.2013, 12.08.2013, 02.10.2013 к договору поставки от 01.03.2013 на промышленные товары, подписанные от имени поставщика – ЧТУП «У» неустановленным лицом (от 01.04.2013) и директором Н. (все остальные).

В качестве доказательств суду были представлены товарно-транспортные накладные ЧТУП «У» от 01.04.2013, 02.05.2013, 03.05.2013, 01.07.2013, 08.07.2013, 16.07.2013, 19.07.2013, 01.08.2013, 05.08.2013, 12.08.2013, 02.10.2013, содержащие наименование грузоотправителя – ЧТУП «У» и грузополучателя – заявителя, основание отпуска – договор поставки от 01.03.2013, пункт погрузки – М. р-н, д. Ч., ул. К., пункт разгрузки – г. М., ул. С. и не содержащие номеров путевых листов. В товарно-транспортных накладных от 01.04.2013, 02.05.2013, 03.05.2013, 01.07.2013, 08.07.2013, 16.07.2013, 19.07.2013, 01.08.2013, 05.08.2013, 12.08.2013, 02.10.2013 указана стоимость товаров соответственно 34 943 004 рубля, 3 014 808 рублей, 60 071 159 рублей, 32 234 989 рублей, 104 918 061 рубль, 41 988 782 рубля, 19 268 917 рублей, 129 813 143 рубля, 6 746 533 рубля, 44 190 975 рублей, 44 353 147 рублей. В товарно-транспортных накладных от 01.04.2013, 02.05.2013, 03.05.2013 в качестве автомобиля был указан «Фольксваген-Крафтер», а в качестве его владельца и водителя – индивидуальный предприниматель Ч. В качестве автомобиля, его владельца и водителя в товарно-транспортных накладных от 01.07.2013, 08.07.2013, 16.07.2013, 19.07.2013, 01.08.2013, 05.08.2013, 12.08.2013, 02.10.2013 были указаны соответственно «Фольксваген», заявитель и К.

Платежными поручениями заявитель перечислил ЧТУП «У» за промышленные товары (электротовары) со ссылкой на договор от 01.03.2013 следующие суммы: 32 000 000 рублей (12.04.2013), 37 000 000 рублей (16.04.2013), 23 000 000 рублей (23.04.2013), 77 000 000 рублей (17.06.2013), 57 000 000 рублей (12.07.2013), 52 000 000 рублей (17.07.2013), 39 000 000 рублей (10.09.2013), 62 543 518 рублей (28.11.2013).

Городским исполнительным комитетом 30.05.2012 было зарегистрировано ЧТУП «О» с местонахождением г. М., пр-т Д.

В качестве доказательства суду был представлен договор поставки от 01.03.2013, подписанный от имени поставщика – ЧТУП «О» директором Е. и от имени покупателя – заявителя директором А., сроком действия с 01.03.2013 по 31.12.2013, который предусматривал обязательства ЧТУП «О» перед заявителем по поставке и передаче в собственность товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, и обязательства заявителя перед ЧТУП «О» по оплате за названные товары в размере ста процентов после истечения сорока пяти дней после их получения покупателем.

В качестве доказательств суду были представлены товарно-транспортные накладные ЧТУП «О» от 01.03.2013, 06.03.2013, 18.03.2013, 10.05.2013, 23.05.2013, 03.06.2013, 02.07.2013, 01.08.2013, 02.09.2013, 26.09.2013, 10.10.2013, содержащие наименование грузоотправителя – ЧТУП «О» и грузополучателя – заявителя, основание отпуска – договор поставки от 01.03.2013, пункт погрузки – М. р-н, д. Ч., ул. К., пункт разгрузки – г. М., ул. С. При этом в товарно-транспортных накладных от 01.03.2013, 06.03.2013 номера путевых листов значатся, а в товарно-транспортных накладных от 18.03.2013, 10.05.2013, 23.05.2013, 03.06.2013, 02.07.2013, 01.08.2013, 02.09.2013, 26.09.2013, 10.10.2013 номера путевых листов не указаны. В товарно-транспортных накладных от 01.03.2013, 06.03.2013, 18.03.2013, 10.05.2013, 23.05.2013, 03.06.2013, 02.07.2013, 01.08.2013, 02.09.2013, 26.09.2013, 10.10.2013 указана стоимость товаров соответственно 81 546 932 рубля, 56 674 115 рублей, 67 648 332 рубля, 26 341 780 рублей, 179 880 312 рублей, 11 438 393 рубля, 78 946 644 рубля, 4 944 837 рублей, 32 531 053 рубля, 21 669 591 рубль, 33 799 356 рублей. В качестве автомобиля, его владельца и водителя в товарно-транспортных накладных от 01.03.2013, 06.03.2013, 02.07.2013, 01.08.2013, 02.09.2013, 26.09.2013, 10.10.2013 были указаны соответственно «Фольксваген», заявитель и К. В товарно-транспортных накладных от 18.03.2013, 10.05.2013, 23.05.2013, 03.06.2013 в качестве автомобиля был указан «Фольксваген-Крафтер» (во всех случаях); в качестве его владельца – соответственно индивидуальный предприниматель Ч., заявитель, заявитель, индивидуальный предприниматель Ч.; в качестве водителя – соответственно Ч., К., К., Ч. Товарно-транспортные накладные от 10.05.2013 и 23.05.2013 имеют исправления и дописки.

Платежными поручениями заявитель перечислил ЧТУП «О» за промышленные товары (электротовары) со ссылкой на договор от 01.03.2013 следующие суммы: 43 000 000 рублей (08.04.2013), 54 000 000 рублей (09.04.2013), 37 000 000 рублей (21.05.2013), 75 000 000 рублей (28.05.2013), 54 000 000 рублей (30.05.2013), 64 000 000 рублей (04.06.2013), 47 000 000 рублей (05.06.2013), 56 421 345 рублей (06.06.2013), 77 000 000 рублей (27.06.2013), 47 000 000 рублей (13.09.2013), 41 000 000 рублей (25.09.2013).

В период с 23.09.2014 по 31.10.2014 заинтересованным лицом была проведена внеплановая проверка заявителя, по итогам которой был составлен и подписан акт от 31.10.2014.

Акт внеплановой проверки от 31.10.2014 содержит информацию о том, что в результате принятия к бухгалтерскому и налоговому учету заявителем вышеописанных документов, которые не отображают действительности совершения отраженных в них хозяйственных операций и, как следствие, не имеют юридической силы, заявителем были завышены в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 налоговые вычеты, затраты, неправильно рассчитаны прибыль (занижена), подлежащая налогообложению, внереализационные доходы, сальдо внереализационных доходов и расходов, объекты налогообложения налогов на добавленную стоимость и прибыль, что привело к недоначислению и неуплате в бюджеты налога на добавленную стоимость в сумме 520 077 139 рублей и налога на прибыль в сумме 851 039 968 рублей.

На основании акта внеплановой проверки от 31.10.2014 заинтересованным лицом было принято решение от 20.01.2015 о доначислении (взыскании) в связи с нарушением статей 22, 62 Общей части НК и статей 107, 126–128, 130 Особенной части НК заявителю: налога на добавленную стоимость в сумме 520 077 139 рублей, налога на прибыль в сумме 851 039 968 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 121 907 073 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 413 748 646 рублей.

Анализ представленных доказательств по результатам их исследования подтверждает факты ничтожности сделок, оформленных вышеописанными товарно-транспортными накладными и платежными поручениями, квалифицируемых судом, как и заинтересованным лицом, по статьям 169, 171 ГК, т.к. при их совершении (оформлении) стороны – контрагенты прикрывали иные сделки, в том числе бестоварные, с целью ухода от налогообложения.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат в том числе и исходя из следующего.

Из объяснений У. от 08.01.2014 усматривается, что она от имени ЧПСУП «Я» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла и товары субъектам хозяйствования не продавала.

Из объяснений Ч. от 08.01.2014 усматривается, что он отношения к деятельности ЧТУП «Э» не имел, товарно-транспортных накладных на отгрузку от имени ЧТУП «Э» товарно-материальных ценностей не подписывал, хозяйственных договоров от имени ЧТУП «Э» не заключал.

Из объяснений Д. от 08.01.2014 усматривается, что он от имени ЧТУП «Д» хозяйственные договоры, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и иные документы по хозяйственной деятельности не подписывал, оттиски печати не ставил и денежными средствами не распоряжался.

Из объяснений Н. от 09.01.2014 усматривается, что он от имени ЧТУП «М» финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, товары в адрес субъектов хозяйствования не продавал, договоры и иные документы, кроме регистрационных, не подписывал.

Из объяснений Е. от 09.01.2014 усматривается, что он отношения к деятельности ЧТУП «О» не имел, от имени ЧТУП «О» финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, товары не продавал, товарно-транспортные накладные и другие документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, кроме регистрационных.

Из объяснений формального директора Ш. от 22.01.2014 усматривается, что он с 2009 до конца 2011 года к деятельности ЧТУП «З» отношения не имел, товарно-материальные ценности от имени ЧТУП «З» от других субъектов хозяйствования не получал, договоры, товарно-транспортные накладные и иные документы не подписывал.

Из протокола допроса М. от 21.05.2014 усматривается, что он после регистрации ЧТУП «П» покинул территорию Республики Беларусь и отношения к деятельности этого предприятия не имел, первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности – договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы – от имени ЧТУП «П» не подписывал.

Заявителем суду не был представлен ни один путевой лист, подтверждающий перевозку товаров по вышеописанным товарно-транспортным накладным, хотя они не изымались у заявителя. В большинстве своем места отгрузки товаров, названные юридическими лицами заявителю, в исследуемых товарно-транспортных накладных не совпадают с местами нахождения таких юридических лиц. Ряд товарно-транспортных накладных не содержит в качестве основания отпуска ссылок на реально подписанные договоры, номеров путевых листов, имеет исправления и дописки в нарушение правил их заполнения.

Расходы заявителя по госпошлине по настоящему делу составляют 1 800 000 рублей и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 115 Конституции Республики Беларусь, статьями 19, 100, 127, 133, 190, 193, 204, 207, 267–269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в течение пятнадцати рабочих дней после его принятия в апелляционную инстанцию экономического суда Минской области.