− 
 − 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

30.06.2015

Дело № 132-13/2015

г. Минск

 

 

Экономический суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П» (далее – ООО «П») о признании недействительным решения региональной таможни от 23.01.2015 по акту камеральной таможенной проверки от 25.11.2014, с участием представителей

 

установил:

 

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения заинтересованного лица от 23.01.2015 по акту камеральной таможенной проверки от 25.11.2014.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что все условия для получения льгот по оплате таможенных платежей при ввозе транспортных средств согласно Декрету Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее – Декрет № 6) заявителем были выполнены.

Транспортные средства приобретались за счет нераспределенной прибыли общества за отчетный период на основании решения собрания учредителей общества об увеличении уставного фонда, оформленного надлежащим образом. Все необходимые документы для применения льгот по оплате таможенных платежей были представлены в региональную таможню.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований по причинам, указанным в отзыве, пояснив, что 25.11.2014 в соответствии со статьей 122 и главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК) была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности применения заявителем льгот, предусмотренных подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6.

По результатам таможенной проверки установлено, что в адрес заявителя в соответствии с контрактами купли-продажи, заключенными заявителем с компанией «K» от 02.10.2012, 30.10.2012, 30.03.2013 и 13.05.2013, ввезены транспортные средства:

– «грузовой автомобиль Mercedes-Benz Vario 615D-LKW»;

– «грузовой автомобиль Mercedes-Benz Axor 1840 LS-STM» и «полуприцеп Schmitz SCS 24»;

– «грузовой автомобиль Mercedes-Benz Atego 1223»;

– «грузовой автомобиль Volkswagen T5 Transporter». Они были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с декларациями на товары от 16.10.2012, 08.11.2012, 11.04.2013, 28.05.2013 с использованием освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6.

Поскольку уставный фонд коммерческой организации (заявителя) увеличен за счет имущества самой коммерческой организации, что подтверждается вышеуказанным контрактом, инвойсами от 05.11.2013, платежными поручениями от 27.11.2013 и от 13.12.2013, а также информацией о движении денежных средств по расчетному счету заявителя, предоставленной ОАО «Банк» (исх. от 23.04.2014, 26.06.2014), основания для применения льготы согласно подпункту 1.9 пункта 1 Декрета № 6 отсутствуют, в связи с чем принято решение о взыскании с заявителя таможенных платежей без учета льгот и преференций.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из материалов дела, требований законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 99 ТК таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 ТК одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 122 ТК).

25.11.2014 региональной таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «П» в порядке, определенном статьей 122 и главой 19 ТК ТС.

Таможенной проверкой установлено отсутствие оснований для применения льготы заявителем, предусмотренной подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 25.11.2014.

Решением региональной таможни от 23.01.2015 установлено неисполнение ООО «П» обязанности по уплате таможенных платежей. На основании подпункта 4 статьи 188, подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК, пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) сумма таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем, определена в размере 1 205 851 595 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 43 НК плательщик вправе использовать налоговые льготы с момента возникновения правовых оснований для их применения и в течение всего периода действия этих оснований.

В силу подпункта 1.9 пункта 1 Декрета № 6 коммерческие организации с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности освобождаются от ввозных таможенных пошлин на товары, ввозимые на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада в уставный фонд коммерческих организаций, с даты изготовления которых прошло не более пяти лет и классифицируемые согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в товарных позициях 7301, 7302, 7308, 7309 00, 7311 00, 8401 – 8408, 8410 – 8426, 8430 – 8481, 8483, 8484, 8486, 8487, 8501 – 8519, 8521 – 8523, 8525 – 8537, 8543, 8545, 8601 – 8609 00, 8707, 8709 – 8713, 8716, 8801 00 – 8805, 8901 – 8908 00 000 0, 9005 – 9008, 9010 – 9020 00 000 0, 9022 – 9032, 9103 – 9107 00 000 0, 9201, 9202, 9205 – 9208, 9401 – 9406 00, 9503 00 – 9508.

Исходя из требований статьи 8 Конституции Республики Беларусь нормы национального законодательства должны соотноситься с общепризнанными принципами и нормами международного права, приоритет которых признается Республикой Беларусь.

В соответствии с подпунктом 7.3 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее – Решение КТС № 130) допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) в порядке, предусмотренном законодательством государств – участников Таможенного союза.

Принимая во внимание международные обязательства Республики Беларусь, подпункт 1.9 пункта 1 Декрета № 6 применяется с учетом положений подпункта 7.3 пункта 7 Решения КТС № 130, то есть освобождению от ввозных таможенных пошлин подлежат только товары, ввозимые на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада учредителя (участника) коммерческих организаций в уставный фонд таких организаций.

В судебном заседании установлено, что контрактами купли-продажи, заключенными заявителем с компанией «K» от 02.10.2012, 30.10.2012, 30.03.2013 и 13.05.2013, ввезены грузовые автомобили: Mercedes-Benz Vario 615D-LKW; Mercedes-Benz Axor 1840 LS-STM с полуприцепом Schmitz SCS 24, Mercedes-Benz Atego 1223 и Volkswagen T5 Transporter.

Материалами дела подтверждено, что оплата за транспортные средства произведена со счета самого ООО «П», что подтверждается сведениями о движении денежных средств по текущим (расчетным) счетам заявителя, открытым в ОАО «Банк».

По информации, представленной ОАО «Банк» (от 23.04.2014, от 26.06.2014), транспортные средства были приобретены от имени и за счет ООО «П».

Более того, представители заявителя в судебном заседании не оспаривали тот факт, что транспортные средства были приобретены самим заявителем за счет его прибыли, оплата производилась с расчетного счета заявителя, никаких денежных средств участниками ООО «П» в целях приобретения данных транспортных средств и, соответственно, увеличения уставного фонда общества на расчетный счет самого общества не перечислялось.

Впоследствии заявителем данные транспортные средства были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6 согласно деклараций на товары от 16.10.2012, 08.11.2012, 11.04.2013, 28.05.2013.

На момент таможенного декларирования в учредительные документы заявителя были внесены изменения и дополнения в части увеличения уставного фонда (изменения зарегистрированы районным исполнительным комитетом 13.11.2013).

Районным исполнительным комитетом 14.11.2013 выдано заключение (подтверждение) о праве предприятия на применение положений Декрета № 6.

Таким образом, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, являются последовательными и подтверждают направленность и приобретение транспортных средств за счет имущества самого ООО «П», что не позволяет отнести вышеуказанные транспортные средства к имуществу участников данного общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, прошедшая в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица либо признанная таковым законодательным актом. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства. Участники таких юридических лиц могут иметь вещные права только на имущество, которое они передали юридическим лицам в пользование в качестве вклада в уставный фонд.

В силу статьи 86 ГК обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное двумя или более лицами общество, уставный фонд которого разделен на доли определенных уставом размеров. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 89 ГК уставный фонд общества составляется из стоимости вкладов его участников. Уставный фонд определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно части 2 статьи 105 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» предусмотрен исчерпывающий перечень источников увеличения уставного фонда общества.

Так, уставный фонд общества может увеличиваться за счет:

имущества общества;

внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества;

внесения дополнительных вкладов одним или несколькими участниками общества;

внесения вкладов третьими лицами, принимаемыми в общество с ограниченной ответственностью, если это не запрещено его уставом.

С учетом изложенного суд констатирует, что физическое лицо, являющееся участником общества, а также само такое общество являются отдельными лицами, каждое из которых способно самостоятельно вступать в правоотношения с другими субъектами хозяйствования, приобретать права и нести обязанности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником вышеназванного имущества (транспортных средств) является ООО «П» и увеличение размера уставного фонда заявителя произведено непосредственно за счет имущества самого общества, а не путем дополнительного неденежного вклада учредителей (участников). Участники ООО «П» не обладали правом собственности на ввозимый товар (транспортные средства), в этой связи для целей применения Декрета № 6 такой товар не может рассматриваться как ввозимый в качестве неденежного вклада учредителя (участника).

Следовательно, льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6, была использована заявителем неправомерно.

В соответствии со статьей 99 ТК таможенный орган вправе провести таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств – членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.

Согласно статье 189 ТК ответственность за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений несет декларант, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Принятие таможенным органом решения о выпуске товаров с применением льгот по уплате таможенных платежей не исключает возможности проведения таможенным органом после выпуска таких товаров таможенного контроля по вопросу правомерности использования данных льгот.

Заинтересованным лицом были рассмотрены возражения заявителя по акту камеральной проверки от 16.12.2014 и дано заключение по письменным возражениям ООО «П» по акту камеральной таможенной проверки от 25.11.2014, направленное заявителю 10.01.2015.

Заявителем 30.01.2015 направлена в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь жалоба на решение региональной таможни от 23.01.2015, по результатам рассмотрения которой ему было отказано в ее удовлетворении (письмо Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 27.02.2015).

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что транспортные средства приобретались за счет нераспределенной прибыли общества за отчетный период на основании решения собрания учредителей общества об увеличении уставного фонда, оформленного протоколом, поскольку доказательств предоставления указанного протокола заявитель не представил. Более того, заинтересованным лицом письмом от 02.06.2014 было предложено заявителю представить в срок не позднее 09.06.2014 все документы и сведения в отношении ввозимых транспортных средств, в том числе и заверенные копии решения (собрания) состава учредителей о внесении изменений и дополнений в уставный фонд (в случае наличия), что заявителем не было сделано.

Таким образом, решение от 23.01.2015 региональной таможней принято при наличии полномочий на принятие данного решения с соблюдением установленного законодательством порядка принятия, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего таможенные правоотношения, в связи с чем не нарушает права и законные интересы заявителя, не влечет незаконное возложение обязанностей.

На основании вышеизложенного, с учетом всей совокупности доказательств суд не находит оснований для признания недействительным решения региональной таможни от 23.01.2015 по акту камеральной таможенной проверки от 25.11.2014.

Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемого решения заинтересованного лица недействительным.

В силу статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине в размере 1 800 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 199, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

 

решил:

 

В удовлетворении заявления ООО «П» о признании недействительным решения региональной таможни от 23.01.2015 по акту камеральной таможенной проверки от 25.11.2014 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в экономический суд апелляционной инстанции Минской области в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.