− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

2 февраля 2010 г. (дело N 1-18/010)

 

Хозяйственный суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению компании с ограниченной ответственностью "А" к городскому исполнительному комитету о признании недействительной государственной регистрации изменений в устав, при участии заинтересованных лиц - компании "Б" (Кипр), белорусско-американского совместного предприятия "В", Иванова И.И.,

 

установил:

 

30.03.2009 решением горисполкома на основании заявления белорусско-американского совместного предприятия "В" произведена государственная регистрация изменений состава участников данного предприятия. В связи с произведенной регистрацией вместо компании с ограниченной ответственностью "А" (США) участником предприятия стала компания "Б" (Кипр).

По мнения заявителя, на момент проведения государственной регистрации компания "Б" (Кипр) не стала участником белорусско-американского совместного предприятия "В", поскольку к ней не перешло право на долю компании с ограниченной ответственностью "А", так как договор купли-продажи от 31.12.2008 не был исполнен.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что имеются основания для признания государственной регистрации недействительной, поскольку при ее проведении были предоставлены заведомо ложные сведения. В качестве правового основания заявитель ссылается на п. 25 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования (далее - Положение), утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 (далее - Декрет N 1).

При таких обстоятельствах заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации вносимых изменений в Устав белорусско-американского совместного предприятия "В", осуществленной на основании решения горисполкома от 30.03.2009.

Представители заявителя требования поддержали.

Представитель горисполкома требования не признала по основаниям, изложенным в деле.

Представитель компании "Б" (Кипр) не явился, в направленном заявлении считает требования необоснованными.

Представитель белорусско-американского совместного предприятия "В" требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Иванов И.И. требования считает необоснованными.

 

Суд, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела белорусско-американского совместного предприятия "В", пришел к выводу о необоснованности требований заявителя на основании следующего.

В силу ст. 239 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (ХПК) при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативного правового акта хозяйственный суд в судебном заседании проверяет компетенцию государственного органа, издавшего ненормативный правовой акт, соответствие этого ненормативного правового акта или его обжалуемых отдельных положений законодательным и иным нормативным правовым актам.

На государственный орган, издавший такой акт, возлагается обязанность доказывания:

соответствия этого акта законодательному или иному нормативному правовому акту;

наличия у государственного органа, органа местного управления и самоуправления или должностного лица надлежащих полномочий на издание оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с п. 2.1 Декрета N 1 государственная регистрация субъектов хозяйствования осуществляется на основании заявительного принципа в день подачи документов, необходимых для ее проведения.

Согласно п. 1 Положения государственной регистрации в соответствии с настоящим Положением подлежат изменения и (или) дополнения, вносимые в уставы коммерческих и некоммерческих организаций (учредительные договоры - для коммерческих организаций, действующих только на основании учредительных договоров).

Пунктом 9 Положения определено, что горисполком является органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Таким образом, в силу п. 1, 9 Положения в компетенцию горисполкома входило принятие оспариваемого решения от 30.03.2009.

Пунктом 15 Положения определен перечень документов, подлежащих представлению при государственной регистрации. При этом в силу п. 18 Положения в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, в том числе в заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Из материалов регистрационного дела следует, что при государственной регистрации вносимых изменений были представлены документы, перечисленные в п. 15 Положения.

Таким образом, регистрирующим органом требования Положения при государственной регистрации, произведенной 30.03.2009, нарушены не были.

Доводы заявителя о том, что компания "Б" (Кипр) не является участником белорусско-американского совместного предприятия "В", суд во внимание не принимает, так как вопросы, связанные с исполнением между сторонами своих договорных обязательств, не относятся к предмету настоящего спора и не подлежат проверке при проведении государственной регистрации. Гражданско-правовые отношения, связанные с правом на долю в уставном фонде предприятия, могут быть предметом самостоятельного рассмотрения судом при обращении в общем порядке.

Ссылку заявителя в обоснование своих доводов на п. 25 Положения суд во внимание не принимает исходя из следующего.

Согласно п. 25 Положения собственники имущества (учредители, участники) коммерческой, некоммерческой организации, руководитель (иное лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами действовать от имени организации), индивидуальный предприниматель несут ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации, включая заявление о государственной регистрации.

Деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению хозяйственного суда. Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местные бюджеты в судебном порядке.

При обнаружении оснований для признания государственной регистрации субъекта хозяйствования недействительной органы Комитета государственного контроля, прокуратуры, внутренних дел, Комитета государственной безопасности, Министерства по налогам и сборам, регистрирующие органы и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции обращаются в хозяйственный суд с иском о признании государственной регистрации субъекта хозяйствования недействительной и взыскании полученных субъектом хозяйствования доходов в местный бюджет.

Таким образом, законодательством определен перечень лиц (государственные органы), которые вправе требовать признания государственной регистрации по основаниям, указанным выше, недействительной. Установлены также правовые последствия - взыскание всего дохода в бюджет. Определена форма обращения в суд - иск.

Следовательно, по основаниям, установленным п. 25 Положения, заявитель не вправе оспаривать произведенную государственную регистрацию.

Ссылка заявителя в обоснование своих требований на ст. 60 Конституции, ст. 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд во внимание не принимает, так как данные нормы носят общий характер и применительно к рассматриваемому спору никакого отношения не имеют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, суд во внимание не принимает, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 133 ХПК расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя, как на сторону, виновную в возникновении спора в суде.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 133, 190–194, 202 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

 

решил:

 

Отказать компании с ограниченной ответственностью "А" в удовлетворении заявленных требований к городскому исполнительному комитету о признании недействительным решения от 30.03.2009 о государственной регистрации изменений в устав белорусско-американского совместного предприятия "В".

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

------------------------------------------------------------------