− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

8 июня 2009 г. (дело N 221-6/2009/39А)

 

Апелляционная инстанция Хозяйственного суда Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного лесохозяйственного учреждения "О" по делу N 221-6/2009 по иску Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь к Государственному лесохозяйственному учреждению "О" о взыскании 25185000 рублей,

 

установила:

 

Решением хозяйственного суда Гродненской области от 23.04.2009 года взыскано с Государственного лесохозяйственного учреждения "О" в доход республиканского бюджета 25184988 рублей, из которых 20987490 рублей ущерба, причиненного лесному хозяйству, и 4197498 рублей стоимости незаконно добытой древесины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии указанного решения суд первой инстанции сослался на причинение ответчиком ущерба лесному хозяйству вследствие незаконной рубки (заготовки древесины).

ГЛУ "О" (далее - ГЛХУ) с вынесенным решением суда первой инстанции не согласно. По его мнению, судом допущено нарушение норм материального права, поскольку констатируя факт незаконной рубки в части, превышающей количество деревьев, определенное при выписке лесорубочного билета, суд принял за основу представленный истцом расчет ущерба за все вырубленные в пределах лесосеки деревья, неправомерность предъявления истцом иска о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (далее - Инспекция) согласно представленному письменному отзыву на апелляционную жалобу обжалуемое решение суда первой инстанции не оспаривает.

В судебном заседании представители ГЛУ "О" поддержали доводы апелляционной жалобы

Представители Инспекции сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доклад судьи и полномочных представителей сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, обозрев подлинники имеющихся в деле документов, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Статья 100 Лесного кодекса Республики Беларусь предусматривает, что незаконно добытая древесина и иная лесная продукция подлежат изъятию и передаче юридическому лицу, ведущему лесное хозяйство. При невозможности изъятия незаконно добытой древесины и иной лесной продукции взыскивается их стоимость в размере и порядке, определяемых Правительством Республики Беларусь.

В обоснование исковых требований истец ссылается на установленные в результате проверки обстоятельства незаконной вырубки леса в лесничестве ГЛХУ, квартал 17, выдел 16.

Согласно акту проверки от 22.11.2007 Инспекцией с 08.11.2007 по 22.11.2007 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории ГЛХУ. При этом в ходе проверки лесничества, квартал 17, выдел 16, выявлен переруб более 90%. В акте отражено, что отвод произведен фиктивно, фактически вырублено деловой древесины 116 куб.м, дровяной - 54,6 куб.м (по лесорубочному билету N 180 от 11.06.2007 - 27 куб.м деловой и 61 куб.м дровяной), которая использована лесхозом. По мнению Инспекции незаконно вырублено 172,4 куб.м.

В соответствии с подпунктом 3.1.22 Технического кодекса установившейся практики "Правила освидетельствования мест рубок, заготовки живицы, заготовки второстепенных лесных ресурсов и побочных лесопользований" незаконная рубка (заготовка древесины) - это рубка леса (древесно-кустарниковой растительности) без разрешительных документов и (или) не назначенных к рубке.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в квартале 17 выделе 16 Гервятского лесничества ГЛХУ "О" проводилась выборочная санитарная рубка леса (далее - ВСР), что подтверждается планами санитарно-оздоровительных мероприятий, ведомостью перечета деревьев от 06.06.2007, на основании которой произведена материально-стоимостная оценка лесосеки, выписан лесорубочный билет N 180 от 11.06.2007. Недействительность указанных документов не доказана в порядке, установленном законодательством. Ошибки, допущенные при оформлении, также не свидетельствуют о фиктивности документов, поскольку ВСР проводилась.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что довод истца о незаконной рубке ответчиком древесины в объеме 172,4 куб.м является необоснованным.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что произведенная ГЛХУ рубка в квартале 17 выделе 16 Гервятского лесничества является незаконной в части, превышающей количество, определенное при выписке разрешительных документов.

Как усматривается из материалов дела, при определении суммы вреда, причиненного незаконной порубкой деревьев в квартале 17 выдела 16 Гервятского лесничества ГЛХУ произведен контрольный перечет срубленных деревьев с замером диаметров пней и определен объем (кубическая масса) срубленных деревьев, который по расчету истца составляет 172,4 куб.м.

Данный расчет нельзя признать достоверным, поскольку при его составлении не учтены имеющиеся в наличии на момент проверки в остатке на лесосеке 8,3 куб.м древесины, а также наличие у ответчика лесорубочного билета на вырубку 88 куб.м древесины.

Кроме этого, в ответ на запрос суда апелляционной инстанции истец признал, что разделение с целью определения разницы между суммой вреда исходя из объема срубленной древесины в размере 172,4 куб.м за вычетом 88 куб.м древесины, указанной в лесорубочном билете N 180 от 11.06.2007, осуществить невозможно с учетом сравнения фактически произведенной рубки и оформленных ответчиком документов, расчет ущерба в этом случае не будет объективным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности исчисления истцом суммы ущерба и стоимости незаконно добытой древесины является необоснованным.

В соответствии с частью первой статьи 280 ХПК основаниями для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые хозяйственный суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Решение суда первой инстанции от 23.04.2009 о частичном удовлетворении исковых требований подлежит отмене как необоснованное и незаконное.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине за подачу жалобы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 133, 279–281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция

 

постановила:

 

Апелляционную жалобу Государственного лесохозяйственного учреждения "О" удовлетворить.

Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 23.04.2009 по делу N 221-6/209 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь в доход республиканского бюджета (назначение платежа 03001) 1762950 рублей государственной пошлины.

Выдать приказ.

Выдать ГЛУ "О" справку на возврат госпошлины в размере 687540 руб., уплаченной по платежному поручению N 3483 от 04.12.2008 в соответствии с подпунктом 1.17 пункта 1 статьи 10 Закона РБ "О государственной пошлине", т.к. организации, ведущие лесное хозяйство, освобождаются от уплаты госпошлины по кассационным жалобам.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь через хозяйственный суд, принявший обжалуемое постановление, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

 

 

------------------------------------------------------------------