− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

21 декабря 2017 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на решение районного суда от 5 октября 2017 г. по делу по иску прокурора района в интересах исправительного учреждения открытого типа управления Департамента исполнения наказаний Министерства внутренних дел Республики Беларусь (далее – ИОУТ УДИН МВД) к Р. о взыскании задолженности по оплате за общежитие.

Заслушав доклад судьи областного суда, мнение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор района в интересах ИОУТ УДИН МВД обратился в суд с заявлением, в котором указал, что по приговору районного суда от 20 июля 2010 г. Р. в период с 21 августа 2015 г. по 12 сентября 2017 г. отбывал наказание в ИУОТ УДИН МВД и проживал в общежитии учреждения.

Р. в полном объеме не вносил оплату за проживание в общежитии, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 428 руб. 76 коп. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.

Прокурор просит взыскать с Р. в пользу ИУОТ УДИН МВД задолженность по оплате за общежитие в сумме 428 руб. 76 коп., государственную пошлину в доход государства.

Решением районного суда от 5 октября 2017 г. постановлено взыскать с Р. в пользу ИУОТ УДИН МВД в счет оплаты за проживание 428,76 руб., государственную пошлину в доход государства в сумме 21,44 руб.

В кассационной жалобе Р. указывает, что с решением суда не согласен. Судом не учтено, что в период отбывания наказания в период с 26 января по 4 февраля 2017 г. он находился в штрафном изоляторе ИВС РОВД, с 12 апреля по 17 апреля 2017 г. и с 28 июля по 4 августа 2017 г. – на стационарном лечении в больнице. Поскольку в общежитии он в указанные периоды времени не находился, полагает расчет задолженности произведен неверно. Кассатор просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 47 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь в отношении осужденных в исправительных учреждениях открытого типа действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений открытого типа, утверждаемые Министром внутренних дел Республики Беларусь по согласованию с Генеральным прокурором Республики Беларусь.

В соответствии с подп. 12.11 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений открытого типа, утвержденных постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2000 г. № 212, действовавшим на момент постановки ответчика на учет в ИУОТ № 3, осужденные обязаны своевременно вносить плату за проживание в общежитии.

В силу подп. 51.19 п. 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений открытого типа, утвержденных постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 13 января 2017 г. № 15, правилами поведения осужденных в ИУОТ осужденным предписывается ежемесячно возмещать стоимость предоставляемых ИУОТ коммунальных услуг в установленном законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что приговором районного суда от 20 июля 2010 г. с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам областного суда от 21 сентября 2010 г., Р. осужден по ч. 3 ст. 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь к лишению свободы сроком на 10 лет. Постановлением районного суда от 29 июля 2015 г. неотбытая часть наказания – 2 года 6 месяцев 1 день – заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа на тот же срок.

Р. отбывает наказание в ИУОТ и проживает в общежитии учреждения.

Согласно расписке Р., составленной на момент постановки на учет в ИУОТ в августе 2015 года, осужденный обязался на весь период отбытия наказания ежемесячно производить оплату за проживание в общежитии ИУОТ в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с расчетом заведующего общежитием ИУОТ сумма задолженности осужденного Р. по оплате за проживание в общежитии составляет 428 руб. 76 коп.

Р. предупрежден, что по состоянию на 12 сентября 2017 г. у него имеется задолженность по оплате за проживание в общежитии в сумме 428 руб. 76 коп., что подтверждается соответствующей распиской.

В добровольном порядке задолженность Р. не погашена.

Из объяснений Р. в суде первой инстанции следует, что оплату за общежитие вносил периодами. Когда лежал в больнице или находился в ИВС, в общежитии не проживал, считал, что за указанные периоды оплата не начисляется.

Истцом представлен расчет задолженности Р. по оплате коммунальных услуг, согласно которому за период с августа 2015 по сентябрь 2017 г. подлежало возмещению 621,83 руб., всего ответчиком внесено 193,07 деноминированного руб. (август 2015 года – 40 700 неденоминированных руб., сентябрь 2015 года – 121 500 неденоминированных руб., январь 2016 года – 392 000 неденоминированных руб., май 2016 года – 506 500 неденоминированных руб., сентябрь 2016 года – 45 руб., октябрь 2016 года – 25 руб., июнь 2017 года – 17 руб.), с учетом чего размер задолженности составляет 428,76 руб.

Дав оценку собранным доказательствам, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом судом обоснованно принято во внимание, что Р., отбывая наказание в виде ограничения свободы и проживая в общежитии ИУОТ, не в полном объеме возмещал расходы по его содержанию в исправительном учреждении открытого типа, в частности по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, а также в соответствии со ст. 142 ГПК взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину, размер которой определен правильно.

Доводы кассатора относительно того, что он временно отсутствовал в исправительном учреждении, так как находился в лечебном учреждении и отбывал арест, в связи с чем указанные дни должны быть исключены из периода, за который начисляется оплата за проживание в общежитии, являются несостоятельными. Согласно разъяснениям, данным Министерством внутренних дел Республики Беларусь на запрос суда кассационной инстанции, расчет стоимости коммунальных услуг, подлежащей возмещению осужденным, производится на основании Инструкции о порядке расчета, возмещения расходов осужденными по их содержанию в исправительных учреждениях открытого типа, утвержденной постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 27 января 2017 г. № 28. Стоимость коммунальных услуг, подлежащая возмещению осужденным, уплачивается за все время с момента постановки на учет в данном учреждении. Так как в настоящее время действующим порядком расчета не предусмотрен период, исключаемый из расчета при определении стоимости коммунальных услуг (отпуск, нахождение на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения, в изоляторе временного содержания), осужденный к ограничению свободы, состоящий на учете в учреждении открытого типа, возмещает стоимость коммунальных услуг, приходящуюся на период его нахождении в стационаре лечебного учреждения, изоляторе временного содержания.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Кассатор в кассационной жалобе не опровергает изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводит доводы, явившиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК правовую оценку в решении суда, и эти доводы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 425 ГПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение районного суда от 5 октября 2017 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р. – без удовлетворения.