ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

16 января 2014 г. (дело № 173-8/2013/1А)

 

Апелляционная инстанция экономического суда Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Я» (В. р-н) (далее – КФХ «Я») на решение хозяйственного суда Гродненской области от 04.12.2013 по делу № 173-8/2013 по заявлению КФХ «Я» к Гродненской региональной таможне о признании недействительным решения от 25.10.2013 о доначислении таможенных платежей и пени в общем размере 603 878 035 рублей,

 

установила:

 

Решением экономического суда Гродненской области от 04.12.2013 по делу № 173-8/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Заявителем подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции, в обоснование которой приведены следующие доводы:

– вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения Гродненской региональной таможни от 25.10.2013 противоречит положениям законодательства;

– ввоз товара был осуществлен в адрес КФХ «Я», и установленной подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее – Декрет № 6) льготой воспользовалась эта же коммерческая организация, условия предоставления данной льготы полностью соблюдены;

– суд первой инстанции неправильно истолковал законодательство, подлежащее применению; так, по тексту обжалуемого судебного постановления судом сделан вывод о невозможности установления национальным законодательством государств – членов Таможенного союза иных тарифных льгот, кроме установленных Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 и решениями Комиссии Таможенного союза; судом при формулировке указанного вывода не учтен отсылочный характер подлежащей применению нормы права – подпункт 7.3 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее – Решение КТС № 130);

– не основан на нормах законодательства вывод суда о том, что для применения льготы, предусмотренной подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6, имеет значение источник формирования денежных средств, за счет которых приобретаются товары; законодательство не содержит положений, которые бы определяли вклад в уставный фонд исключительно как имущество, внесенное участниками коммерческой организации; это свидетельствует о том, что имущество, поступившее в уставный фонд из иных источников, также может определяться как вклад в уставный фонд;

– уставный фонд КФХ «Я» увеличен за счет имущества фермерского хозяйства на сумму внесенного в виде неденежного вклада имущества – седельного тягача и полуприцепа, то есть законным источником пополнения уставного фонда хозяйства выступает имущество хозяйства, что полностью согласуется с нормами действующего законодательства и Устава КФХ «Я»;

– если бы под вкладом в уставный фонд понимался только вклад участника, то использование предусмотренной подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6 льготы было бы невозможно, поскольку льгота предоставляется коммерческой организации, а не участнику;

– решение суда первой инстанции незаконно, поскольку не применены нормы права, подлежащие применению в данной ситуации; в заявлении КФХ «Я» о признании недействительным решения Гродненской региональной таможни обращено внимание на положения Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» и Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510, о том, что в случае неясности или нечеткости предписаний акта законодательства решения должны приниматься в пользу проверяемого субъекта; подтверждением наличия в подпункте 1.9 пункта 1 Декрета № 6 неясности и нечеткости предписаний является его последующая корректировка (в новой редакции исключено указание на то, что субъектом, использующим льготу, предусмотренную подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6, является коммерческая организация).

На основании изложенного податель апелляционной жалобы просит решение экономического суда Гродненской области от 04.12.2013 по делу № 173-8/2013 отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить поданное КФХ «Я» заявление и признать недействительным решение Гродненской региональной таможни от 25.10.2013.

Гродненская региональная таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В частности, в обоснование своих возражений по существу поданной жалобы таможенный орган приводит следующие доводы:

– учитывая, что с 2010 года в государствах – членах Таможенного союза унифицированы условия таможенно-тарифного регулирования, порядок и условия предоставления тарифных льгот, тарифные льготы в Республике Беларусь могут применяться при строгом соблюдении международных договоренностей государств – членов Таможенного союза; таким образом, подпункт 1.9 пункта 1 Декрета № 6 должен применяться с учетом положений подпункта 7.3 пункта 7 Решения КТС № 130, то есть освобождению от ввозных таможенных пошлин подлежат только товары, ввозимые на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада учредителя (участника) коммерческих организаций в уставный фонд таких организаций;

– в связи с тем, что увеличение уставного фонда хозяйства произошло за счет имущества хозяйства, то при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления КФХ «Я» была неправомерно использована льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предусмотренная подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6.

Изучив материалы дела, исследовав доводы и возражения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров купли-продажи автомобилей № 2 от 30.08.2012 и № 1 от 30.08.2012 на основании счетов-фактур № 12-FVSW/0002 от 30.08.2012 и № 12-FVSW/0001 от 30.08.2012 от фирмы «J» (Республика Польша) в адрес КФХ «Я» поставлялись товары – тягач седельный DAF FT XF05 и полуприцеп автомобильный для перевозки грузов SCHWARZMULLER SPA 3/E. Согласно указанным документам продавцом данных товаров являлась фирма «J» (Республика Польша), а покупателем – КФХ «Я».

Данные товары были помещены КФХ «Я» в Ошмянской таможне под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары с регистрационными номерами выпуска товаров № 19459/00000002 от 14.09.2012 и № 19459/00000001 от 14.09.2012 с использованием освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС на основании подпункта 1.9 пункта 1 Декрета № 6.

Согласно приложению № 2 к Уставу КФХ «Я», утвержденному решением главы КФХ «Я» (государственная регистрация от 14.09.2012) от 14.09.2012, уставный фонд хозяйства увеличен на 389 399 400 белорусских рублей за счет имущества хозяйства путем внесения в него неденежного вклада: тягача седельного DAF FT XF05 и полуприцепа автомобильного для перевозки грузов SCHWARZMULLER SPA 3/E.

Частью первой подпункта 1.9 пункта 1 Декрета № 6 установлено, что коммерческие организации освобождаются от ввозных таможенных пошлин и НДС, взимаемых таможенными органами, при ввозе на территорию Республики Беларусь товаров, классифицируемых согласно единой ТН ВЭД Таможенного союза в товарных позициях 8701 и 8716, в качестве вклада в уставный фонд этих организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования такого фонда. При этом суммарная стоимость товаров не должна превышать величину неденежного вклада, указанного в учредительных документах коммерческих организаций.

По результатам проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки КФХ «Я» (акт проверки от 18.09.2013) Гродненской региональной таможней 25.10.2013 принято решение, которым хозяйству доначислены таможенные платежи и пени в общем размере 603 878 035 рублей. Таможенный орган пришел к выводу о том, что КФХ «Я» неправомерно использовало льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, предусмотренную подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6.

КФХ «Я» оспорило указанное решение таможенного органа в судебном порядке.

Решением экономического суда от 04.12.2013 по делу № 173-8/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

национальным законодательством государств – членов Таможенного союза не могут устанавливаться тарифные льготы иные, чем установлены Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 и решениями Комиссии Таможенного союза (в настоящее время Евразийская экономическая комиссия);

подпунктом 7.3 пункта 7 Решения КТС № 130 предусмотрено предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) в порядке, предусмотренном законодательством государств – участников Таможенного союза;

учитывая международные обязательства Республики Беларусь, подпункт 1.9 пункта 1 Декрета № 6 должен применяться с учетом положений подпункта 7.3 пункта 7 Решения КТС № 130, то есть освобождению от ввозных таможенных пошлин подлежат только товары, ввозимые на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада учредителя (участника) коммерческих организаций в уставный фонд таких организаций;

ввезенное имущество было приобретено от имени и за счет КФХ «Я» и, соответственно, находилось в собственности последнего, следовательно, льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС была использована КФХ «Я» неправомерно.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления обоснованными и соответствующими законодательству. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 43 Налогового кодекса Республики Беларусь (Общая часть) плательщик вправе использовать налоговые льготы с момента возникновения правовых оснований для их применения и в течение всего периода действия этих оснований.

Подпункт 1.9 пункта 1 Декрета № 6 (ред. от 31.01.2013) предусматривает, что коммерческие организации освобождаются от ввозных таможенных пошлин и НДС, взимаемых таможенными органами, при ввозе на территорию Республики Беларусь товаров, классифицируемых согласно единой ТН ВЭД Таможенного союза в товарных позициях 8701 и 8716, в качестве вклада в уставный фонд этих организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования такого фонда. При этом суммарная стоимость товаров не должна превышать величину неденежного вклада, указанного в учредительных документах коммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Республики Беларусь от 18 февраля 1991 г. № 611-ХII «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от 01.07.2010) (далее – Закон № 611-ХII) фермерскому хозяйству принадлежит на праве собственности имущество, переданное в качестве вклада в уставный фонд фермерского хозяйства его учредителями (членами), а также имущество, произведенное и приобретенное фермерским хозяйством в процессе его деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 6 Закона № 611-ХII увеличение уставного фонда может осуществляться за счет имущества фермерского хозяйства, дополнительных вкладов в уставный фонд членов фермерского хозяйства и (или) за счет вкладов в уставный фонд граждан, принимаемых в состав членов фермерского хозяйства в качестве новых членов (предусмотрен исчерпывающий перечень источников увеличения уставного фонда фермерского хозяйства).

Нормы национального законодательства должны соотноситься с общепризнанными принципами и нормами международного права, приоритет которых признается Республикой Беларусь (статья 8 Конституции Республики Беларусь).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза национальное таможенное законодательство государств-участников применяется только в той части, которая не противоречит документам Таможенного союза, то есть международным соглашениям и решениям Комиссии Таможенного союза.

Учитывая, что с 2010 года в государствах – членах Таможенного союза унифицированы условия таможенно-тарифного регулирования, порядок и условия предоставления тарифных льгот, тарифные льготы в Республике Беларусь могут применяться при строгом соблюдении международных договоренностей государств – членов Таможенного союза.

Таким образом, подпункт 1.9 пункта 1 Декрета № 6 должен применяться с учетом положений подпункта 7.3 пункта 7 Решения КТС № 130, которым предусмотрено предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) в порядке, предусмотренном законодательством государств – участников Таможенного союза (освобождению от ввозных таможенных пошлин подлежат только товары, ввозимые на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада учредителя (участника) коммерческих организаций в уставный фонд таких организаций).

Материалами дела подтвержден факт того, что во исполнение договоров купли-продажи автомобилей № 2 от 30.08.2012 и № 1 от 30.08.2012 на основании счетов-фактур № 12-FVSW/0002 от 30.08.2012 и № 12-FVSW/0001 от 30.08.2012 от фирмы «J» (Республика Польша) в адрес КФХ «Я» поставлялись товары – тягач седельный DAF FT XF05 и полуприцеп автомобильный для перевозки грузов SCHWARZMULLER SPA 3/E. Согласно указанным документам продавцом данных товаров являлась фирма «J» (Республика Польша), а покупателем данного товара и, соответственно, собственником – КФХ «Я», что не позволяет отнести вышеуказанное транспортное средство и полуприцеп к имуществу учредителя КФХ «Я».

В связи с тем, что увеличение уставного фонда КФХ «Я» произошло за счет имущества хозяйства, то при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления КФХ «Я» была неправомерно использована льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами таможенного органа и выводами суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах оснований для признания недействительным решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей и пени, а также решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления КФХ «Я» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционной инстанцией суда во внимание в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью первой статьи 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции являются:

неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые хозяйственный суд посчитал установленными;

несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Поскольку судом полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение экономического суда Гродненской области от 04.12.2013 по делу № 173-8/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу частей первой и тринадцатой статьи 133 ХПК в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине, уплаченные КФХ «Я» при ее подаче, не возмещаются.

Принятая судом первой инстанции определением от 13.11.2013 мера обеспечения заявления утрачивает свою силу с момента вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 133, 277, 279, 281 ХПК, апелляционная инстанция

 

постановила:

 

Решение хозяйственного суда Гродненской области от 04.12.2013 по делу № 173-8/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КФХ «Я» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282–286 ХПК.