− 
 − 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

6 июня 2016 г.

 

(Извлечение)

 

Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь к К. о взыскании вреда,

 

установил:

 

Основанием исковых требований указано, что ответчик в период с апреля по 15 мая 2015 г. самовольно, не имя разрешительных документов на право рубки, используя бензопилу «Шпиль-250», спилил с корня 57 сырорастущих деревьев породы клен, ольха, граб, тополь в пределах водоохраной зоны вблизи дер. Д. (категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, земли гослесфонда). В результате незаконного уничтожения деревьев вред, причиненный окружающей среде, составил 37 173 600 руб. Объем незаконно срубленной древесины составил 37,55 кубических метра, таксовая стоимость незаконно заготовленной древесины составила 47 200 руб. Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 20.07.2001 № 1073 «О взыскании стоимости незаконно добытой древесины и иной лесной продукции при невозможности ее изъятия» при невозможности изъятия древесины таксовая стоимость увеличивается в два раза.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в доход государства сумму в размере 37 268 000 руб.

Представитель истца Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду дал аналогичные объяснения.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его вины в причинении ущерба нет, также оспаривал размер ущерба и порядок его определения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законодательством.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества.

В силу ч. 1 ст. 101 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме, если иное не установлено настоящей статьей, добровольно или по решению суда лицом, его причинившим.

Согласно ч. 1 ст. 43 Лесного кодекса Республики Беларусь осуществление лесопользования, связанного с заготовкой древесины, живицы, второстепенных лесных ресурсов, с побочным лесопользованием, допускается на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета, выдаваемых юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 42 данного Кодекса.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с К. ущерба, причиненного незаконным уничтожением деревьев. Ответчик К. в суде указывал, что незаконную вырубку деревьев производил не он, следовательно, его вины в причинении ущерба нет. Также К. указывал, что не согласен с определением количества срубленных деревьев, санитарного состояния древесины, диаметра пней, породы древесины. Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются следующими доказательствами: протоколом (осмотра, взвешивания, обмера, измерения, пересчета) межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира от 29 июня 2015 г., протоколом опроса К. от 29 июня 2015 г., ведомостью контрольного пересчета и измерения пней от 29 июня 2015 г., в которых указано, что именно К. самовольно, не имея разрешительных документов, спилил с корня 57 сырорастущих деревьев породы клен, ольха, граб, тополь с указанием их диаметра. Указанные документы составлены в присутствии К., последний с ними ознакомлен под роспись, а также на указанных документах имеется собственноручная запись ответчика «замечаний нет» и роспись ответчика, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком. Также вышеуказанный довод ответчика опровергается объяснениями представителя истца Г., свидетеля Д., которые указывали, что в присутствии ответчика составляли протокол осмотра места вырубки деревьев, в ходе осмотра ответчик свою вину в незаконной вырубке деревьев признавал, все документы подписывал без каких-либо замечаний.

Также К. указывал, что межрайонной инспекцией охраны животного и растительного мира определено, что было спилено 57 сырорастущих деревьев, однако в материалах дела имеет место материально-денежная оценка лесосеки, составленная работником ГЛХУ, в которой указано, что деревья были сухостойными. В судебном заседании свидетель В. показал, что он составлял материально-денежную оценку лесосеки для определения таксовой стоимости срубленной древесины, а не для определения ущерба, причиненного окружающей среде. Также свидетель показал, что в оценке лесосеки указано, что деревья были сухостойные, поскольку он сам не выезжал на место вырубки деревьев, поэтому для определения таксовой стоимости применил наименьший коэффициент, то есть коэффициент для сухостойных, а не сырорастущих деревьев.

Довод ответчика, что при пересчете пней работниками следственного комитета было насчитано только 37 пней, а не 57, суд также находит несостоятельным, поскольку сам ответчик в судебном заседании указывал на тот факт, что он выкорчевывал пни, которые, по его мнению, не относятся к данному делу.

Факт приостановления расследования межрайонным отделом Следственного комитета Республики Беларусь по уголовному делу по факту причинения вреда окружающей вреде не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку все имеющие значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу установлены в ходе судебных заседаний, в том числе, виновное лицо и его вина в причинении ущерба.

На основании изложенного суд находит объяснения и доводы ответчика, данные им в судебном заседании, способом защиты от иска, а вину К. в причинении вреда окружающей среде – доказанной в судебном заседании.

Согласно подп. 1.2.7 п. 1, п. 3 приложения 8 Указа Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 № 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде» при причинении вреда древесно-кустарниковой и иной растительности (насаждениям), расположенной в границах особо охраняемых природных территорий либо в отношении которой установлены ограничения или запреты в области обращения с объектами растительного мира, древесно-кустарниковой растительности (насаждениям), не входящей в лесной фонд и не расположенной на землях населенных пунктов, лесам особо ценных участков лесного фонда, имеющим генетическое, научное и историко-культурное значение, лесам лесопарковых частей зеленых зон, лесам первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения, курортным и противоэрозионным лесам к таксам, установленным в пунктах 1–3 приложения 8 к настоящему Указу, применяется коэффициент 2, остальным лесам первой группы – коэффициент 1,5.

Анализируя вышеизложенное, проверив расчет суммы причиненного вреда, суд находит его обоснованным и составляющим 37 173 600 руб.

Объем незаконно срубленной древесины составил 37,55 кубических метра, таксовая стоимость незаконно заготовленной древесины составила 47 200 руб. Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 20.07.2001 № 1073 «О взыскании стоимости незаконно добытой древесины и иной лесной продукции при невозможности их изъятия у юридических и физических лиц» при невозможности изъятия срубленной древесины полученная таксовая стоимость увеличивается в два раза, то есть в данном случае составляет 94 400 руб. Поскольку в судебном заседании установлена невозможность изъятия незаконной срубленной древесины, так как древесины не было в наличии, при этом ответчик в судебном заседании указал, что отдал ее местным жителям, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию таксовая стоимость срубленной древесины, увеличенная в два раза, то есть в размере 94 400 руб.

На основании изложенное, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 37 268 000 (37 173 600 + 94 400) руб.

В силу ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются с истца в доход государства.

В соответствии с подп. 1.35 ст. 257 Налогового кодекса Республики Беларусь освобождаются от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах истцы: Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь – по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, по апелляционным, кассационным жалобам на судебные постановления по таким делам, иным заявлениям, жалобам, предусмотренным законодательством и связанным с охраной животного и растительного мира.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 863 400 (37 268 000 x 5 %) рублей.

Руководствуясь ст. 302–304, 306 ГПК, суд

 

решил:

 

Взыскать с К. в доход государства в возмещение материального вреда сумму в размере 37 268 000 руб.

Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в сумме 1 863 400 руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в областной суд через районный суд в десятидневный срок.