− 
 − 

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

5 сентября 2016 г.

 

(Извлечение)

 

Районный суд, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в актовом зале РОВД уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 417 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК),

 

установил:

 

Л., будучи ранее судимым, в том числе 23.07.2014 по приговору районного суда по ч. 2 ст. 3171 УК (осужден к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 5 лет), должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Так, он, будучи поставленным 09.02.2015 на учет в уголовно-исполнительной инспекции РОВД, где в этот же день под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, а также в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 417 УК за нарушение установленного порядка и условий отбывания данного вида наказания, с целью уклонения от отбывания наказания 26.07.2016 в нарушение ст. 35 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь в период времени с 06:00 до 09:40 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101» от дома по ул. В. в аг. С. до отселенной д. А., не имея права управления транспортными средствами, где и был задержан работниками РОВД.

В судебном заседании обвиняемый Л. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и по существу дела показал, что 23.07.2014 по приговору суда был осужден по ч. 2 ст. 3171 УК к наказаниям в виде ареста с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 5 лет, со штрафом, который в дальнейшем был заменен ему на общественные работы, которые затем он отбыл полностью. Постановлением районного суда назначенное ему наказание в виде ареста было снижено до 3 месяцев, и он был освобожден из СИЗО по отбытии данного наказания. После того 09.02.2015 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции РОВД по поводу отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, и тогда же под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания данного вида наказания, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 417 УК за нарушение установленного порядка и условий его отбывания. Понимал, что в течение 5 лет с момента отбытия ареста ему запрещено управлять какими бы то ни было транспортными средствами. В июле 2016 года, починив свой автомобиль «ВАЗ-2101», который ранее приобрел без перерегистрации в ГАИ у знакомого, решил съездить в лес за грибами. С этой целью 26.07.2016 примерно в 06.00 сел за руль данного автомобиля, запустил его двигатель и поехал от своего дома по ул. В. в аг. С. в район отселенной д. А. Далее, набрав там грибов, сел за руль данного автомобиля, запустил его двигатель и выехал в сторону своего дома. Все это время автомобилем управлял он сам. Проезжая отселенную д. А., примерно в 9:40 был остановлен находившимися там сотрудниками милиции, которые попросили его предъявить им водительское удостоверение и другие документы, на что он (обвиняемый) сознался, что был лишен права управления транспортными средствами по приговору суда. После того был доставлен для дальнейшего разбирательства в РОВД, где сотрудником ГАИ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем лицом, не имевшим право на его управление, и он был опрошен по данному факту. Он ознакомился с указанными документами и подписал их, с ними был полностью согласен. Управляя автомобилем, сознавал, что тем самым уклоняется от исполнения приговора суда о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, однако посчитал, что это останется незамеченным. В содеянном раскаивается. Показания дает добровольно и без всякого принуждения.

Оценивая полное признание обвиняемым своей вины, суд находит, что оно не является вынужденным, никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений.

Учитывая, что обвиняемый признал свою вину полностью, а сделанное им признание не оспаривается какой-либо из сторон, не вызывает у суда сомнений и не является вынужденным, с согласия сторон суд счел возможным провести судебное следствие в сокращенном порядке.

При этом судом разъяснено сторонам, что отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о достаточности собранных доказательств для принятия окончательного решения по делу и, оценивая их в своей совокупности, признает вышеуказанные действия обвиняемого противоправными и преступными, а его виновность в совершенном преступлении – доказанной. Оснований для сомнения во вменяемости обвиняемого по делу не имеется.

Обсудив вопросы юридической квалификации деяний обвиняемого, суд считает, что поскольку своими умышленными действиями Л. совершил уклонение осужденного от исполнения приговора суда о лишении права заниматься определенной деятельностью, коей является управление транспортными средствами, его деяния предусмотрены и подлежат квалификации по ст. 417 УК.

Назначая наказание, суд исходит из принципа индивидуализации наказания, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Совершенное Л. преступление относится к категории не представляющих большой общественной опасности.

Имущественного вреда преступлением не причинено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Л., суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и полное признание своей вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого, суд признает совершение Л. преступления как лицом, ранее совершавшим какое-либо преступление.

Поскольку Л. совершил умышленное преступление, имея судимости за иные умышленные преступления, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, суд признает в деяниях обвиняемого согласно ч. 1 ст. 43 УК наличие рецидива преступлений.

Согласно представленным материалам дела обвиняемый ранее многократно привлекался к уголовной ответственности, имеет шесть неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, три из которых за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта – ст. 3171 УК, а также за совершение уклонения от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества. Дважды назначенные ему уголовные наказания в виде штрафов в связи с невозможностью исполнения заменялись ему на общественные работы. До осуждения по предыдущему приговору суда неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, назначенные за которые имущественные взыскания в ряде случаев не исполнил. С 2012 года состоит на учете в УЗ «ЦРБ» по поводу синдрома зависимости от алкоголя, на других учетах не состоит. Имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей матерью. По месту жительства характеризуется и.о. председателя сельского исполкома в целом с удовлетворительной стороны, однако констатировано, что Л. замечен в употреблении спиртных напитков. Длительное время нигде не работает.

Страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в применении к нему соответствующего принудительного лечения.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, данных о личности обвиняемого при определении наказания на основе убежденности суда в его необходимости и достаточности для исправления лица, совершившего преступление, суд считает, что цели уголовной ответственности будут достигнуты только при назначении Л. за совершенное указанное преступление наказания в виде ареста на способствующий его исправлению срок, поскольку своим поведением и образом жизни обвиняемый доказал, что не может быть исправлен без строгой изоляции от общества.

При этом суд убежден в том, что избранные вид и мера наказания обвиняемому будут объективно соответствовать тяжести содеянного, личности виновного и способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства Республики Беларусь.

Суд обсудил и не находит достаточных оснований для назначения обвиняемому иных мер и видов наказаний, законных оснований для применения к нему иных мер уголовной ответственности, а также не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью обвиняемого и его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния и которые бы позволили суду применить к нему положения ст. 70 УК, назначив обвиняемому наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 417 УК.

В том числе назначение обвиняемому наказания в виде штрафа, исходя из вышеизложенных обстоятельств с учетом принципа индивидуализации наказания, суд считает чрезмерно мягким и фактически невозможным к исполнению, а потому не способствующим целям и задачам уголовной ответственности.

Не усматривает суд и законных оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности за содеянное.

Поскольку настоящее преступление было совершено Л. после провозглашения приговора районного суда от 23.07.2014, но до полного отбытия назначенного по нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, окончательное наказание обвиняемому подлежит назначению по совокупности приговоров согласно требованиям ч. 1, ч. 6 ст. 73 УК путем полного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой Л. по предыдущему приговору части вышеуказанного дополнительного наказания, то есть в виде ареста с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Суд считает, что цели уголовной ответственности будут достигнуты с назначением именного такого окончательного наказания.

Согласно медицинскому заключению от 16.08.2016 Л. страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Нуждается в применении к нему принудительных мер безопасности и лечения в соответствии со ст. 107 УК, а именно в принудительном лечении от хронического алкоголизма. Медицинских противопоказаний к применению данных мер нет.

Проверив и оценив указанное медицинское заключение специальной медицинской комиссии в совокупности с иными материалами дела, образом жизни обвиняемого, суд признает данные выводы объективными и достаточными для признания Л. нуждающимся в применении к нему принудительного лечения от хронического алкоголизма, в связи с чем считает необходимым применить в отношении обвиняемого принудительное лечение от хронического алкоголизма по месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущества, находящегося под арестом, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 349–352, 356, 358–361, 364 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

приговорил:

 

Л. признать виновным в уклонении осужденного от исполнения приговора суда о лишении права заниматься определенной деятельностью и на основании ст. 417 УК назначить ему наказание в виде ареста на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 73 УК по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую по приговору районного суда от 23.07.2014 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года 3 месяца 20 дней и назначить Л. окончательное наказание в виде ареста на срок 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года 3 месяца 20 дней.

Меру пресечения в отношении Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 107 УК применить в отношении Л. принудительное лечение от хронического алкоголизма по месту отбывания наказания.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.