ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

18 мая 2010 г. (дело N 139-10/2010/392К)

 

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "М" на решение Хозяйственного суда Витебской области от 16.03.2010 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.04.2010 по делу N 139-10/2010 по заявлению частного транспортного унитарного предприятия "М" к управлению Государственной автомобильной инспекции Управления внутренних дел облисполкома о признании частично недействительным решения от 11.11.2009 по результатам проверки,

 

установила:

 

Решением Хозяйственного суда Витебской области от 16.03.2010 по делу N 139-10/2010 заявителю - частному транспортному унитарному предприятию "М" (далее - ЧТУП "М") отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления Государственной автомобильной инспекции Управления внутренних дел облисполкома (далее - УГАИ УВД облисполкома) от 11.11.2009 в части наложения запрета на снятие с учета автотранспортного средства в течение 3 лет в свидетельстве о регистрации на автомашину марки "Скания-143М", принадлежащую ЧТУП "М".

Постановлением апелляционной инстанции Хозяйственного суда Витебской области от 06.04.2010 решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ЧТУП "М" просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные, необоснованные, нарушающие права собственника на владение, пользование и распоряжением своим имуществом, закрепленные в статье 44 Конституции Республики Беларусь, статьях 2, 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судебными инстанциями неправомерно был применен пункт 28 Положения о порядке государственной регистрации и государственного учета транспортных средств, снятия с учета и внесения изменений в документы, связанные с регистрацией транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 N 1849 (далее - Положение N 1849), нормы которого противоречат положениям Конституции и Гражданского кодекса Республики Беларусь.

УГАИ УВД облисполкома, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание по рассмотрению кассационной жалобы своего представителя не направило, в связи с чем Кассационная коллегия, руководствуясь положениями части третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК Республики Беларусь), признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

 

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 ХПК Республики Беларусь правильность применения хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, при принятии судебного постановления исходит из следующего.

Согласно материалам дела гражданин Иванов И.И. обратился в МРЭО ГАИ ГОВД с заявлением от 29.10.2009 о замене свидетельства о регистрации в связи с утерей регистрационного номерного знака на автомашину "Скания-143М", 1989 года выпуска

По вопросам, изложенным в заявлении гражданина Иванова И.И., старшим оперуполномоченным ОУР ГОВД была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что автомашина марки "Скания-143М", принадлежащая гражданину Петрову П.П., была ввезена в 1996 году на территорию Республики Беларусь с видоизмененным номером рамы, что нашло отражение в справке эксперта ЭКЦ УВД облисполкома от 01.10.2009 N 2879.

В связи с тем что действия неустановленного лица, направленные на видоизменение номера рамы автомобиля, были произведены за пределами Республики Беларусь, старшим оперуполномоченным ОУР ГОВД было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем было вынесено постановление от 06.11.2009, согласованное с заместителем начальника ОУР ГОВД и утвержденное начальником ГОВД.

Рассмотрев заявление гражданина Иванова И.И., изучив материалы проверки ГОВД и основываясь на фактах, исследованных в ходе проверки, инспектором по розыску угнанного и похищенного транспорта отделения по розыску угнанного и похищенного транспорта МООР и УГАИ УВД облисполкома (далее - отделение РУПТ МООР и УГАИ УВД облисполкома) подготовлено заключение от 11.11.2009, согласованное с начальником ГОВД, начальником РУПТ МООР и УГАИ УВД облисполкома и утвержденное заместителем начальника УГАИ УВД облисполкома 11.11.2009.

Не согласившись с результатами заключения от 11.11.2009, подготовленного по результатам рассмотрения обращения гражданина Иванова И.И., ЧТУП "М" обратилось в хозяйственный суд с заявлением (с учетом уточнения заявления - л.д. 52) о признании недействительным решения УГАИ УВД облисполкома по результатам проверки от 11.11.2009 в части наложения запрета на снятие с учета автотранспортного средства в течение 3 лет в свидетельстве о регистрации на автомашину марки "Скания-143М", принадлежащую ЧТУП "М", как ущемляющего права собственника, где в качестве основания для такого признания заявитель указал положения статьи 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

В качестве фактических обстоятельств, с наличием которых связано материально-правовое требование заявителя - ЧТУП "М" к государственному органу - к УГАИ УВД облисполкома, послуживших основанием для предъявления заявления в хозяйственный суд в порядке статей 227, 228, 230 ХПК Республики Беларусь, заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В 1996 году гражданином Петровым П.П. была приобретена автомашина марки "Скания-143М" согласно решению суда о признании права собственности от 16.05.1996 N 2-247-9 и поставлена на учет в МРЭО ГАИ города О. на имя гражданина Петрова П.П. с указанием в графе "номер кузова" - номер 0105512.

11.02.2005 Петровым П.П. была произведена замена свидетельства о регистрации на данный автомобиль, в котором в графе "номер кузова" был указан номер рамы YS2RH4X2Z11111111.

В дальнейшем между ЧТУП "М" (продавец) и гражданами Ивановым И.И. и Сидоровым С.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи от 16.10.2008 N 2 на автомобиль марки "Скания-143М", 1989 года выпуска, шасси YS2RH4X2Z11111111, стоимостью 29000 долл. США, в соответствии с пунктом 2 которого стороны установили, что оплата приобретенного товара производится путем предоплаты в размере 48442310 руб. (в эквиваленте 22915 долл. США), окончательный расчет в эквиваленте 6085 долл. США после переоформления товара на одного из покупателей.

Как указано в заявлении ЧТУП "М", автомашина "Скания-143М" была передана покупателям, однако регистрация права собственности в ГАИ не производилась в связи с тем, что оплата за автомашину была произведена не в полном объеме.

Хозяйственный суд первой и, в последующем, апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования заявителя со ссылкой на положения пунктов 25, 26, 27 и 28 Положения N 1849, исходил из того, что должностными лицами государственного органа при проведении проверки, вынесении заключения и принятии решения о наложении запрета на снятие с учета транспортного средства в течение 3 лет не были нарушены требования Положения N 1849, в связи с чем отсутствуют основания для признания частично недействительным решения ГАИ УВД Облисполкома.

В соответствии с частью второй статьи 294 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд кассационной инстанции независимо от доводов, изложенных в кассационной жалобе (протесте), проверяет, не допущены ли хозяйственным судом первой и (или) апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием для отмены судебного постановления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и в силу положений части второй статьи 294 ХПК Республики Беларусь Кассационная коллегия пришла к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, на основании следующего.

В заключении инспектора по розыску угнанного и похищенного транспорта отделения РУПТ МООР и УГАИ УВД облисполкома от 11.11.2009 указано, что полагал бы:

1. считать возможным заменить свидетельство о регистрации на автомашину марки "Скания-143М", принадлежащую ЧТУП "М", с наложением запрета на снятие с учета транспортного средства в течение 3 лет;

2. номер рамы считать YS2RH4X2Z11111111 и внести запись в особые отметки: "номер рамы видоизменен".

Изложенное в заключении инспектора по розыску угнанного и похищенного транспорта от 11.11.2009 указание на возможность замены свидетельства о регистрации с наложением запрета на снятие с учета транспортного средства в течение 3 лет не является ненормативным правовым актом государственного органа, которым нарушаются права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, поскольку спорное правоотношение по своему характеру не связано с осуществлением предпринимательской деятельности и не вытекает из предпринимательской деятельности исходя из положений части первой статьи 227 ХПК Республики Беларусь и пункта 28 Положения N 1849.

Данный вывод также вытекает из предъявленного заявителем требования, в котором указывается, что наложение запрета на снятие с учета автотранспортного средства - автомашины марки "Скания-143М" в течение 3 лет ущемляет права собственника, закрепленные в статье 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Указание в заключении от 11.11.2009 на возможность замены свидетельства о регистрации с наложением запрета может быть реализовано посредством принятия управлением внутренних дел облисполкома решения о совершении регистрационного действия: регистрации с ограничениями, запрещающими снятие его с учета в течение трех лет, о чем делается отметка в свидетельстве о регистрации с вклеиванием в него фотографий маркировок номерных агрегатов, в силу пункта 28 Положения N 1849.

Данное решение о совершении регистрационного действия является административной процедурой и подпадает под действие Закона Республики Беларусь "Об основах административных процедур" от 28.10.2008 N 433-З.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и организации личного приема в органах внутренних дел Республики Беларусь и внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30.07.2005 N 235 (в редакции постановлений МВД от 30.04.2007 N 107, от 20.09.2007 N 228, от 17.03.2008 N 88) (далее - Инструкция N 235), под заявителями понимаются граждане Республики Беларусь, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе индивидуальные предприниматели и их представители, юридические лица, их руководители или представители, подающие обращения.

Материалами дела установлено, что с заявлением в МРЭО ГАИ ГОВД от 29.10.2009 о замене свидетельства о регистрации в связи с утерей регистрационного номерного знака на автомашину "Скания-143М", 1989 года выпуска, обратился гражданин Иванов И.И.

В силу положений пункта 28 Инструкции N 235 результат проверки изложенных в обращении фактов обобщается в заключении, которое подписывается должностным лицом, проводившим проверку, согласовывается его непосредственным начальником, утверждается руководителем ОВД или уполномоченным им должностным лицом.

По результатам рассмотрения обращения гражданина Иванова И.И. инспектором по розыску угнанного и похищенного транспорта отделения РУПТ МООР и УГАИ УВД облисполкома было подготовлено заключение от 11.11.2009.

Согласно пункту 47 Инструкции N 235 при несогласии с принятым по существу обращения решением заявители имеют право обжаловать его в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь.

Указом Президента Республики Беларусь "О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц" от 16.10.2007 N 498 (далее - Указ N 498) установлен порядок рассмотрения государственными органами и иными организациями обращений граждан и юридических лиц и порядок их обжалования.

Абзацем третьим подпункта 1.1 пункта 1 Указа N 498 предусмотрено, что обращения (предложения, заявления, жалобы) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц подлежат рассмотрению по существу в соответствии с компетенцией в государственных органах, иных организациях, если вопросы, изложенные в обращениях, относятся к исключительной компетенции этих органов или организаций.

В соответствии с абзацем первым подпункта 1.3 пункта 1 Указа N 498 решение организации по обращению может быть обжаловано в вышестоящий по отношению к ней в соответствии с ее подчиненностью (подотчетностью) государственный орган, иную организацию.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 Указа N 498 вышестоящий орган при поступлении к нему обращения, автор которого не удовлетворен результатами его рассмотрения подчиненной этому вышестоящему органу организацией, проверяет содержащиеся в обращении сведения и при наличии оснований рассматривает обращение по существу либо выдает соответствующим организациям обязательное для исполнения предписание о надлежащем решении этих вопросов, о чем сообщает автору обращения.

Решение вышестоящего органа по обращению может быть обжаловано в суд исходя из положений абзаца третьего подпункта 1.3 пункта 1 Указа N 498.

Таким образом, из положений Указа N 498 следует, что заключение от 11.11.2009, являющееся решением по обращению автора - гражданина Иванова И.И., не может являться предметом рассмотрения в хозяйственном суде.

Абзацем четвертым пункта 4 Инструкции N 235 установлено, что действие настоящей Инструкции не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в соответствии с законодательством об административных процедурах.

В этой связи в случае принятия решения о совершении регистрационного действия (регистрация с ограничениями, запрещающими снятие его с учета в течение трех лет, с внесением соответствующих отметок в свидетельство о регистрации) в рамках осуществления административных процедур заинтересованное лицо вправе обжаловать принятое по административной процедуре решение (административное решение) в порядке, установленном Законом Республики Беларусь "Об основах административных процедур" от 28.10.2008 N 433-З.

Следует также обратить внимание на то, что пунктом 30 Положения N 1849 установлено, что внесение изменений в регистрационные документы осуществляется в том числе при замене номерных агрегатов, регистрационных знаков, изменении цвета, а также сведений о собственнике (владельце) транспортного средства. Внесение изменений в регистрационные документы транспортных средств осуществляется на основании заявления физических лиц по установленной форме в пункте 284 Перечня административных процедур, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь "Об утверждении Перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными государственными организациями по заявлениям граждан" от 16.03.2006 N 152 (с изменениями и дополнениями), и заявления юридических лиц по установленной форме согласно приложению 2 Положения N 1849.

Согласно пунктам 1.1 и 1.5 Устава ЧТУП "М", зарегистрированного решением облисполкома от 23.10.2003 N 591, учредителем унитарного предприятия является Петров П.П., имущество предприятия является частной собственностью учредителя и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства владельцем автомашины марки "Скания-143М" значится ЧТУП "М", где в графе "особые отметки" указано: "приказ (распоряжение) о передаче ТС от 28.06.2007 N 1".

При вышеизложенных обстоятельствах решение Хозяйственного суда Витебской области от 16.03.2010 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.04.2010 по делу N 139-10/2010 подлежат отмене, а производство по рассмотрению заявления ЧТУП "М" к УГАИ УВД облисполкома о признании частично недействительным решения от 11.11.2009 по результатам проверки - прекращению.

Согласно абзацу второму части первой статьи 149 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.

В соответствии с частью четвертой статьи 150 ХПК Республики Беларусь в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 статьи 259 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь уплаченная по платежным поручениям от 29.01.2010 N 14, от 22.03.2010 N 76 и от 15.04.2010 N 102 государственная пошлина в общей сумме 770000 руб. при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежит возврату из республиканского бюджета.

Руководствуясь статьями 149, 294, 296–298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

 

постановила:

 

1. Решение Хозяйственного суда Витебской области от 16.03.2010 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.04.2010 по делу N 139-10/2010 отменить.

2. Прекратить производство по рассмотрению заявления частного транспортного унитарного предприятия "М" к управлению Государственной автомобильной инспекции Управления внутренних дел облисполкома о признании частично недействительным решения от 11.11.2009 по результатам проверки.

3. Возвратить частному транспортному унитарному предприятию "М" из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 770000 (семьсот семьдесят тысяч) руб., перечисленную по платежным поручениям от 29.01.2010 N 14, от 22.03.2010 N 76 и от 15.04.2010 N 102.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 300–304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------