− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

9 декабря 2011 г. (дело N 222-16/2011)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы по иску прокурора в интересах республиканского унитарного предприятия "К" к государственному унитарному предприятию мелиоративных систем "С" о взыскании 20158140 руб. долга за переданный товар по товарно-транспортной накладной от 15.03.2011 согласно договору поставки от 15.03.2011, 6924321 руб. пеней за период с 22.03.2011 по 11.11.2011, 5058865 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период,

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании с ответчика 20158140 руб. долга за переданный товар по товарно-транспортной накладной от 15.03.2011 согласно договору поставки от 15.03.2011 (далее - договор поставки), 6924321 руб. пеней за период с 22.03.2011 по 11.11.2011, 5058865 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные прокурором исковые требования в интересах истца.

В судебном заседании уполномоченный представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 20158140 руб. долга за переданный товар по товарно-транспортной накладной от 15.03.2011 согласно договору поставки, 6924321 руб. пеней за период с 22.03.2011 по 11.11.2011, 5058865 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, отнести на ответчика расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыва на исковое заявление, иных заявлений и ходатайств, возражений на иск не представил, представителя не направил, иск не оспорил.

Оценив в совокупности материалы дела, суд определил продолжить судебное разбирательство по делу по имевшимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК и других актах законодательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на добровольных началах был заключен договор поставки.

В силу статьи 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору поставки истец (поставщик) обязался передать (поставить), а покупатель - принять и своевременно оплатить продукцию согласно выставленному счету-фактуре к договору поставки. Цель приобретения товара - для собственного потребления (подпункты 1.1, 1.2 договора поставки).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (статья 290 ГК).

Во исполнение условий договора поставки истец передал ответчику товар на сумму 20158140 руб., что подтверждено товарно-транспортной накладной от 15.03.2011.

Пункт 1 статьи 295 ГК гласит, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям раздела 3 договора поставки покупатель (ответчик) производит предварительную оплату в размере 100% суммы, указанной в счете-фактуре, на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выписки счета-фактуры (подпункты 3.1, 3.2 договора поставки).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 486 ГК).

Счет-фактура был оформлен 15.03.2011, то есть датой непосредственной передачи ответчику товара по товарно-транспортной накладной, названной выше.

В связи с неоплатой ответчиком суммы основного долга за полученный товар истцом заявлена к взысканию стоимость переданного ответчику товара в размере 20158140 руб.

Согласно статьям 311, 312 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В подпункте 4.2 договора поставки стороны оговорили, что в случае нарушения окончательного расчета покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истец) пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следствие, истцом было заявлено к взысканию 6924321 руб. пеней за период с 22.03.2011 по 11.11.2011, как указано в исковом заявлении.

В силу части первой пункта 1 статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Истцом заявлено к взысканию 5058865 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 11.11.2011.

В представленном истцом расчете в силу предписаний статьи 192 ГК неверно указана начальная дата периода просрочки - 22.03.2011. Учитывая нормы статьи 16 Банковского кодекса Республики Беларусь и статьи 192 ГК, началом периода просрочки следовало считать 23.03.2011.

Тем не менее продолжительность периода просрочки, принимая во внимание право истца, определена истцом в количестве 229 календарных дней, в то время как продолжительность периода с 23.03.2011 по 11.11.2011 составляла 234 календарных дня.

В связи с этим представленный истцом расчет пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом как не противоречивший законодательству Республики Беларусь, условиям договора, истец правильно определил размер штрафных санкций.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и согласно статьям 192, 288, 290, 295, 311, 312, 366, 476, 486 ГК, статье 16 Банковского кодекса Республики Беларусь подлежали удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежало 20158140 руб. долга за переданный товар по товарно-транспортной накладной от 15.03.2011 N 3271398 согласно договору поставки, 6924321 руб. пеней за период с 23.03.2011 по 11.11.2011, 5058865 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Судебные расходы были распределены между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь государственная пошлина в сумме 1607066 руб. отнесена на ответчика и подлежала взысканию в доход республиканского бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в силу предписаний подпункта 1.25 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть).

Руководствуясь статьями 9, 27, 66, 133, 142, 177, 178, 190–194, 201, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

Взыскать с государственного унитарного предприятия мелиоративных систем "С" в пользу республиканского унитарного предприятия "К" 20158140 руб. долга по договору поставки, 6924321 руб. пеней, 5058865 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 32141326 руб.

Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного унитарного предприятия мелиоративных систем "С" в доход республиканского бюджета 1607066 руб. государственной пошлины.

Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 15 дней после принятия в порядке, установленном статьями 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Кассационная жалоба, поданная в хозяйственный суд кассационной инстанции минуя апелляционную инстанцию хозяйственного суда без уважительных причин, подлежит возврату.

 

 

------------------------------------------------------------------