− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

27 декабря 2010 г. (дело N 829-20/2010)

 

Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного частного унитарного производственно-коммерческого предприятия "Б" фирмы "В" (Республика Беларусь) к закрытому акционерному обществу "С" (Литовская Республика) о взыскании 123171,20 евро, из которых аванс - 1521,09 евро, пеня - 36871,48 евро, проценты за пользование коммерческим займом - 84778,63 евро,

 

установил:

 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору генерального подряда в части сроков выполнения работ, а также неосвоение части авансовых платежей, просит взыскать часть неосвоенного аванса, пеню за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2006 по 29.12.2007 и проценты за пользование коммерческим займом за период с 13.12.2005 по 30.11.2008.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик направил суду ходатайство от 15.12.2010 о передаче дела Вильнюсскому окружному суду в связи с возбуждением дела о банкротстве ответчика - закрытого акционерного общества "С".

В соответствии с частью первой статьи 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Определение хозяйственного суда города Минска от 21.06.2010 о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства дела вручено ЗАО "А" (Литовская Республика), выступающему администратором в производстве по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "С" (Литовская Республика), о чем имеется подтверждение Министерства юстиции Литовской Республики от 02.11.2010.

В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда N Б-5-04-17/2 от 30.11.2005, предметом которого является строительство объекта "Т" на земельном участке площадью 4,7916 га с благоустройством прилегающей территории, включая строительство гостевой стоянки и наружных инженерных сетей.

Сторонами были согласованы сроки выполнения работ (раздел 3 договора).

Также сторонами заключен ряд дополнительных соглашений: N 1 от 02.12.2005, N 2 от 23.12.2005, N 3 от 04.04.2006, N 4 от 03.05.2006, N 5 от 06.06.2006, N 6 от 23.05.2006, N 7 от 10.07.2006, N 8 от 27.11.2006, которыми изменялись условия о сроках ввода объекта в эксплуатацию и о стоимости работ по договору.

За нарушение окончательных сроков выполнения работ и (или) сдачи объекта в эксплуатацию сторонами согласована ответственность подрядчика - 0,15 процента от стоимости строительства объекта за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости несвоевременно выполненных работ (подпункт 10.2.2 договора).

Истцом представлены платежные поручения о перечислении ответчику в счет исполнения договора денежных средств в качестве авансовых платежей и в качестве оплаты за выполненные строительно-монтажные работы (копии в деле). Также истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за весь период строительства объекта (копии в деле).

 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 11.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, решаются сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в суде юрисдикции стороны-заявителя.

Согласно подпункту 13.6 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь.

В силу перечисленных условий договора суд приходит к выводу, что место рассмотрения спора по заявленному иску - хозяйственный суд города Минска, применимое право - Республики Беларусь.

Ходатайство ответчика о передаче дела из хозяйственного суда города Минска (Республика Беларусь) Вильнюсскому окружному суду (Литовская Республика) удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах материального и процессуального права. Двусторонние соглашения между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о возможности, условиях и порядке передачи дел, рассматриваемых хозяйственными судами Республики Беларусь, в суды Литовской Республики в случае возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика отсутствуют, и нормы национального права Литовской Республики на порядок рассмотрения дел, возбужденных с соблюдением правил подсудности и подведомственности хозяйственными судами Республики Беларусь, не распространяются.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу данной нормы и условий заключенного между сторонами договора (подпункт 10.2.2 договора) суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно представленному истцом расчету за период с 31.08.2006 по 29.12.2007 (земляные работы) и за период с 30.06.2006 по 31.07.2006 (забивка свай), с учетом 10-процентного ограничения, установленного договором. Возражений по срокам и стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 43 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, стоимость строительных работ, подлежащих оплате, определяется за вычетом ранее полученных подрядчиком авансов. Аванс считается использованным, если объем работ, предусмотренный графиком производства работ, выполнен в полном объеме. Не использованные своевременно авансы подлежат индексации с учетом изменения стоимости строительно-монтажных работ в связи с инфляцией. Авансы, использованные не по целевому назначению, подлежат индексации с учетом изменения стоимости строительно-монтажных работ в связи с инфляцией и возврату заказчику по его требованию.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом не подписанных истцом актов сдачи-приемки выполненных работ за май 2007 г., июнь 2007 г., июль 2007 г., август 2007 г. и представленных им платежных поручений размер неосвоенного аванса составляет 1521,09 евро и подлежит возврату истцу. Возражений относительно фактических объемов и стоимости выполненных работ либо размера полученных от истца авансовых платежей ответчиком не представлено.

В части искового требования о взыскании процентов за пользование коммерческим займом в размере 84778,63 евро суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим займом в виде авансового платежа истец ссылается на статьи 770, 762 Гражданского кодекса (ГК) Республики Беларусь, статьи 31, 52 Банковского кодекса Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 770 ГК Республики Беларусь правила, установленные главой "Заем и кредит", распространяются также на случаи аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий заем), если иное не предусмотрено законодательством.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование коммерческим займом истец обосновывает только нормами законодательства, но не условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК Республики Беларусь существенными являются условия о сумме займа, размере процентов и порядке их начисления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 ГК Республики Беларусь условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (статья 392). В соответствии с пунктом 1 статьи 392 ГК Республики Беларусь договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 ГК Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла перечисленных правовых норм следует, что проценты по коммерческому займу могут начисляться в случае, если стороны предусмотрели данное условие в договоре. При этом соглашение о коммерческом займе может быть определено как в виде отдельного договора, так и сформулировано в качестве самостоятельного обязательства в другом договоре.

Заключенный между сторонами договор генерального подряда Б-5-04-17/2 от 30.11.2005 не содержит условий о том, что перечисляемые истцом как заказчиком ответчику как генподрядчику в качестве авансовых платежей денежные средства являются коммерческим займом.

Доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку условие о коммерческом кредитовании должно быть прямо выражено в договоре, в связи с чем основания для применения статьи 770 ГК Республики Беларусь у суда отсутствуют.

Таким образом, предмет соглашения о коммерческом займе сторонами не согласован. Заключив договор генерального подряда Б-5-04-17/2 от 30.11.2005 стороны не достигли соглашения о размере коммерческого займа и, как следствие, не заключили соглашение (сделку) о коммерческом займе.

Как установлено судом, ввиду того что в заключенном между сторонами договоре отсутствует соглашение о коммерческом займе, отсутствует и соглашение о начислении процентов на коммерческий заем.

Руководствуясь статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 202 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "С" (Литовская Республика) в пользу иностранного частного унитарного производственно-коммерческого предприятия "Б" фирмы "В" (Республика Беларусь) 38392,57 евро, из которых аванс - 1521,09 евро, пеня - 36871,48 евро, а также 3417382 бел.руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, что составляет 865,19 евро.

В части исковых требований о взыскании 84778,63 евро процентов за пользование коммерческим займом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение пятнадцати дней после его принятия.

 

 

------------------------------------------------------------------