− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

9 октября 2006 г. (дело N 388-8/06)

 

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ

 

Судья, рассмотрев дело по иску "А" ОАО к ИУЧПТП "Б" о взыскании 9008,13 долларов США из которых: проценты по договору - 6266,77 долларов США, пеня - 2741,36 долларов США,

 

установил:

 

Между сторонами 13.06.2003 г. был заключен кредитный договор N 105/2003 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 68000 долларов США сроком до 13 декабря 2005 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых. Кредитополучатель брал на себя обязательства по возврату кредитодателю полученных средств и уплате процентов за его пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с иском в суд и решением суда от 28.04.2005 г. по делу N 227-5/05 с ответчика взыскано 35496,95 долларов США, из которых 33296,12 долларов США основного долга, 2088,67 долларов США процентов, 112,16 долларов США пени. Погашение указанных сумм производилось до 17.07.2006 г. В связи с длительным периодом погашения задолженности, истец обратился с иском в суд и просит взыскать проценты по кредитному договору за период с 29.03.2005 г. по 29.03.2006 г. и пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки по уплате процентов в соответствии с п. 4.3 договора за период с 29.03.2005 г. по 22.08.2006 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 290, 311, 771 ГК Республики Беларусь, статьи 138, 147 Банковского кодекса Республики Беларусь.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования и просит взыскать проценты в сумме 6264,87 долларов США по 29.03.2006 г. и пеню в сумме 2708,98 долларов США по состоянию на 22.08.2006 г. Судом в силу статьи 63 ХПК Республики Беларусь приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Представитель ответчика требования не признал, предоставив отзыв, в котором указал, поскольку банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание основного долга, то имеет место односторонний отказ истца от исполнения договора. На этом основании просил в иске отказать.

 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, а также руководствуясь законодательством суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего: решением суда по делу N 227-5 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 33296,12, из которых 4958,12 долларов США - просроченная задолженность, 28338 долларов США - срочная задолженность. После вступления решения по делу N 227-5 в силу истец правомерно считает, что применение ставки по кредиту в размере 20% обоснованно, поскольку решением суда по делу N 227-5 подтверждено право истца на досрочное взыскание кредита в связи с нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика. Судом принимается и довод истца, что ответчику было предоставлено право на добровольное погашение кредита с начислением процентов по ставке 14% годовых не только в течение 15 дней после вынесения решения по делу N 227-5 и до вступления его в силу, но фактически в течение месяца, поскольку ставка 20% стала применяться с 31.05.2005 г. (решение по делу N 227-5 было вынесено 28.04.2005 г.)

Суд принимает довод истца, что имел место не односторонний отказ от кредитного договора, а право истца на досрочное взыскание основного долга в соответствии со статьей 145 БК Республики Беларусь, поскольку на момент вынесения решения по делу N 227-5 имелась просроченная задолженность в сумме 4958,12 долларов США (основной долг). Также суд считает обоснованным утверждение истца, что право на односторонний отказ от договора имеет сторона управомоченная, то есть, банк. В таком случае договор считался бы расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная правом на односторонний отказ от договора либо изменение его условий, довела свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Принимает суд и ссылку истца на кредитный договор, в котором отсутствует условие по одностороннему отказу от договора, напротив, п. 5.1 определяет, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения кредитополучателем своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также иных обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии законодательных оснований для применения мер ответственности по причине отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения на том основании, что нарушение ответчиком условий договора было констатировано решением по делу N 227-5 путем подтверждения права банка на досрочное взыскание выданного кредита. Предъявленный иск также является обоснованным, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора должен исполнить свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии со статьями 138, 147 Банковского кодекса.

Суд считает необоснованным довод ответчика, что в связи с изданием акта государственного органа, которым он называет решение по делу N 227-5 стало невозможным полное или частичное исполнение ответчиком обязательств перед истцом, поскольку решение суда не является актом органа государственной власти, с которым может быть связано прекращение обязательства в связи с невозможностью его исполнения.

Суд отклоняет и довод ответчика со ссылкой на статью 386 ГК в связи с невозможностью исполнения как следствием обстоятельств, за которые каждая из сторон не отвечает, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование, а по просроченным кредитам уплатить повышенные проценты в размере 20% годовых в соответствии с п. 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 01/1 от 01.02.2005 г.

Суд считает необоснованным довод ответчика об отклонении истцом возможности погашения по кредиту третьим лицом, поскольку, как указывает ответчик, был заключен договор поручения. Инструкция "О порядке предоставления (размещения) банками денежных средств в форме кредита и их возврата (утв. пост. Правления Нацбанка Республики Беларусь N 226) не предусматривает возможным способом погашения кредита получение денежных средств по договору поручения. Кроме того, суд считает обоснованным утверждение истца, что даже при его отказе (отказе "А" ОАО) третьему лицу в погашении кредита, это третье лицо имело возможность через другой банк, например, АСБ "Беларусбанк" направить денежные средства на погашения кредита. Доказательств же предпринимаемых мер по погашению кредита через иные банки ответчиком не представлено. Поскольку отсутствуют обоснованные доказательства наличия просрочки со стороны истца, суд считает, что ответчиком не доказана просрочка кредитора.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на п. 3 ст. 420 ГК Республики Беларусь на том основании, что не было одностороннего отказа от исполнения договора со стороны истца, поскольку договором он не предусмотрен, законодательство лишь предоставляет право истцу на досрочное взыскание и (или) отказ от дальнейшего кредитования. Кредитным договором N 105/2003 предусмотрена выдача кредита в сумме 68000 долларов США, которая была произведена в соответствии с условиями договора. Последующие выдачи, от осуществления которых истец мог бы отказаться, договором не предусмотрены.

Поскольку ответчиком не обоснована ссылка на п. 3 ст. 420 ГК, постольку суд отклоняет и ссылку ответчика на п. 1 ст. 423 ГК, так как не было расторжения договора.

Суд, принимая решение, руководствовался следующим законодательством:

Статья 138 Банковского кодекса определяет, что по кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуются предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Аналогичное определение кредита содержится в статье 771 ГК, п. 2 которой указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила главы 42 ГК с учетом особенностей, установленных законодательством.

Статья 290 ГК предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 291 ГК определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора. Кредитный договор N 105/2003 условий о возможности одностороннего отказа либо одностороннего изменения условий договора не содержит.

К существенным условиям кредитного договора статья 142 Банковского кодекса относит сумму кредита с указанием валюты кредита; проценты за пользование кредитом и порядок их уплаты; целевое использование кредита; сроки и порядок предоставления и погашения кредита; способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; ответственность кредитодателя и кредитополучателя за невыполнение условий договора; иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Кредитный договор N 105/2003 от 13.06.2006 г. содержит предусмотренные законодательством существенные условия, в том числе и способ обеспечения исполнения обязательства и ответственность за невыполнение условий договора.

Статья 311 ГК под неустойкой (штрафом, пеней) понимает определенную законодательством или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. П. 2 ст. 311 указывает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в случаях, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Суду не представлено обоснованных доказательств того, что должник не должен уплачивать пеню, поскольку проценты, на которые пеня насчитывалась, уплачены не были.

Статья 145 Банковского кодекса предусматривает, что при неисполнении кредитополучателем обязательств по кредитному договору, а также при нарушении обязанности обеспечить кредитодателю возможность осуществления контроля за целевым использованием кредита кредитодатель вправе потребовать досрочного погашения кредита и (или) отказаться от дальнейшего кредитования кредитополучателя по этому договору.

Право банка на досрочное взыскание кредита не означает прекращения обязательств по уплате пени и процентов после вынесения судом решения.

Инструкция "О порядке предоставления (размещения) банками денежных средств в форме кредита и их возврата" (ут. Пост. Правления Нацбанка 30.12.2003 г. N 226) предусматривает погашение кредита в соответствии с законодательством следующими способами: кредитополучатель при согласии банка-кредитодателя может заключить договор о переводе долга по кредитному договору на третье лицо в соответствии с законодательством Республики Беларусь, кредитополучатель может заключить с банком договор об уступке своих требований к лицу, по отношению к которому кредитополучатель является кредитором, исполнение обязательств по кредитному договору может быть возложено кредитополучателем в соответствии с законодательством Республики Беларусь на третье лицо (п.п. 24, 25). Предусмотренные законодательством способы погашения кредита ответчиком суду не представлены.

Глава 26 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает основания прекращения обязательств. По общим правилам обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом и иными актами законодательства или договором (статья 378 ГК РБ). Среди оснований не упоминается получение исполнительного документа как основание для прекращения обязательств по начислению процентов и пени и последующему их взысканию. Кроме того, эти вопросы регулируются Банковским кодексом Республики Беларусь. Так, часть 4 статьи 147 БК определяет, что кредитополучатель, не погасивший кредит в срок, обязан в период со дня истечения срока возврата кредита до его полного погашения уплачивать повышенные проценты в размере, определенном кредитным договором, если иное не предусмотрено законодательством Республики Беларусь или договором. В данном случае законодатель определил в обязательном порядке уплату не только процентов в размере как для пользования при отсутствии просрочки, но и указал на обязанность кредитополучателя уплачивать повышенные проценты, если такая обязанность предусмотрена законодательством или кредитным договором. Право банка на досрочное взыскание основного долга подтверждено решением по делу N 227-5. Из-за длительного ведения исполнительного производства по указанным причинам кредитодатель имеет право не только ставить вопрос о взыскании процентов в установленном размере, но и требовать уплаты повышенных процентов в соответствии с требованиями статьи 147 Банковского кодекса Республики Беларусь, поскольку иное не предусмотрено договором, а в случае их несвоевременной уплаты - и уплаты пени.

В соответствии со статьей 314 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд воспользовался правом, предоставленным законодательством, на уменьшение пени в связи с тем, что основной долг погашен, повышенные проценты в определенной степени компенсируют негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства и уменьшил пеню до 1000 долларов США.

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------