ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВИТЕБСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 26 мая 2005 г. В СИЛУ ч.2 ст.247 ГПК ПРИ НАЛИЧИИ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬИ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст.245 ГПК, ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В СУД ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. ЕСЛИ ТАКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ПОСТУПИЛО, ТО ОНО ВОЗВРАЩАЕТСЯ ЗАЯВИТЕЛЮ СО ССЫЛКОЙ НА ч.2 ст.247 ГПК БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА (извлечение) Щ. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия председателя участковой избирательной комиссии № 52 Первомайского района г.Витебска не соответствующими Избирательному кодексу Республики Беларусь. Определением судьи суда Первомайского района г.Витебска от 11 января 2005 г. в возбуждении дела отказано по п.1 ст.245 ГПК в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению в суде ввиду ее неподведомственности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда определение суда оставлено без изменения, а жалоба Щ. - без удовлетворения. Заместителем Председателя Верховного Суда принесен протест об отмене вынесенных судебных постановлений и возвращении жалобы Щ. Протест удовлетворен постановлением президиума Витебского областного суда от 26 мая 2005 г. по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.245 ГПК судья отказывает в возбуждении дела в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд, если исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде ввиду его неподведомственности. Согласно ч.2 ст.247 ГПК в случаях, предусмотренных ст.245 настоящего Кодекса, повторное обращение в суд не допускается. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2001 г. № 7 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу ч.2 ст.247 ГПК при наличии вступившего в законную силу определения судьи об отказе в возбуждении дела в случаях, предусмотренных ст.245 ГПК, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается. Если такое заявление в суд поступило, то оно возвращается заявителю со ссылкой на ч.2 ст.247 ГПК без вынесения определения об отказе в возбуждении дела. Из материалов, приложенных к надзорной жалобе, видно, что Щ. в ноябре 2004 года с аналогичной жалобой обращался в суд Первомайского района г.Витебска, который своим определением отказал в возбуждении дела по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.245 ГПК. Определение вступило в законную силу. Поскольку повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается, суд обязан был при рассмотрении жалобы, поступившей в январе 2005 года, возвратить ее заявителю по основаниям, изложенным в ч.2 ст.247 ГПК, без вынесения определения об отказе в возбуждении дела. |