ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

26 января 2012 г. (дело N 694-3/10/164-5/11/353А/1222К)

 

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного лесохозяйственного учреждения "Г" на решение хозяйственного суда Могилевской области от 23.09.2011 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.11.2011 по делу N 694-3/10/164-5/11 по иску государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь к государственному лесохозяйственному учреждению "Г" о взыскании 36967437 руб.,

 

установила:

 

Хозяйственный суд Могилевской области решением от 23.09.2011 удовлетворил требование Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (далее - истец) взыскав с государственного лесохозяйственного учреждения "Г" (далее - ГЛУ "Г", ответчик) 36967437 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Апелляционная инстанция хозяйственного суда Могилевской области постановлением от 02.11.2011 оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, ответчик просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение координационного плана контрольной (надзорной) деятельности по Могилевской области на первое полугодие 2010 года на основании предписания межрайонной инспекции от 03.05.2010 N 1 областной инспекцией совместно с межрайонной инспекцией охраны животного и растительного мира была проведена проверка соблюдения ответчиком требований лесного и природоохранного законодательства за период с 01.01.2008 по 31.05.2010.

Проверка установила, что в 2009 году в квартале 173 выделе 13 лесничества на территории р-на ответчиком была проведена проходная рубка на основании лесорубочных билетов от 21.01.2009 и от 18.03.2009, оформленных в нарушение лесного законодательства, в результате чего лесному фонду р-на был причинен вред в размере 36967437 руб.

Согласно утвержденному уполномоченным республиканским органом государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов лесоустроительному проекту на период с 2004 года по 2013 год, прошедшему государственную экологическую экспертизу, и таксационному описанию к нему какие-либо базовые мероприятия по проведению проходной рубки участка леса в выделе 13 квартала 173 лесничества не назначались.

Вместе с тем в 2008 году ответчиком был произведен отвод указанного участка под рубку с видом рубки "проходная" по главной породе - осина, а в 2009 году произведена проходная рубка.

В обоснование правомерности проведенной рубки ответчик сослался на то, что в декабре 2008 года работниками лесхоза при обследовании насаждений в квартале 173 выдела 13 лесничества был определен фактический возраст древостоя в насаждении, который не соответствовал возрасту, указанному в таксационном описании. По мнению ответчика, при установлении расхождения таксационных показателей насаждений с материалами лесоустройства он вправе был внести изменения в учет лесного фонда и провести лесосечные работы в указанном участке леса.

С этой целью 18.12.2008 ответчиком был оформлен акт несоответствия данных таксации насаждений при проведении непрерывного лесоустройства в 2008 году с составлением проекта плана рубки на 2009 год по рубкам ухода по лесничеству Горецкого лесхоза инженером-таксатором ЛРУП "Б" РДЛУП "Л" и назначением в квартале 173 выделе 13 проходной рубки.

Данные, указанные в акте несоответствия, в порядке, установленном Указанием по регистрации текущих изменений в лесном фонде и обновлению повыделенной базы данных государственного лесохозяйственного учреждения, были внесены в таксационное описание, приняты и согласованы инспекцией природных ресурсов и охраны окружающей среды, ЛРУП "Б" РДЛУП "Л".

ЛРУП "Б" РДЛУП "Л" произвело обновление повыделенной базы данных и назначило мероприятия по проведению проходной рубки. Обновленная повыделенная база данных была доведена до лесхоза.

Ответчик отметил, что рубка ухода проводилась им с целью создания наиболее благоприятных условий произрастания хвойных насаждений. При обследовании были выявлены насаждения, требовавшие первоочередной рубки ухода в связи с произрастанием подпологовых культур ели.

Лесорубочные билеты были оформлены ответчиком на основании перечетной ведомости, материально-денежной оценки лесосеки, схемы-чертежа.

Признавая проведенную ответчиком рубку незаконной, истец основывался на отсутствии у ответчика оснований для проведения проходной рубки, поскольку участок леса в выделе 13 квартала 173 лесничества не был указан (назначен в рубку) в лесоустроительном проекте, утвержденном Министерством лесного хозяйства Республики Беларусь, и имел расхождения в натуре с таксационными описаниями к лесоустроительному проекту. Указанное, по мнению истца, свидетельствовало о том, что данный участок не мог вноситься в план отвода лесосек и поступать в рубку.

Кроме того, истец отметил, что указанный выдел относился к насаждениям защитного характера (защитные полосы железной дороги), основная функция которого не связана с производством древесины. Проходная рубка была проведена на участке леса, имевшем главную породу - осина (мягколиственное насаждение). Данный участок леса в возрасте 40 лет являлся приспевающим насаждением, возраст которого выше максимально допустимого для проведения указанного вида рубки.

По мнению истца, в проведении рубки ухода в данной лесосеке не было необходимости, поскольку при проходной рубке вырубаются больные, поврежденные, отстающие в росте деревья, в то время как ответчиком были вырублены наряду с второстепенными породами (осина, береза) деревья ценных пород (дуб, ясень, клен, вяз, липа-медонос).

В основу принятых по делу судебных постановлений о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, был положен вывод суда о том, что участки леса, не назначенные в ведомостях лесохозяйственных мероприятий для проведения рубок ухода, могли быть переданы в рубку только после внесения официальных изменений в лесоустроительный проект, проведения очередного базового лесоустройства и оформления новых ведомостей лесохозяйственных мероприятий.

Суд посчитал, что представленный ответчиком акт несоответствия данных таксации насаждений от 18.12.2008, являясь документом учета лесного фонда, не мог рассматриваться в качестве разрешительного документа, на основании которого мог производиться отвод участка леса под проведение проходной рубки.

Судебными инстанциями была дана оценка и самому акту от 18.12.2008.

Согласно материалам дела акт несоответствия от 18.12.2008, изъятый в ходе проведения проверки в двух экземплярах, на момент обследования и изъятия не содержал запись об утверждении его главным лесничим и согласовании с лесоустроительным республиканским дочерним унитарным предприятием "Л".

Представленную ксерокопию акта несоответствия от 18.12.2008 с записью о согласовании акта работником РДЛУП "Л" Ивановым И.И., датированной 19.01.2009, и запись в сопроводительной к акту о внесении изменений в электронную базу данных на 01.01.2009 суд расценил как недостоверное доказательство, поскольку на момент проведения проверки соответствующие изменения в электронную базу внесены не были, в таксационном описании выдел 13 квартала 173 лесничества не был назначен в рубку.

В акте несоответствия данных таксации от 18.12.2008 не указано, что в квартале 173 выделе 13 имелся второй ярус насаждений в виде 10 единиц ели. Вместе с тем согласно таксационному описанию квартала 173 выдела 13 в насаждении, кроме подпологовых культур ели, имелись две единицы липы, по одной единице ценных древесных пород дуба и клена (состав насаждения условно обозначается как 10 единиц).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недостоверности данных, указанных в акте несоответствия.

Кроме того, судом были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подп. 6.1.2.6 Правил рубок леса в Республике Беларусь, утвержденных постановлением Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 30.09.2008 N 27 (далее - Технический кодекс установившейся практики ТКП 143-2008 (02080)), при проведении проходной рубки вырубаются худшие деревья, ведется уход за вторым ярусом, подростом, создаются условия для естественного возобновления леса.

В то же время перечетная ведомость пней от срубленных деревьев свидетельствовала о том, что рубке были подвергнуты сырорастущие ("живые") деревья ценных пород (дуб, ясень, клен, вяз), деревья главных пород (липы, ели), сырорастущие деревья второстепенных пород (осины, березы) в количестве 725 деревьев и сухостойных деревьев по всем породам в количестве 23 дерева.

Проходная рубка была проведена на участке леса, имевшем главную породу - осина (мягколиственное насаждение), что свидетельствовало о том, что данный участок леса в возрасте 40 лет являлся приспевающим насаждением.

Согласно представленному ответчиком первоначальному таксационному описанию возраст древостоя на 2004 год составлял 35 лет (соответственно на момент рубки - 39 лет), в то время как по уточненному ответчиком таксационному описанию возраст древостоя - 30 лет на момент составления акта несоответствия (соответственно на момент составления первоначального таксационного описания - 25 лет), что свидетельствовало о занижении в акте несоответствия возраста деревьев, тогда как рубка ухода должна была прекратиться за 10 лет до возраста главной рубки, что регламентировано подп. 6.1.5.14 ТКП 143-2008. Составленный ответчиком акт на уменьшение возраста главной породы не соответствовал форме, утвержденной в приложении Б (обязательной) ТКП 060-2006 (02080).

Лесорубочные билеты на проведение рубки ухода "проходная рубка" в квартале 173 выделе 13 от 21.01.2009 и от 18.03.2009 были оформлены ответчиком с нарушением порядка выдачи лесорубочного билета, установленного Инструкцией о порядке учета, хранения, заполнения и выдачи лесорубочного билета, ордера и лесного билета, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.09.2006 N 1276 "Об утверждении форм лесорубочного билета, ордера и лесного билета и Инструкции о порядке учета, хранения, заполнения и выдачи лесорубочного билета, ордера и лесного билета" (с изменениями и дополнениями).

В лесорубочном билете от 21.01.2009 в графе "Вид рубки" вместо вида рубки "проходная рубка" указана рубка ухода за лесом.

В графе "Способ рубки" вместо предусмотренного способа "выборочный" указан способ рубки, не предусмотренный Инструкцией, - "проходные рубки".

Лесорубочный билет от 18.03.2009 выдан на "добор массы", с указанием площади лесосеки 0 гектаров.

Оспаривая принятые судом постановления, ответчик в кассационной жалобе привел следующие доводы, которым, по его мнению, не была дана надлежащая правовая оценка.

Акт несоответствия данных таксации от 19.12.2008 составлялся при проведении непрерывного лесоустройства с 2008 года с составлением проекта плана работ на 2009 год по рубкам ухода по лесничеству инженером-таксатором ЛРУП "Б" РДЛУП "Л". Данные, указанные в акте несоответствия в установленном порядке, были внесены в таксационное описание и согласованы инспекцией природных ресурсов и охраны окружающей среды, ЛРУП "Б" РДЛУП "Л".

Назначение в рубку данного участка произведено в соответствии с подп. 6.1.5.8 ТКП 143-2006 (02080), поскольку в первую очередь рубки ухода назначаются и проводятся в смешанных насаждениях с главной породой под пологом второстепенных. Согласно таксационному описанию и натуральному обследованию состав насаждения в квартале 173 лесничества следующий: 1 ярус состоит из второстепенных пород, ярус с главной породой под пологом - 10Е (насаждение естественного происхождения с лесными культурами ели под пологом).

В соответствии с Инструкцией о порядке выполнения работ по внесению текущих изменений и обновлению повыдельного банка данных лесного фонда юридических лиц, ведущих лесное хозяйство, утвержденной Министерством лесного хозяйства Республики Беларусь от 18.08.2010 N 128, изменения таксационных показателей насаждений, произошедшие за отчетный период (календарный год), фиксируются в акте точности таксации и вносятся в повыдельный банк данных лесного фонда.

Согласно п. 33 Перечня административных процедур, осуществляемых Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и его территориальными органами в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.10.2007 N 1379, к документам, представляемым по лесоустроительному проекту для выдачи заключения государственной экологической экспертизы, акт проверки точности таксации не относится, в связи с чем акт проверки точности таксации (по возрасту, полноте и намеченному мероприятию) не является основанием для внесения изменений в лесоустроительный проект.

На основании изложенного, с учетом положений п. 3 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 12.07.2001 N 1030 "Об утверждении порядка проведения лесоустройства лесного фонда", ответчик делает вывод о том, что участки лесного фонда, не запроектированные в соответствии с законодательством лесоустройством в рубку, но требующие по своему состоянию в соответствии с техническими нормативными правовыми актами проведения рубок ухода за лесом, выборочных санитарных рубок и прочих рубок, назначаются в рубку и проводятся юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство, без внесения изменений и дополнений в лесоустроительные проекты на участках, не назначенных в рубку и (или) не реализованных при исполнении лесоустроительных проектов. Проведение прореживания и проходной рубки осуществляется на основании актов обследования участков лесного фонда, составленных до проведения рубок юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали кассационную жалобу.

Представители истца кассационную жалобу не признали, изложив свои возражении в отзыве на кассационную жалобу.

 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 Положения о государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 27.01.2003 N 45 (далее - Положение N 45), инспекция является специально уполномоченным государственным органом, подчиненным Президенту Республики Беларусь, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный контроль за охраной и использованием объектов животного и растительного мира, и руководствуется в своей деятельности Конституцией Республики Беларусь, законами Республики Беларусь, декретами, указами и распоряжениями Президента Республики Беларусь, иными актами законодательства.

Согласно подп. 7.1 Положения N 45 основной задачей инспекции является осуществление государственного контроля за охраной и использованием древесно-кустарниковой растительности и иных дикорастущих растений, используемых в заготовительных целях. Подпунктами 8.1, 8.2, 8.5 п. 8 Положения N 45 определено, что инспекция вправе самостоятельно или во взаимодействии с правоохранительными органами, другими государственными органами осуществлять функции по выявлению и пресечению нарушений в области охраны и использования древесно-кустарниковой растительности, проводить проверки соблюдения юридическими и физическими лицами актов законодательства в области охраны и использования древесно-кустарниковой растительности, предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконного повреждения или уничтожения древесно-кустарниковой растительности и иных дикорастущих растений, используемых в заготовительных целях.

В рассматриваемом случае контрольные функции истца были реализованы путем проведения проверки соблюдения ответчиком требований лесного и природоохранного законодательства, результаты которой отражены в акте от 14.06.2010.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Республики Беларусь ведение лесного хозяйства и осуществление лесопользования допускается только после проведения лесоустройства.

Статьей 24 Лесного кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что юридическое лицо, ведущее лесное хозяйство, в порядке реализации мероприятий по лесоустройству, выявляет участки лесного фонда, нуждающиеся в проведении рубок главного и промежуточного пользования, прочих рубок, других лесохозяйственных мероприятий, а также способов рубок леса.

Комплексная оценка ведения лесного хозяйства, состояния лесного фонда и пользования этим фондом, основные положения организации и ведения лесного хозяйства, а также объемы лесохозяйственных работ содержатся в лесоустроительных проектах (ст. 25 Лесного кодекса Республики Беларусь), которые утверждаются уполномоченным республиканским органом государственного управления в области лесного хозяйства и являются обязательными нормативно-техническими документами при ведении лесного хозяйства, текущем и перспективном планировании и прогнозировании пользования лесным фондом и финансирования лесохозяйственных работ.

В случае необходимости по предложению юридических лиц, ведущих лесное хозяйство, допускается внесение изменений и дополнений в лесоустроительные проекты на основании решения уполномоченного республиканского органа государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

В соответствии с п. 25 Правил отпуска древесины на корню и заготовки в лесах Республики Беларусь, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 07.05.2007 N 214, расчетный ежегодный размер (объем) рубок промежуточного пользования, к которым относится проведенная ответчиком рубка в выделе 13 квартала 173 лесничества, определяется исходя из необходимости улучшения породного состава и качества лесов на основании материалов лесоустройства и утверждается Минлесхозом.

Подпунктом 6.1.5.14 ТКП 143-2008 (02080) предусмотрено, что рубки ухода прекращаются в хвойных и твердолиственных насаждениях семенного происхождения за 20 лет до возраста главной рубки, а в мягколиственных и твердолиственных порослевых насаждениях - за десять лет до главной рубки.

В ходе проведения базового лесоустройства было выявлено, что в квартале 173 выделе 13 на площади 2,3 гектара расположено насаждение естественного происхождения с составом 4Ос 2Б 2Лп 1Д 1Кл в возрасте 35 лет с лесными культурами под пологом в возрасте 15 лет, относящееся к первой группе лесов (защитные полосы вдоль железных дорог). В установленном порядке ответчику был выдан утвержденный уполномоченным республиканским органом государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, прошедший государственную экологическую экспертизу, лесоустроительный проект на период действия с 2004 по 2013 годы и таксационное описание к нему, который не содержит мероприятий по назначению проходной рубки либо иных хозяйственных мероприятий в отношении участка леса в выделе 13 квартале 173 лесничества.

Ответчик самостоятельно изменил в учете лесного фонда возраст насаждения в указанном выделе без внесения соответствующих изменений в материалы лесоустройства.

В соответствии с Правилами по отводу и таксации лесосек в лесах Республики Беларусь, утвержденными постановлением Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 29.12.2006 N 35 (далее - Технический кодекс установившейся практики ТКП 060-2006 (02080)) назначение участков леса в рубку после лесоустройства производится лесоустроительной организацией путем внесения соответствующих участков в ведомости проектируемых мероприятий, которые являются материалами лесоустройства, утверждаются Министерством лесного хозяйства и проходят экологическую экспертизу.

Акт несоответствия данных таксации от 18.12.2008, на который сослался ответчик, не соответствовал форме акта, утвержденной ТКП 060-2006 (020800), которая не содержала сведений о намечаемых хозяйственных мероприятиях.

Вместе с тем ответчик в акте несоответствия данных таксации указал намечаемое хозяйственное мероприятие и вид рубки, в то время как назначением данного акта являлась проверка точности таксации выделов при лесоустройстве, а не планирование лесохозяйственных мероприятий.

Согласно ТПК 060-2006 (020080), в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения, при подборе лесосек в рубку проверке точности таксации выделов подлежали только те участки леса, которые были внесены в ведомости проектируемых мероприятий на проведение рубок и других мероприятий по вырубке деревьев и заготовке древесины в случаях, когда эти участки имели расхождения по таксационным показателям в натурном состоянии с таксационными показателями материалов лесоустройства. В этом случае на такие участки леса составлялись акты несоответствия данных таксации выделов. Вместо участков леса, не соответствующих таксационным показателям, лесхоз должен был определить иные участки из числа перечисленных в ведомости проектируемых мероприятий на проведение рубок и соответствующих таксационным показателям материалов лесоустройства.

В нарушение требований лесного законодательства ответчик заменил не соответствующий таксационным показателям участок леса, назначенный в рубку по материалам лесоустройства, на участок леса, не назначенный в рубку материалами лесоустройства, который в то же время не соответствовал и таксационным показателям.

Выдел 13 квартала 173 лесничества не был включен в ведомости проектируемых мероприятий на проведение рубок, соответствующие изменения и дополнения в ведомости не вносились.

Ведомости проектируемых мероприятий на проведение рубок и других мероприятий по вырубке деревьев и заготовке древесины, относящиеся к документам лесоустроительного проекта, с учетом требований п. 33 Перечня административных процедур, осуществляемых Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.10.2007 N 1379, должны проходить государственную экологическую экспертизу.

Сам по себе акт несоответствия данных таксации насаждений, являясь документом учета лесного фонда, не может выступать в качестве разрешительного документа, служащего основанием для отвода участка леса под проведение проходной рубки.

Акт несоответствия от 18.12.2008, изъятый в ходе проверки в количестве двух экземпляров, составлен с нарушением требований подп. 5.1.3 ТКП 060-2006 (02080). На момент обследования и изъятия на обоих экземплярах акта несоответствия данных таксации насаждений от 18.12.2008 отсутствовали записи об утверждении акта главным лесничим и согласовании акта с лесоустроительным республиканским дочерним унитарным предприятием "Л". Имевшуюся в материалах дела ксерокопию акта несоответствия от 18.12.2008 с записью о согласовании акта работником РДЛУП "Л" Ивановым И.И., датированной 19.01.2009, а также запись в сопроводительной к акту о том, что изменения в электронную базу данных внесены на 01.01.2009, хозяйственный суд обосновано не принял в качестве достоверного доказательства, поскольку согласно представленной ответчиком в период проверки выписки из электронной базы изменения в квартал 173 выдел 13 лесничества внесены не были, в таксационном описании выдел 13 квартала 173 лесничества не был назначен в рубку.

В акте несоответствия данных таксации от 18.12.2008 также не указано, что в квартале 173 выделе 13 имелся второй ярус насаждений в виде 10 единиц ели. Вместе с тем согласно таксационному описанию квартала 173 выдела 13 в насаждении, кроме подпологовых культур ели, имелись две единицы липы, по одной единице ценных древесных пород дуба и клена (состав насаждения условно обозначается как 10 единиц). Данный факт свидетельствовал о недостоверности данных, указанных в акте несоответствия.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и изменения или отмены принятых по делу судебных постановлений не имелось.

Руководствуясь ст. 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

 

постановила:

 

Решение хозяйственного суда Могилевской области от 23.09.2011 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.11.2011 по делу N 694-3/10/164-5/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного лесохозяйственного учреждения "Г" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 300–304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.