− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

17 мая 2018 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному протесту прокурора района на приговор районного суда от 20 марта 2018 г., которым Г. осужден по ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) к 200 часам общественных работ.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции РОВД.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда, выступление старшего прокурора отдела областной прокуратуры, обосновавшего доводы апелляционного протеста и просившего его удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Г. признан виновным в тайном похищении имущества (краже).

В апелляционном протесте прокурор района просит приговор суда в отношении Г. изменить в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого вследствие мягкости и существенным нарушением уголовно-процессуального закона и назначить Г. по ч. 1 ст. 205 УК наказание в виде общественных работ на срок 240 часов. Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания со дня постановки обвиняемого на учет в уголовно-исполнительной инспекции РОВД.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционном протесте прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Г. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме полного признания обвиняемым своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и в протесте не оспаривается.

Преступные действия Г. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 205 УК правильно.

Наказание обвиняемому судом назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 205 УК.

Оснований считать, что по своему сроку назначенное обвиняемому наказание в виде общественных работ является чрезмерно мягким, судебная коллегия не усматривает. Не свидетельствуют об этом и данные о личности Г., указанные в протесте, а также его поведение после совершенного преступления.

При таких обстоятельствах доводы протеста о том, что назначенное Г. наказание по своему размеру является незаконным вследствие мягкости, являются необоснованными и апелляционный протест в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь срок наказания в виде общественных работ исчисляется часами, в течение которых осужденный отбывал общественные работы.

Таким образом, указание в приговоре об исчислении Г. срока назначенного наказания в виде общественных работ со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции РОВД не основано на законе и подлежит исключению из приговора суда.

Руководствуясь ст. 386 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор районного суда от 20 марта 2018 г. в отношении Г. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания со дня постановки обвиняемого на учет в уголовно-исполнительной инспекции РОВД.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционный протест прокурора района – без удовлетворения.