ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

25 января 2006 г. (дело N 420-2/2005/6А)

 

Хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области, рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение хозяйственного суда от 27.12.2005 г. N 420-22/2005 по делу по иску Открытого акционерного общества "А" к ИМНС о признании недействительными решений,

 

установил:

 

Решением от 27.12.2005 г. N 420-2/2005 хозяйственный суд отказал Открытому акционерному обществу "А" в иске к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительными решений от 13.09.2005 г. NN 735, 1090 о начислении к уплате 51624230 руб. подоходного налога и взыскании 10324850 руб. экономических санкций.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод хозяйственного суда о необоснованности исковых требований в связи с допущенными истцом нарушениями налогового законодательства: неуплате в бюджет подоходного налога с удержанием его из дохода, выплаченного индивидуальному предпринимателю - резиденту Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. В подтверждение своих требований истец ссылается на пункт 36 Инструкции о порядке исчисления и уплате подоходного налога с физических лиц в редакции Постановления МНС Республики Беларусь от 15.02.2005 г. N 27, согласно которому доход от реализации товаров признается полученным от источников в Республике Беларусь, если местом их реализации признается согласно ст. 32 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь. Истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ОАО "А" приобретало товары (семена подсолнечника) у индивидуального предпринимателя Российской Федерации Н. по договорам в 2004 году, их отгрузка производилась с территории Российской Федерации, что подтверждается товаросопроводительными документами, расчет за товар производился в безналичном порядке, что подпадает под действие пункта 36 Инструкции в действующей редакции. Истец ссылается также на ст. 7 Конституции Республики Беларусь, которой установлен принцип верховенства права, ст. 67 Закона о нормативных актах в Республике Беларусь и утверждает, что в данном случае норма пункта 36 Инструкции в редакции постановления МНС Республики Беларусь от 15.02.2005 г. N 27 имеет обратную силу, т.к. она распространяет свое действие на отношения, возникшие до ее вступления в законную силу, т.к. улучшает положение ОАО "А", поэтому суммы подоходного налога, пени начислены предприятию к уплате неправомерно, а также неправомерно применены экономические санкции. Истец также не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, и считает ссылку ИМНС на ст. 13 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" необоснованной.

В судебном заседании хозяйственного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик со ссылкой на ст. 13 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц", пункт 36 Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц в редакции постановления МНС Республики Беларусь, действовавшей на момент совершения сделки между истцом и индивидуальным предпринимателем Российской Федерации, утверждает, что истец обязан был при выплате последнему сумм дохода по сделке удержать подоходный налог по ставке 20% и перечислить его в доход бюджета, что им не исполнено. Ответчик ссылается также на то, что до 10.03.2005 г. источник получения дохода определялся исходя из местонахождения субъекта, производившего выплату дохода, поэтому обязанность истца по удержанию и перечислению сумм подоходного налога возникла в 2004 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, письменные доказательства по делу, хозяйственный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции и оставлении его без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверкой по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц ОАО "А" за период с 23.03.2001 г. по 01.09.2005 г. ИМНС установлены факты приобретения истцом в ноябре 2004 г. - феврале 2005 г. у индивидуального предпринимателя Российской Федерации Н. на основании заключенных договоров товара (семена подсолнечника). Отгрузка товара истцу производилась с территории Российской Федерации, расчеты с индивидуальным предпринимателем производились ОАО "А" в безналичном порядке и без удержания подоходного налога с доходов, выплаченных индивидуальному предпринимателю.

По результатам проверки истцу на основании ст. 13 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" к уплате доначислено 51624230 руб. подоходного налога, 4714360 руб. пени и на основании пункта 1.9 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 г. N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" применены экономические санкции в сумме 10324850 руб., о чем вынесены решения от 13.09.2005 г. NN 736, 1090.

Действия Инспекции Министерства по налогам и сборам являются правомерными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" с сумм доходов (кроме доходов по трудовым договорам), полученных от источников в Республике Беларусь иностранными гражданами и лицами без гражданства, которые не относятся к постоянно находящимся на территории Республики Беларусь, налог удерживается (исчисляется) по ставке 20 процентов источником выплаты дохода. Согласно пункту 36 Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 20.02.2002 г. N 16 в редакции постановления от 20.09.2004 г. N 107, действовавшей до 10.03.2005 г., доходом, полученным от источников в Республике Беларусь, облагаемым налогом по ставке 20 процентов, является любой доход, выплачиваемый (выдаваемый) юридическими лицами, предпринимателями или физическими лицами, расположенными на территории Республики Беларусь. Таким образом, источник получения дохода Инструкцией определен исходя из местонахождения субъекта, производившего выплату дохода.

В соответствии с пунктом 3 ст. 36 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь налоговое обязательство возлагается на плательщика (иное обязанное лицо) с момента возникновения обязательств, предусматривающих уплату соответствующего налога, сбора (пошлины).

С учетом вышеизложенных требований налогового законодательства и того обстоятельства, что реализация товаров истцу осуществлялась в период действия Инструкции о порядке исчисления подоходного налога с физических лиц N 16 в редакции постановления МНС Республики Беларусь от 20.09.2004 г. N 107, у истца как источника выплаты дохода индивидуальному предпринимателю Российской Федерации возникла обязанность по удержанию и перечислению в бюджет сумм подоходного налога по ставке 20 процентов, что им не исполнено и послужило основанием для доначисления сумм налога, пени и применения экономических санкций с применением нормативных правовых актов, которые действовали на момент совершения истцом правонарушения.

Таким образом, хозяйственный суд обоснованно сделал вывод о правомерности принятых ответчиком решений о начислении сумм подоходного налога, пени и применении экономических санкций. Решение суда первой инстанции от 27.12.2005 г. N 420-2/2005 соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам по делу, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, не имеется.

В связи с вышеизложенным утверждение истца о незаконности решений ИМНС со ссылкой на ст. 67 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" о распространении на возникшие правоотношения нормы пункта 36 Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц в редакции постановления МНС Республики Беларусь от 15.02.2005 г. N 27, как имеющей обратную силу и улучшающей положение истца, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 125, 133, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд апелляционной инстанции

 

постановил:

 

Решение хозяйственного суда от 27.12.2005 г. N 420-2/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "А" - без удовлетворения.

Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном ст.ст. 282 - 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------