РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

16 мая 2007 г. (дело N 461-15/2006)

 

Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО "А", г.Мозырь к ООО "Б", Республика Башкортостан, о взыскании 276130,4 росс. руб.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 276130,4 росс. руб., в том числе: 88155,90 росс. руб. долга поставленную в соответствии с договором от 23.10.2003 года N 1428 по ТТН NN 579576, 579582, 579575, 258934 мебель, 187974,5 росс. руб. пени за просрочку платежа в период с 20.11.2003 года по 01.11.2006 года.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал по следующим основаниям:

- договор под указанным номером и датой между истцом и ответчиком не был заключен (ни по факсу, ни посредством почтовой связи);

- поставленная истцом продукция была оставлена для реализации, что не влечет для ответчика никаких юридических последствий;

- поставленная истцом продукция была с браком, не доукомплектована, о чем составлен акт от 14.11.2003 года; неоднократные требования о замене некачественного товара и доукомплектовании товара истцом до настоящего времени не выполнены.

Определениями от 17.11.2006 года, от 10.01.2007 года суд обязал истца предоставить подлинный договор от 23.10.2003 года N 1428. Ни подлинный договор, ни его факсовая копия истцом в заседание суда не представлены.

Суд принял исковое заявление к своему производству, поскольку из приложенной к исковому заявлению ксерокопии договора от 23.10.2003 года N 1428 следовало, что разногласия, вязанные с исполнением договора, разрешаются в хозяйственном суде Республики Беларусь.

Ответчик в ходе судебного разбирательства совершил процессуальные действия, свидетельствующие о его согласии на рассмотрение дела хозяйственным судом Гомельской области.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные истцом в заседание суда подлинные документы, суд

 

установил:

 

по ТТН N 579576 истец отгрузил в адрес ответчика мебель на сумму 9739,20 росс.руб., N 579582 - на сумму 12300,00 росс.руб., N 579575 - 91291,20 росс.руб., N 258934 - 6825,60 росс.руб., а всего на общую сумму 120156 росс.руб. Во всех ТТН указано, что товар отгружен на основании договора N 1428. Как уже отмечалось, договор N 1428 сторонами в заседание суда не представлен.

Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных норм права в силу ст. 8 Конституции Республики Беларусь. Это означает, что международные договоры входят в систему действующего законодательства Республики Беларусь.

Между сторонами сложились отношения купли-продажи, поэтому в данном случае подлежит применению Конвенция Организации объединенных наций от 11.04.1980 года "О договорах международной купли-продажи".

Согласно ст. 11 Конвенция Организации объединенных наций от 11.04.1980 года "О договорах международной купли-продажи" не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме.

В силу ст. 38 данной Конвенции покупатель должен осмотреть товар или обеспечить его осмотр в такой короткий срок, который практически возможен при данных обстоятельствах.

14.11.2003 года ответчиком вместе с представителем истца был составлен акт о браке:

- мебели от прихожей МД-168, стульев.

В письме б/н (входящий номер 2684с от 08.05.2007 года) ответчик сообщил, что в акте о браке от 14.11.2003 года речь идет о браке стульев по цене 1080 руб. Данные стулья поставлялись ответчику по ТТН от 05.11.2003 года N 0579582.

Мебель для прихожей МД-168 поставлена ответчику по ТТН от 05.11.2003 года N 0579576. Стоимость мебели - 4928.40 руб.

Согласно письму от 13.04.2006 года N 30 на 13.04.2006 года у ответчика из поступившей осталась мебель:

- мебель для прихожей МД-168 (4928,40 руб. - ТТН N 0579576),

- НКМ "Крокус-18" (12794,40 руб. - ТТН N 0579575),

- 4 стула МД-268 дуб (1080 руб.),

- 7 стульев МД 243(666 руб.).

- 1805-01 Тумба ТВ (1172, 4 руб.).

Ответчиком оплачена поступившая мебель в сумме 32000 руб. платежным поручением от 26.12.2003 года N 395 и 12000 руб. расходным кассовым ордером от 17.11.2003 года N 370 через Подолинскую Наталью Владимировну, что подтверждено представителем истца в заседании суда.

Документы, подтверждающие оплату поступившей мебели в оставшейся сумме, ответчиком в заседание суда не представлены.

120156 росс.руб. - 32000 росс.руб. - 12000 росс.руб. - 4928.40 росс.руб. - 4320 росс.руб. (1080 росс.руб. x 4 шт.) = 66907,60 росс.руб.

Согласно статей 53, 54 данной Конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар.

Доказательства оплаты долга в сумме 66907,60 росс.руб. ответчиком в заседание суда не представлены.

Исходя из вышеизложенного, требования истца являются обоснованными в сумме 66907,60 росс.руб., а поэтому подлежат удовлетворению в данной сумме.

Требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 54 Конвенция Организации объединенных наций от 11.04.1980 года "О договорах международной купли-продажи" обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору или согласно законам.

Как уже отмечалось, письменный договор сторонами в заседание суда не представлен.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, исходя из следующего:

1) в ТТН отсутствует отметка, что поставленная истцом продукция была оставлена для реализации,

2) 14.11.2003 года ответчиком также составлен акт о браке:

- мебели от прихожей МД-168 (4928,40 руб. - ТТН N 0579576),

- стульев в количестве 12 штук;

- НКМ "Крокус-18" (12794,40 руб. - ТТН N 0579575),

- стенки "Полесье-139" (18429,60 руб. - ТТН N 0579575, при этом указано "Полесье-239).

Как уже отмечалось, в силу ст. 38 Конвенции Организации объединенных наций от 11.04.1980 года "О договорах международной купли-продажи" покупатель должен осмотреть товар или обеспечить его осмотр в такой короткий срок, который практически возможен при данных обстоятельствах.

Статьей 39 данной Конвенции предусмотрено, что покупатель утрачивает право ссылаться на несоответствие товара, если он не дает продавцу извещение, содержащее данные о характере несоответствия, в разумный срок после того, как оно было или должно было быть обнаружено покупателем.

Пунктом 3 ст. 46 Конвенции установлено, что если товар не соответствует договору, покупатель может потребовать от продавца устранить это несоответствие путем исправления, за исключением случаев, когда это является неразумным с учетом всех обстоятельств. Требование об устранении несоответствия товара договору должно быть заявлено либо одновременно с извещением, данным в соответствии со статьей 39, либо в разумный срок после него.

Согласно ст. 80 вышеуказанной Конвенции сторона не может ссылаться на неисполнение обязательства другой стороной в той мере, в какой это неисполнение вызвано действиями или упущениями первой стороны.

В соответствии со ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже отмечалось, акт о браке:

- мебели от прихожей МД-168 (4928,40 руб. - ТТН N 0579576),

- стульев в количестве 12 штук;

- НКМ "Крокус-18" (12794,40 руб. - ТТН N 0579575),

- стенки "Полесье-139" (18429,60 руб. - ТТН N 0579575, при этом указано "Полесье -239)

составлен 14.11.2003 года единолично ответчиком без участия представителя истца.

Письменные доказательства извещения истца о поставке некачественной и некомплектной продукции; письменные доказательства приглашения истца для приемки поступившей некачественной и некомплектной продукции, ответчиком в заседание суда не представлены.

Кроме того, акт о браке тумбы 1805-01 стоимостью 1172,4 руб. (ТТНN 0579576) ответчиком не составлялся. К отзыву на иск ответчиком приложено заявление покупателя от 13.12.2003 года, в котором речь идет о возмещении расходов на ремонт. Документы, подтверждающие данные расходы, ответчиком также не приложены.

Из материалов следует, что стенка "Полесье-139" стоимостью 18429,60 руб., поступившая по ТТН N 0579575, на которую ответчиком составлен акт о браке от 14.11.2003 года, ответчиком реализована.

В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в доход Республики Беларусь подлежит взысканию госпошлина в сумме 3345,38 рос. руб.

В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с истца в доход Республики Беларусь подлежит взысканию 10461.14 росс.руб. госпошлины, что составляет 869948 руб. Республики Беларусь.

Руководствуясь ст.ст. 11, 38, 39, 46, 53, 54, 80 Конвенция Организации объединенных наций от 11.04.1980 года "О договорах международной купли-продажи", ст.ст. 100, 133, 194, 204, 207, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

Взыскать ООО "Б" в пользу ОАО "А" рос. руб. долга поставленную по ТТН NN 579576, 579582, 579575, 258934 мебель, и в доход республиканского бюджета 3345,38 рос. руб. госпошлины.

Выдать два приказа после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО "А" в доход республиканского бюджета 869948 руб. Республики Беларусь госпошлины.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней после его принятия.

 

 

------------------------------------------------------------------