РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

21 февраля 2007 г. (дело N 43-5/07)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 46375337 р. в открытом судебном заседании, -

 

установил:

 

Истец просил взыскать с ответчика: сумму задолженности по оплате за грудинку свиную по отправке от 12.05.06 N 0016276 - 42614303 р.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты грудинки свиной по отправке от 12.05.06 N 0016276 за период с 28.05.06 по 18.01.07 - 2755336 р.; сумму 0,01% пени за просрочку оплаты грудинки свиной по отправке от 12.05.06 N 0016276 за период с 28.05.06 по 18.01.07 - 1005698 р.

Заявлением от 21.02.07 истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по оплате за грудинку свиную по отправке от 12.05.06 N 0016276 - 42614303 р.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты грудинки свиной по отправке от 12.05.06 N 0016276 за период с 28.05.06 по 21.02.07 - 3467520 р.; сумму 0,01% пени за просрочку оплаты грудинки свиной по отправке от 12.05.06 N 0016276 за период с 28.05.06 по 18.01.07 - 1005698 р.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что: ответчиком истцу не направлялась Заявка на получение грудинки свиной в количестве 8505 кг стоимостью 42614303 р.; ответчиком истцу не давалось согласие на досрочную передачу в собственность грудинки свиной в количестве 8505 кг в счет Договора купли-продажи от 12.05.06 N 75 между сторонами; пунктом 4.1 Договора купли-продажи от 12.05.06 N 75 между сторонами предусмотрена выборка товара ответчиком на складе истца; по состоянию на 12.05.06 истец не являлся собственником грудинки свиной в количестве 8505 кг; ответчиком от истца по т-т накладной от 12.05.06 N 0016276 не получалась от истца грудинка свиная в количестве 8505 кг; отсутствие у гл. инженера ответчика - Ж. полномочий на подписание т-т накладных от имени ответчика по состоянию на 12.05.06; наличие в производстве Минского РУВД уголовного дела N 06016140330.

Приказом ответчика от 3.05.06 N 117-К Ж. с 3.05.06 был переведен с должности заместителя директора по общим вопросам на должность главного инженера.

По состоянию на 12.05.06 грудинка свиная в количестве 8505 кг находилась в собственности Общества с ограниченной ответственностью "В" и на хранении у ответчика.

По т-т накладной от 12.05.06 N 0210504 Общество с ограниченной ответственностью "В" передало, а истец принял в собственность грудинку свиную в количестве 8505 кг стоимостью 41257755 р.

 

Между сторонами был заключен Договор купли-продажи от 12.05.06 N 75 на неопределенный срок, в соответствии с пп. 1.1, 1.2, 2.3, 3.1 - 3.3, 4.1, 6.2 которого: истец обязался передать ответчику в собственность грудинку свиную в количестве 8505 кг стоимостью 42614303 р. в течение 20-ти дней после получения заявки от ответчика либо досрочно путем передачи на складе истца либо доставки истцом к ответчику; ответчик принял на себя обязанности: принять от истца в собственность названный товар в порядке, определенном Положением о приемке товаров по количеству и качеству, оплатить его истцу в течение 15-ти дней после получения названного товара, а в случае просрочки оплаты - выплатить истцу сумму 0,01% пени от стоимости всего названного товара за каждый день просрочки.

12.05.06 истец в лице зав.складом Г. с согласия директора С. передал, а ответчик в лице гл. инженера Ж. с согласия директора Б. принял в собственность в счет Договора купли-продажи от 12.05.06 N 75 между сторонами грудинку свиную в количестве 8505 кг стоимостью 42614303 р., что подтверждается товарной накладной истца от 12.05.06 N 0016276, имеющей подписи представителей и оттиски круглых печатей сторон, Объяснением Г. от 19.02.07 и свидетельскими показаниями Ж. в судебном заседании.

При этом фактическое перемещение грудинки свиной в количестве 8505 кг при переходе права собственности на нее от истца к ответчику не имело место.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить истцу грудинку свиную, переход права собственности которой был оформлен товарной накладной от 12.05.06 N 0016276, не позднее 27.05.06.

Постановлением Минского РУВД от 6.10.06 было возбуждено уголовное дело N 06016140330 в отношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК РБ, которое содержит информацию о том, что П. (не являлся и не является работником и представителем истца) путем обмана и злоупотребления доверием 19.05.06 завладел грудинкой в количестве 20000 кг, принадлежавшей ответчику, что не подтверждает наличие причинной связи между переходом права собственности 12.05.06 на грудинку свиную в количестве 8505 кг от истца к ответчику и обязательством ответчика перед истцом по ее оплате, с одной стороны, и фактом, изложенным в этом Постановлении, с другой стороны.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат начислению и уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ставкой рефинансирования Нацбанка РБ, действующей на день вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч. в части взыскания с ответчика суммы основного долга - 42614303 р., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.06 по 21.02.07 - 3467520 р. (42614303 р. х 11% : 365 дн. х 270 дн.) и суммы пени за период с 28.05.06 по 18.01.07 - 1005698 р. (42614303 р. х 0,01% х 236 дн.).

Остальные доводы ответчика судом отклоняются по следующим причинам. Во-первых: Досрочная передача грудинки свиной истцом ответчику в счет Договора купли-продажи от 12.05.06 N 75 между сторонами исключает подачу заявки ответчиком. Во-вторых: Согласие ответчика на досрочную передачу истцом в собственность грудинки свиной в количестве 8505 кг в счет Договора купли-продажи от 12.05.06 N 75 между сторонами было получено в устной форме. В-третьих: Условие пункта 4.1 Договора купли-продажи от 12.05.06 N 75 между сторонами о выборке товара ответчиком на складе истца не препятствует его передаче непосредственно в месте нахождения ответчика. В-пятых: Из свидетельских показаний гл. инженера ответчика - Ж. в судебном заседании усматривается, что указание по подписанию т-т накладной истца от 12.05.06 N 0016276 он получил непосредственно от директора ответчика - Б., что свидетельствует о прямом одобрении совершенной сделки ответчиком и в силу ст. 184 ГК РБ создает обязанности по оплате товара для ответчика. В-шестых: Письмо ООО "В" от 28.07.06 N 146-06 к ответчику о выдаче с хранения грудинки свиной в количестве 20000 кг не создает для истца никаких правовых последствий и не влияет на исполнение исследуемой сделки купли-продажи между истцом и ответчиком. В-пятых: ответчиком суду не представлены доказательства недействительности (ничтожности) каких-либо сделок, в т.ч. вступивший в законную силу Приговор общего суда по уголовному делу N 06016140330, влияющих на настоящее Решение.

Расходы по госпошлине в сумме 2011260 р. и госпошлина в сумме 21366 р. по настоящему делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции РБ, ст.ст. 7, 192, 290, 310, 366, 424, 456 ГК РБ, ст.ст. 19, 100, 127, 133, 190, 193, 194, 204, 207, 267 - 269 ХПК РБ, суд -

 

решил:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б":

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" 42614303 р. основного долга (задолженности по оплате за грудинку свиную), 3467520 р. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1005698 р. пени и 2011260 р.расходов по госпошлине;

- в пользу республиканского бюджета 21366 р. госпошлины.

Выдать Приказы.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение может быть по дана в течение пятнадцати дней после его принятия в Хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Минской области.

 

 

------------------------------------------------------------------