РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

9 января 2007 г. (дело N 659-4/06)

 

Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела

По иску РДУП "А"

К РУСП "Б"

О взыскании 20446896 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 20446896 руб., в том числе 18327893 руб. задолженности за поставленную продукцию, 1863701 руб. пени за просрочку оплаты и 255302 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 15.12.06 г.).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении основного долга и просил взыскать 14327893 руб. в связи с частичной оплатой после подачи иска, а также увеличении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 366 ГК РБ и просил взыскать 350221 руб. процентов за период с 29.11.06 г. по 09.01.07 г.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления и письмо ответчика.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 34 от 30.01.06 г. отгружал в 2006 г. ответчику нефтепродукты.

Задолженность ответчика за полученные нефтепродукты составляет 14327893 руб.

Согласно п. 3.1 договора расчеты производятся с отсрочкой 10 календарных дней.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1839757 руб. пени за период с 12.11.06 г. по 15.12.06 г.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 350221 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.11.06 г. по 09.01.07 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил. В отзыве на исковое заявление от 27.12.06 г. ответчик признал основной долг и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению частично.

Истцом во исполнение договора N 34 от 30.01.06 г. поставлен ответчику товар на сумму 18327893 руб., что подтверждается ТТН N 0025229 от 18.11.06 г., N 0023080 от 01.11.06 г., N 0021350 от 19.09.06 г. и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Задолженность ответчика за полученные нефтепродукты составляет 14327893 руб. После подачи искового заявления ответчик оплатил 4000000 руб., что подтверждается пл. поручением N 1716 от 13.12.06 г.

Согласно п. 3.1 договора расчеты производятся с отсрочкой 10 календарных дней.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 14327893 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 20%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 12.11.06 г. по 15.12.06 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 1471806 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 350221 руб. процентов за период с 12.11.06 г. по 09.01.07 г.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1022345 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 127, 133 ХПК РБ с ответчика в республиканский бюджет подлежит взысканию 3549 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с Республиканского унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Б" в пользу Республиканского дочернего унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" 14327893 руб. основного долга, 350221 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1471806 руб. пени и 1022345 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 17172265 (семнадцать миллионов сто семьдесят две тысячи двести шестьдесят пять) руб.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с Республиканского унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Б" в республиканский бюджет 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) руб. государственной пошлины.

Выдать приказы после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------