− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

1 марта 2011 г. (дело N 01-16/83-17/2011/37А)

 

Апелляционная инстанция хозяйственного суда Могилевской области, рассмотрев апелляционную жалобу истца на определение о возвращении искового заявления от 17.02.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "О" к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 3308644 руб.,

 

установила:

 

Определением хозяйственного суда Могилевской области от 17.02.2011 N 01-16/83-17/2011 возвращено исковое заявление ООО "О" к ООО "А" о взыскании 3308644 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием к возвращению искового заявления послужили выводы суда о невыполнении истцом требований суда о представлении документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере, изложенные в определении от 02.02.2011 об оставлении искового заявления без движения.

Истец не согласен с определением суда о возвращении искового заявления, в апелляционной жалобе просит определение отменить, продлить срок предъявления доказательств уплаты государственной пошлины, принять исковое заявление от 20.01.2011 N 032-11/ю к производству со дня его первоначального поступления. Ссылаясь на нормы статей 236, 240, 241, 246, 248 Банковского кодекса Республики Беларусь, пункт 131-4 Правил оказания услуг почтовой связи, считает, что срок, установленный судом для доплаты государственной пошлины и представления доказательств ее уплаты, был заведомо невыполним.

 

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 278 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК Республики Беларусь) апелляционная жалоба истца рассмотрена без извещения сторон.

В силу статьи 161 ХПК Республики Беларусь при решении вопроса о возбуждении производства по делу одной из задач хозяйственного суда является проверка наличия или отсутствия оснований для оставления иска без движения. При наличии оснований, предусмотренных статьей 162 ХПК Республики Беларусь, судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения с целью устранения допущенных истцом недостатков.

При неустранении истцом всех причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном статьей 163 ХПК Республики Беларусь.

Как следует из материалов дела, в хозяйственный суд Могилевской области 28.01.2011 поступило исковое заявление ООО "О" к ООО "А" о взыскании 3308644 руб.

При решении вопроса о возбуждении производства по делу судья установил, что истцом в нарушение требований статьи 160 ХПК Республики Беларусь к исковому заявлению не были приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере: 165432 руб. (5% от заявленной ко взысканию суммы).

Определением от 02.02.2011 хозяйственный суд оставил данное исковое заявление без движения, истцу было предложено в срок до 16.02.2011 устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается апелляционной инстанцией, что истец в установленный хозяйственным судом срок не устранил причины, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представил платежный документ, подтверждающий доплату государственной пошлины до установленного законодательством размера (п. 1 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (Особенная часть)).

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении истцом требований о представлении доказательств уплаты государственной пошлины и правомерно в соответствии с частью 1 статьи 163 ХПК Республики Беларусь возвратил исковое заявление истцу - ООО "О".

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 17.02.2011 N 01-16/83-17/2011, предусмотренных статьей 280 ХПК Республики Беларусь, не имеется.

Доводы истца о предоставлении судом недостаточного срока для доплаты госпошлины апелляционной инстанцией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу требований статьи 162 ХПК Республики Беларусь в определении об оставлении искового заявления без движения судья указывает причины оставления искового заявления без движения и срок (не более пятнадцати дней), в течение которого истец должен устранить эти причины. Определение хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления в хозяйственный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, определение от 02.02.2011 было направлено судом в адрес истца 04.02.2011 и получено последним 08.02.2011.

Платежное поручение плательщика - ООО "О" от 11.02.2011 N 00811 на доплату госпошлины в размере 3000 бел.руб. по данному иску путем осуществления электронного платежа проведено обслуживающим истца банком (ОАО "Банк") 11.02.2001 в 13 ч 01 мин 29 сек и в соответствии с пунктом 25 Инструкции о банковском переводе (утверждена постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 N 66 (ред. от 30.08.2010)) исполнено банком в тот же день, о чем свидетельствует штамп банка-отправителя с подписью ответственного лица и датой исполнения.

Указанное платежное поручение в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 251 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) является надлежащим документом, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в хозяйственные суды, которое могло быть своевременно направлено суду в качестве доказательства, подтверждающего доплату госпошлины.

Вместе с тем апелляционная инстанция констатирует, что платежное поручение N 00811 на доплату госпошлины суду Могилевской области истцом не направлялось, а представлено лишь вместе с материалами апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия судом 17.02.2011 определения о возврате искового заявления, которое было направлено в адрес истца 18.02.2011.

С учетом фактических обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции истцу установлен достаточный срок для предоставления доказательств доплаты госпошлины (11 рабочих дней).

Кроме того, истец мог заявить суду ходатайство о продлении такого срока до 15 рабочих дней.

Руководствуясь статьями 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция

 

постановила:

 

Определение хозяйственного суда Могилевской области от 17.02.2011 N 01-16/83-17/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О" - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "О" из республиканского бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2011 N 00811. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в месячный срок в порядке, установленном статьями 282–286 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------