− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

18 октября 2011 г. (дело N 300-3/2011)

 

Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о расторжении договора долевого строительства нежилых помещений от 01.03.2011 N 135/122,

 

установил:

 

Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по настоящему делу договора о долевом строительстве нежилых помещений от 01.03.2011 N 135/122 (далее - договор) истец (застройщик) принял на себя обязательство организовать и обеспечить проектирование и строительство торговых помещений под номером 122 площадью 17,6 кв.м (далее - помещение), расположенных на первом этаже объекта "Многофункциональный комплекс по обслуживанию автомобилей с автомойкой, пунктом экспресс-замены масла, административно-сервисными торговыми помещениями и другими помещениями автосервиса" (далее - объект), а ответчик (инвестор) обязался финансировать строительство и оплатить вознаграждение истца в соответствии с условиями договора.

Согласованная сторонами стоимость помещения составила сумму в белорусских рублях, эквивалентную 54736 долларам США по курсу Национального банка Республики Беларусь на первое число месяца, в котором происходит оплата, включая НДС, и рассчитываемую исходя из стоимости 1 кв.м площади помещения в белорусских рублях, эквивалентной 3110 долларам США по курсу Национального банка Республики Беларусь на первое число месяца, в котором производится оплата, в том числе НДС (подпункт 3.1 договора).

В дальнейшем письмами от 20.05.2011 N 317 и от 12.07.2011 N 378 истец уведомил ответчика, что произошедшие в последнее время изменения в экономике страны делают невозможным выполнение обязательств перед ним на прежних условиях.

В связи с чем ответчику предложено в течение двух дней подписать дополнительное соглашение, в котором подпункт 3.1 договора изложить в новой редакции.

Так, стоимость помещения - 42742 доллара США по курсу, установленному истцом с периодичностью и сроком действия исходя из собственной комплексной оценки ситуации в экономике Республики Беларусь, уровня существующих цен на рынке строительных материалов, подрядных строительных работ (услуг) и своего финансового положения.

В случае несогласия с предлагаемой редакцией дополнительного соглашения ответчик уведомлен о расторжении договора, последствием которого является возврат в течение 90 дней всех внесенных денежных средств в белорусских рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах США по курсу Национального банка Республики Беларусь, фактически внесенной согласно условиям договора.

Ответчик отклонил предложения истца как о расторжении, так и об изменении договора, указав в письме от 19.07.2011 N 40-07/11, что изменение курса белорусского рубля к доллару США не может быть квалифицировано как изменение существенных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 Банковского кодекса Республики Беларусь курс белорусского рубля к доллару США устанавливает Национальный банк Республики Беларусь, а не истец.

Последующее предложение истца о расторжении договора также было отклонено ответчиком (письма от 02.08.2011 N 401 и от 08.08.2011 N 42-08/11 соответственно).

В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что свои обязательства по договору стороны исполняли надлежащим образом: истец, получив необходимые разрешения и согласования, заказал и получил проектно-сметную документацию на объект, заключил договор строительного подряда с генподрядной организацией, а ответчик перечислял на счет истца денежные средства в сроки и размерах, которые предусмотрены графиками платежей.

Однако в марте 2011 года экономическая ситуация в Республике Беларусь резко ухудшилась и условия ведения предпринимательской деятельности, в том числе осуществление строительства нежилых объектов с долевым участием в финансировании, существенно изменились.

Стоимость строительных материалов и строительно-монтажных работ неуклонно возрастала, значительно опережая рост официального курса белорусского рубля к доллару США. Истец также лишился возможности приобрести иностранную валюту, необходимую для закупок материалов и оборудования за рубежом, а денежные средства в белорусских рублях, получаемые от инвесторов по курсу Национального банка Республики Беларусь, уже не могли обеспечить непрерывность и стабильность финансирования строительства.

В этих условиях ценообразование на товары, работы и услуги стало опираться не на официальный курс белорусского рубля к доллару США, а на стихийно складывающийся в отношениях хозяйствующих субъектов.

Оценив общую экономическую ситуацию в Республике Беларусь, новые условия осуществления строительства объекта и свои финансовые возможности, истец пришел к выводу, что существенно изменились обстоятельства, при которых с ответчиком заключался договор, а именно:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- при исполнении договора без изменения условия о способе определения стоимости строящихся помещений истец не только лишится прибыли, на которую был вправе рассчитывать при заключении договора, но и вообще может оказаться экономически несостоятельным (банкротом);

- из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств должен нести только истец.

Принимая во внимание, что оставление условий договора неизменными при существенно изменившихся обстоятельствах нарушает соотношение имущественных интересов сторон, а предложение изменить его условия отвергнуто ответчиком, истец просит расторгнуть договор.

Не признавая в полном объеме исковые требования, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что курс доллара США к белорусскому рублю, установленный Национальным банком Республики Беларусь, на дату заключения договора (01.03.2011) составлял 3022 руб., а на 06.09.2011 - 5186 руб., т.е. сумма денежных средств, подлежащая уплате ответчиком истцу за период действия договора (за шесть месяцев), увеличилась на 72%.

Таким образом, изменение курса белорусского рубля к доллару США компенсирует истцу возможное увеличение затрат при строительстве объекта и не может быть квалифицировано как изменение существенных обстоятельств в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Республики Беларусь и иными актами законодательства или договором.

Пункт 1 статьи 421 ГК устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Причем изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных частями 1–4 пункта 2 статьи 421 ГК.

При заключении в марте 2011 года договора истец имел определенный опыт в области строительства нежилых помещений и владел информацией о ситуации на указанном рынке.

По мнению истца, в марте 2011 года экономическая ситуация в Республике Беларусь резко ухудшилась и условия ведения предпринимательской деятельности, в том числе осуществление строительства нежилых объектов с долевым участием в финансировании, существенно изменились, что, в свою очередь, не помешало ему заключить договор с ответчиком.

Из представленной истцом справки о предварительной себестоимости помещения по договору следует, что внесенные ответчиком денежные средства и понесенные истцом расходы на строительство 1 кв.м площади объекта отличаются незначительно, ответчик оплатил примерно 98% себестоимости помещения.

Анализ прилагаемого к договору графика платежей показывает, что при установленном договором сроке окончания строительства (декабрь 2011 года) истец предоставил ответчику рассрочку внесения платежей (в процентах от стоимости помещения) по 07.06.2012, т.е. истец рассчитывал и на иные источники финансирования строительства.

В судебном заседании также установлено, что истец не объявил ни о своей ликвидации, ни об экономической несостоятельности (банкротстве) и продолжает свою хозяйственную деятельность на территории Республики Беларусь.

С учетом изложенного хозяйственный суд считает, что истец осознанно принял на себя риск, связанный с возможным неполучением от своей деятельности запланированного дохода, а предположения о возможной недостаточности денежных средств для окончания строительства и получения какой-либо прибыли носят вероятностный характер.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 421 ГК условий, что исключает возможность расторжения договора по указанному основанию.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возмещению не подлежат.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192–194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "М" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о расторжении договора долевого строительства нежилых помещений от 01.03.2011 N 135/122 отказать.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (опротестование), если оно не было обжаловано (опротестовано).

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мотивировочная часть решения может быть составлена в порядке, предусмотренном статьями 193, 202 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.