− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

16.01.2019

Дело № 128-8/2018

г. Витебск

 

Экономический суд Витебской области, рассмотрев с участием представителей истца и ответчика в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О» (далее – ООО «О») к открытому акционерному обществу «Банк» (далее – ОАО «Банк») о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи от 16.08.2016 в части взыскания 6100 руб. процентов и 6100 руб. пени,

 

установил:

 

Заявлен иск о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи от 16.08.2016 в части взыскания 6100 руб. процентов и 6100 руб. пени.

Истец не согласен с исполнительной надписью ввиду следующего.

Задолженность по сумме начисленных процентов на срочную задолженность в размере 11 126,92 руб. рассчитана не с 12.05.2015, как указано в исполнительной надписи, а за период с 01.04.2015.

Неправомерно включены в состав расчета задолженности суммы повышенных процентов: проценты, исчисленные за период с 02.04.2015 по 02.04.2015 в размере 31,50 руб., за период с 05.05.2015 по 12.05.2015 – в размере 287,23 руб.

Суммы повышенных процентов и пени подлежат уменьшению исходя из того, что они явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.

В судебном заседании истец доводы поддержал в части требования об уменьшении размера повышенных процентов и пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных обязательств в сумме 6100 руб. процентов и 6100 руб. пени.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что расчет произведен обоснованно, требования об уменьшении размера повышенных процентов и пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных обязательств в сумме 6100 руб. процентов и 6100 руб. пени не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела 16.08.2016 нотариусом городского нотариального округа совершено нотариальное действие по совершению исполнительной надписи о взыскании с ООО «О» задолженности, основанной на кредитном договоре от 04.09.2014, в размере 53 584,92 руб. в пользу ОАО «Банк», в том числе: по процентам в сумме 42 066,72 руб. за период с 12.05.2015 по 11.08.2016; по пене в сумме 11 308,20 руб. за период с 13.04.2015 по 11.08.2016, а также 210 руб. расходов по совершению исполнительной надписи, понесенных взыскателем.

04.09.2014 между ОАО «Банк» (кредитодателем, ответчиком), от лица которого выступал центр банковских услуг, и ООО «О» (кредитополучателем, истцом) заключен кредитный договор от 04.09.2014, по условиям которого кредитодатель предоставил кредитополучателю кредит в форме краткосрочной возобновляемой кредитной линии с предельным размером единовременной задолженности в сумме 1 100 000 000 бел. руб. (до деноминации), со сроком полного погашения по 03.09.2015 включительно, с уплатой годовой процентной ставки за пользование кредитом в размере 35,2 процента (пункт 1.1).

Частью 2 пункта 1.1 договора стороны установили, что кредит предоставляется на цели, связанные с созданием и движением краткосрочных (текущих) активов кредитополучателя.

Дополнительным соглашением от 19.11.2014 к договору стороны изменили следующее: с 18.11.2014 по 31.12.2014 размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается равным максимальному размеру процентных ставок по операциям банков по предоставлении денежных средств (кредитов) юридическим лицам – резидентам Республики Беларусь в белорусских рублях, определяемому в порядке, установленном постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 22.04.2014 № 260 в соответствующем периоде начисления процентов.

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 к договору 16.01.2015 стороны установили, что с 01.01.2015 годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 45 процентов.

В соответствии с пунктом 1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом, указанная в пункте 1.1 договора, является переменной. Ее размер меняется путем увеличения действующей процентной ставки на 2 процентных пункта с даты направления кредитодателем соответствующего письменного уведомления кредитополучателю.

Согласно пункту 4.3 договора при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом кредитополучатель уплачивает кредитодателю пеню в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пеня начисляется начиная со следующего рабочего дня после истечения срока уплаты процентов).

В соответствии с пунктом 4.6 договора по просроченному кредиту кредитополучатель уплачивает кредитодателю проценты за пользование кредитом в размере действующей процентной ставки по срочной задолженности, увеличенной в 1,5 раза (с округлением до сотых), начисленные на сумму просроченной задолженности.

Предоставленный кредит фактически уплачен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон.

Согласно материалам дела погашение кредита и уплата процентов за пользование банковским кредитом (текущие проценты) производились с просрочкой.

В связи с допущенной истцом просрочкой уплаты долга ответчиком были начислены проценты по ставке 47 % на сумму 11 126,92 руб., а также в соответствии с пунктом 4.6 договора проценты на просроченную задолженность в размере действующей процентной ставки по срочной задолженности, увеличенной в 1,5 раза, т.е. по ставке 70 % (47 % х 1,5), на сумму 30 939,80 руб., пене в размере 11 308,20 руб. за период с 13.04.2015 по 11.08.2016.

При принятии решения экономический суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон № 305-З) нотариусы в случаях, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований.

В соответствии со статьей 106 Закона № 305-З нотариус совершает исполнительную надпись при соблюдении следующих условий:

совершение исполнительной надписи, за которой обращается взыскатель, предусмотрено законодательными актами;

представленные документы соответствуют законодательству и подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику (при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности).

Пунктом 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» установлено, что нотариусы с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании: по требованию, основанному на кредитном договоре, ином договоре, содержащем существенные условия кредитного договора, задолженности, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором.

Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Советом Министров Республики Беларусь (определен постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 № 1737) (далее – перечень № 1737).

Исполнительная надпись совершается по письменному заявлению взыскателя о ее совершении.

На основании пункта 7 перечня № 1737 для совершения исполнительной надписи представляются:

кредитный договор (иной договор, содержащий существенные условия кредитного договора), на основании которого возникли обязательства должника, и его копия;

обязательство поручителя и его копия (при наличии такого обязательства);

документ о расчете суммы задолженности, неустойки (штрафа, пени), если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, сроках погашения задолженности, подписанный руководителем или иным уполномоченным должностным лицом взыскателя (с представлением документов, подтверждающих его полномочия на подписание).

На основании вышеперечисленного исполнительная надпись от 16.08.2016 совершена нотариусом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 295 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 137 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее – БК) по кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуются предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, определенных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со статьей 145 БК кредитополучатель, не возвративший (не погасивший) кредит в срок, обязан в период со следующего дня после истечения срока возврата (погашения) кредита до его полного возврата (погашения) уплачивать проценты за пользование кредитом в повышенном размере, определенном в кредитном договоре, если иной размер не предусмотрен законодательством Республики Беларусь.

В кредитном договоре может быть предусмотрена ответственность кредитополучателя за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, пени за несвоевременно уплаченные проценты, произведенный ответчиком, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства и условиям договора, подтверждается материалами дела, вследствие чего принимается судом.

При таких обстоятельствах оснований для признания не подлежащей исполнению исполнительной надписи от 16.08.2016 не имеется.

Доводы истца судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Начисление пени начинается со следующего рабочего дня после истечения срока уплаты процентов, которые истец должен был уплачивать ежемесячно с 1-го по 10-е число месяца, следующего за отчетным (пункт 1.4.2 кредитного договора). В связи с неисполнением истцом обязательств по уплате процентов до 10.04.2015 (пятница) ответчик начал начислять пеню с 13.04.2015 (понедельник) и продолжил начислять ее ежемесячно.

Довод о неверном указании период расчета также является необоснованным, поскольку в расчете указан период, в течение которого начислялись проценты и пеня. В соответствии с пунктом 1.4.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются с 1-го по 30-е число месяца, а уплачиваются ежемесячно по 10-е число месяца, следующего за отчетным. Пеня в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора начисляется начиная со следующего рабочего дня после истечения срока уплаты процентов.

Что касается ходатайств истца об уменьшении размера процентов за пользование кредитом на 6100 руб. и пени на 6100 руб., суд полагает, что в данном случае отсутствует несоразмерность взысканных сумм последствиям нарушенных обязательств ввиду следующего.

Исполнительная надпись выдана 16.08.2016.

По информации, предоставленной истцом, в производстве ОПИ района г. Витебска находится исполнительное производство о взыскании с ООО «О» в пользу ОАО «Банк» задолженности, основанной на кредитном договоре от 04.09.2014, в размере 53 584,92 руб., состоящей из: процентов в сумме 42 066,72 руб. за период с 12.05.2015 по 11.08.2016; пени в сумме 11 308,20 руб. за период с 13.04.2015 по 11.08.2016, 210 руб. расходов по совершению исполнительной надписи, понесенных взыскателем, возбужденное 14.07.2017.

На протяжении времени с момента выдачи исполнительной надписи до момента подачи заявления в суд истец не предпринимал попыток добровольного досудебного урегулирования спора. Напротив, предоставляя письмо ответчику о погашении задолженности по договору, не соблюдал предложенный график, против подлежащих уплате сумм повышенных процентов и пени не возражал. Следует отметить, что при заключении договора истец также был согласен со всеми условиями, никаких возражений от него не поступало.

Так, в соответствии со статьей 314 ГК суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения данной нормы указывают на то, что уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда, где основанием для уменьшения размера неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшение неустойки судом должно быть мотивировано наличием именно этого основания при соблюдении определенного баланса интересов кредитора и должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, установленный в договоре, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков (в том числе превышение суммы неустойки над суммой невозвращенного долга), непродолжительный срок исполнения обязательства и т.д. Каждый из указанных критериев носит сугубо оценочный характер, в связи с чем в каждом конкретном случае тот или иной критерий подлежит анализу со стороны суда.

Доводы ответчика об обусловленности неисполнения им принятых на себя договорных обязательств в связи с негативными последствиями финансового кризиса не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со статьей 314 ГК не являются основанием для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Также следует отметить, что уплата процентов по повышенной процентной ставке является прямой обязанностью кредитополучателя, предусмотренной статьей 145 БК и, соответственно, кредитным договором. Уклонение истца от уплаты процентов за пользование кредитом нарушает не только условия заключенного договора, но также противоречит природе кредитных правоотношений.

По правилам статьи 133 ХПК экономический суд распределяет судебные расходы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190–194, 201 ХПК, экономический суд

 

решил:

 

В удовлетворении требований ООО «О» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи от 16.08.2016 в части взыскания 6100 руб. процентов и 6100 руб. пени отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в экономический суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267–270 ХПК.

Подача кассационной жалобы, минуя апелляционную инстанцию экономического суда без уважительных причин, является основанием для возврата кассационной жалобы.

Решение составлено с мотивировочной частью.