РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

9 апреля 2009 г. (дело N 151-4/09)

 

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску РООО "И" к ЧТПУ "А" о взыскании 4908189 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 4908189 руб., в том числе 3886684 руб. задолженности за оказанные услуги, 660736 руб. пени за просрочку оплаты и 360769 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 20.03.09 г.).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда письмо от 07.04.09 г.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 176 от 23.04.08 г. выполнил для ответчика услуги по оформлению паспорта рекламы и изготовлению вывески.

Ответчик произвел приемки услуг по акту от 16.07.08 г.

Стоимость услуг составила 9716710 руб.

Согласно п. 2.3 договора расчеты производятся в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 5830026 руб.

Долг ответчиком в размере 3886684 руб. погашен после подачи иска.

Согласно п. 5.4 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 660736 руб. пени за период с 22.07.08 г. по 20.03.09 г.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 360769 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.07.08 г. по 20.03.09 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил. В отзыве на исковое заявление от 31.03.09 г. ответчик признал основной долг и просил суд уменьшить пеню.

В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению частично.

Истцом во исполнение договора N 176 от 23.04.08 г. выполнены для ответчика услуги по оформлению паспорта рекламы и изготовлению вывески на сумму 9716710 руб., что подтверждается актом приемки услуг от 16.07.08 г. и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Согласно п. 2.3 договора расчеты производятся в течение 3 банковских дней с даты подписания акта.

Долг ответчиком в размере 3886684 руб. погашен после подачи иска.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 5.4 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 10%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 22.07.08 г. по 20.03.09 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 594662 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

В соответствии с постановлением правления Национального банка Республики Беларусь от 31.12.2008 N 215 ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь установлена в размере 14% годовых.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 359784 руб. процентов за период с 22.07.08 г. по 20.03.09 г.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 245360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия обстоятельств, опровергающих выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду дело может быть пересмотрено в порядке главы 34 ХПК РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать c Частного торгово-производственного унитарного предприятия "А" в пользу Рекламного общества с ограниченной ответственностью "И" 359784 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 594662 руб. пени и 245360 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1199806 (один миллион сто девяносто девять тысяч восемьсот шесть) руб.

В остальной части отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------