РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

14 ноября 2012 г.

 

(Извлечение)

 

14 ноября 2012 г. суд района, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах М. о лишении родительских прав А. и И.,

 

установил:

 

В заявлении суду прокурор указал, что ответчики А. и И. являются родителями несовершеннолетнего М., 30 мая 2000 года рождения. Ответчики недобросовестно относятся к исполнению своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию сына, не принимают мер к устранению причин семейного неблагополучия. Несовершеннолетний М. 6 апреля 2012 г. был признан находящимся в социально опасном положении по причине употребления родителями спиртных напитков, наличию скандалов в семье, несоблюдению санитарно-гигиенических норм по содержанию жилого помещения, помещен на социальные койки в УЗ «Ц». 17 апреля 2012 г. М. признан нуждающимся в государственной защите и отобран у родителей по причине безнадзорности, так как последние продолжали злоупотреблять алкогольными напитками. 15 мая 2012 г. с А. и И. взысканы расходы на содержание их сына М. Несмотря на то что родители выполнили некоторые мероприятия плана защиты, имеют место дисциплинарные взыскания за совершение прогулов по причине употребления алкоголя, что свидетельствует о виновном и безответственном поведении родителей. В связи с чем прокурор просит лишить ответчиков родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М.

В судебном заседании прокурор А. полностью поддержала заявленные требования о лишении родительских прав А. и И. в отношении несовершеннолетнего сына М.

Ответчик А. исковые требования о лишении родительских прав полностью не признала, при этом указала, что ранее она действительно злоупотребляла спиртными напитками, по ее вине сын был отобран, однако после того она осознала свое аморальное поведение и стала принимать все необходимые меры к возвращению сына.

Ответчик И. не признал исковые требования о лишении его родительских прав, поскольку не отрицает факта нарушений, влекущих отобрание ребенка, однако в настоящее время он ведет добропорядочный образ жизни.

Третье лицо – представитель представителя ГУО «Р» П. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ

 

При разрешении спора по настоящему гражданскому делу суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Конституции Республики Беларусь дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей и других лиц, их заменяющих, только на основании решения суда, если родители или другие лица, их заменяющие, не выполняют своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье от 09.07.1999 (далее – КоБС) родители или один из них могут быть лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, если будет установлено, что, в частности, в течение шестимесячного срока после отобрания у них ребенка по решению комиссии по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту нахождения ребенка не отпали причины, послужившие основанием для отобрания у них ребенка, указанные в части первой ст. 851 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 КоБС лишение родительских прав производится только в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 КоБС о принятом решении суд уведомляет орган, регистрирующий акты гражданского состояния, по месту регистрации рождения ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 КоБС иск о лишении родительских прав вправе предъявить один из родителей, опекун, попечитель ребенка, прокурор, орган опеки и попечительства, комиссия по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе, инспекция по делам несовершеннолетних, иные организации, уполномоченные законодательством Республики Беларусь осуществлять защиту прав и законных интересов детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993 года № 2570-XII «О правах ребенка» родители (опекуны, попечители) должны создавать необходимые условия для полноценного развития, воспитания, образования, укрепления здоровья ребенка и подготовки его к самостоятельной жизни в семье и обществе.

В соответствии со ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь от 11.01.1999 (далее – ГПК) судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются с истца в доход государства.

Из материалов дела следует, что ответчики А. и И. являются родителями несовершеннолетнего М., 30 мая 2000 года рождения. Ответчики недобросовестно относятся к исполнению своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию сына, не принимают мер к устранению причин семейного неблагополучия. Несовершеннолетний М. 6 апреля 2012 г. был признан находящимся в социально опасном положении по причине употребления родителями спиртных напитков, наличию скандалов в семье, несоблюдению санитарно-гигиенических норм по содержанию жилого помещения, помещен на социальные койки в УЗ «Ц». 17 апреля 2012 г. М. признан нуждающимся в государственной защите и отобран у родителей по причине безнадзорности, так как последние продолжали злоупотреблять алкогольными напитками. 15 мая 2012 г. с А. и И. взысканы расходы на содержание их сына М. Несмотря на то что родители выполнили некоторые мероприятия плана защиты, имеют место дисциплинарные взыскания за совершение прогулов по причине употребления алкоголя, что свидетельствует о виновном и безответственном поведении родителей. В связи с чем прокурор просит лишить ответчиков родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании прокурор А. полностью поддержала заявленные требования о лишении родительских прав А. и И. в отношении несовершеннолетнего сына М., поскольку в течение шестимесячного срока после отобрания у ответчиков ребенка не отпали причины, послужившие основанием для отобрания ребенка: аморальный образ жизни родителей, оказывающий вредное воздействие на ребенка, ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка вследствие злоупотребления алкоголем.

Ответчик А. исковые требования о лишении родительских прав не признала, при этом указала, что ранее она действительно злоупотребляла спиртными напитками. По ее вине сын был отобран. Однако после того она осознала свое аморальное поведение и стала принимать все необходимые меры к возвращению сына. Она неоднократно навещала его, приобретала ему продукты питания и одежду. В настоящее время она полностью изменила свой образ жизни, имеет постоянное место работы и жительства, 17 сентября 2012 г. очередной раз закодировалась и не употребляет спиртного. Просит не лишать ее родительских прав и вернуть сына на воспитание. Не отрицает фактов невыхода на работу в августе 2012 года по причине злоупотребления спиртным. Считает, что выполнила план защиты полностью: закодировалась, ходит на работу, расходы на содержание сына у нее вычитают из зарплаты, дома созданы надлежащие условия, общается с педагогами, посещает сына, покупает сыну одежду, передает продукты питания, посещает заседания комиссии по делам несовершеннолетних.

Ответчик И. в судебном заседании не признал исковые требования о лишении его родительских прав. После помещения сына в социальный приют навещал по возможности, так как он работает. 25 сентября 2012 г. он очередной раз закодировался и теперь спиртного не употребляет. Не отрицает фактов невыхода на работу в августе 2012 года по причине злоупотребления спиртным. Расходы на содержание сына вычитаются у него из зарплаты.

Как установил суд, основанием требований, заявленных прокурором, о лишении родительских прав А. и И. явилось то, что, несмотря на то что родители выполнили некоторые мероприятия плана защиты, имеют место дисциплинарные взыскания за совершение прогулов по причине употребления алкоголя, что свидетельствует о виновном и безответственном поведении родителей.

В судебном заседании прокурор А. полностью поддержала заявленные требования о лишении родительских прав А. и И. в отношении несовершеннолетнего сына М.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что работает в должности председателя сельисполкома, на территории которого проживают ответчики. Периодами они очень злоупотребляют спиртным. Несколько раз ответчики доставлялись на кодировку, которой хватало на некоторое время, а потом опять начинали злоупотреблять спиртным. Им неоднократно доводилось о том, что необходимо отказаться от употребления спиртного, поскольку они не умеют пить, однако ответчики чаще подводили. Они всегда стараются найти какие-либо объяснения по факту злоупотребления ими спиртным. Несколько дней назад он был по месту жительства данной семьи. Условия проживания удовлетворительные, только не были разложены вещи после переезда.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является заместителем председателя КДН райисполкома. В 2006 году у ответчиков уже забирали детей. С 2007 по 2012 год у родителей дети не отбирались, однако отец ребенка привлекался к административной ответственности за пьянку. В апреле 2012 года ответчики стали злоупотреблять спиртным. После того как муж начал гоняться за женой с ножом, семья была признана находящейся в социально опасном положении. Когда решался вопрос о возврате ребенка с социальных коек домой, мать находилась по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения. В августе мать и отец не выходили на работу по причине злоупотребления спиртными напитками. План защиты родителями до конца не выполнен. Заседания комиссии по делам несовершеннолетних родители посещали.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что работает заведующим фермой. У него в подчинении находятся А. и И. Они хорошие люди и ладят с коллективом, но в августе 2012 года допустили невыходы на работу несколько дней подряд по причине злоупотребления спиртными напитками.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что участвовала в обследовании условий жизни несовершеннолетнего М. Школа знала, что данная семья из числа неблагополучных. На момент осмотра 11 апреля 2012 г. в холодильнике готовой еды не было. Данный ребенок в первом классе уже находился в приюте. Родители поддерживают связь с учителями школы.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что является социальным педагогом социально-педагогического центра. Консультирование А. и И. по вопросу отношений с ребенком педагогом-психологом проводилось. Родители посещали ребенка, привозили ему продукты питания, одежду, общались по телефону, посещали все мероприятия, проводимые педагогами.

Третье лицо – представитель представителя ГУО «Р» П. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчикам дважды предоставлялась возможность исправиться: при отобрании ребенка и при выполнении плана по защите. Однако они этим не воспользовались, план по защите не выполнен.

Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства при отделе образования райисполкома Я. в судебном заседании дала заключение, согласно которому есть основания для лишения ответчиков родительских прав. Так, кроме того, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, несмотря на неоднократные кодировки, известен случай, когда отец ребенка гонялся за супругой по двору с ножом. Не выполнен родителями и план защиты.

Согласно постановлению КДН райисполкома от 17 апреля 2012 г. М. признан нуждающимся в государственной защите.

Согласно определению о судебном приказе от 15 мая 2012 г. с А. и И. взысканы расходы на содержание М., находящегося на государственном обеспечении.

Согласно плану по защите прав несовершеннолетнего М. возложены обязанности на родителей несовершеннолетнего с целью ликвидации причин социально опасного положения семьи, срок выполнения плана – октябрь 2012 года.

Согласно информации учреждений о ходе выполнения плана защиты прав несовершеннолетнего М. проводилась профилактическая работа и консультации в соответствии с планом защиты, семья посещалась, ответчик И. трудоустроен, в мае 2012 года родителями пройден курс лечения от алкогольной зависимости, семьей получено новое жилье, в доме проведен ремонт.

Согласно информации учреждений о выполнении плана защиты при очередном посещении семьи в августе 2012 года было выявлено, что в доме беспорядок, оба родителя находились в нетрезвом состоянии.

Согласно информации управления по труду, занятости и социальной защите в августе 2012 года И. допустил 5 прогулов на работе, А. – 4 прогула.

Согласно постановлению КДН райисполкома от 18 сентября 2012 г. по причине виновного и безответственного поведения родителей, в связи с чем не удалось устранить причину признания несовершеннолетнего нуждающимся в государственной защите, отделу образования постановлено обратиться в суд с иском о лишении родительских прав А. и И. в отношении сына М.

Согласно справке о состоянии здоровья от 27 сентября 2012 г. И. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Согласно справке о состоянии здоровья от 27 сентября 2012 г. А. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Согласно заключению ВКК у А. отсутствуют заболевания, при которых родители не могут выполнять родительские обязанности.

Согласно заключению ВКК у И. отсутствуют заболевания, при которых родители не могут выполнять родительские обязанности.

Согласно заключению о возможности возврата ребенка родителям от 14 сентября 2012 г. отдел образования райисполкома считает нецелесообразным передать М. родителям.

Согласно заключению об обоснованности лишения родительских прав А. и И. от 12 октября 2012 г. отдел образования райисполкома считает целесообразным лишение их родительских прав в отношении несовершеннолетнего М.

Согласно представленному в судебном заседании журналу посещений несовершеннолетнего М., находящегося на государственном обеспечении в учреждении образования, за 6 месяцев в период с 17 апреля до 17 октября 2012 г. мать посещала ребенка 13 раз, отец – 9 раз.

Указанные доказательства имеют значение для дела, получены из предусмотренных законом источников, сторонами не оспаривались, сомнений в их достоверности в судебном заседании не установлено. Каждое из перечисленных доказательств относится к данному делу, является допустимым, достоверным; в своей совокупности указанные доказательства достаточны для разрешения дела.

Суд принимает во внимание в качестве оснований лишения родительских прав обоих родителей факты невыполнения ими пунктов плана защиты интересов несовершеннолетнего в установленный период, подтвержденные показаниями свидетелей, третьих лиц, письменными материалами дела: ежедневный выход на работу, создание надлежащих морально-психологических условий для воспитания, обучения и содержания несовершеннолетнего ребенка (ведение здорового образа жизни) – для обоих родителей; посещение несовершеннолетнего, находящегося на государственном обеспечении, не реже двух раз в месяц – для отца ребенка.

Показания свидетелей, третьих лиц согласуются с материалами дела, подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, им не противоречат.

Доводы ответчиков, не признавших исковые требования, содержащие просьбу вернуть сына в семью, судом отвергаются как ни на чем не основанные.

Решением суда также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Выслушав указанных лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшую заявленные требования к А. и И. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 4 ст. 32 Конституции Республики Беларусь, ст.ст. 80, 81 КоБС., ч. 1 ст. 17 Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993 года № 2570-XII «О правах ребенка», ст. 142 ГПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 302 ГПК, суд

 

решил:

 

А., 1969 года рождения, и И., 1973 года рождения, лишить родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М., 30 мая 2000 года рождения, и передать его на попечение органа опеки и попечительства райисполкома.

Взыскать с А. и И. в доход государства государственную пошлину в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с каждого, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 26 000 рублей в солидарном порядке.

Копию решения направить в отдел ЗАГС райисполкома для внесения изменений в актовую запись о рождении несовершеннолетнего М.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда через суд района в десятидневный срок со дня его вынесения или вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной частью.