РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

16 июня 2009 г. (дело N 409-9/2009)

 

Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с дополнительной ответственностью "А" г. Пинск об обжаловании действий начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о приостановлении 06.05.2009 проверки деятельности ОДО "А", заинтересованное лицо: инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь,

 

установил:

 

14.04.2009 согласно предписанию N 632/31 ИМНС начала проводить внеплановую проверку деятельности ОДО "А".

06.05.2009 первым заместителем начальника инспекции С. проведение проверки было приостановлено. Правовые и фактические основания для приостановления проведения проверки изложены в докладной записке заместителя начальника отдела контроля за организациями и прочих доходов управления контроля за организациями ИМНС Г. от 06.05.2009.

Заявитель просит признать действия по приостановлению проведения проверки незаконными, указывая на то, что Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности, утвержденный Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673 (с последующими изменениями) (далее - Порядок проведения проверок), таких прав государственному контролирующему органу не предоставляет.

ИМНС полагает, что такое заявление не может быть удовлетворено. В обоснование своей позиции представитель ИМНС указал на то, что действия заместителя начальника инспекции соответствуют положениям Порядка проведения проверок и пункта 50 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 29.12.2003 N 124 (далее - Инструкция N 124). Более того, по мнению представителя ИМНС, действия по приостановлению проведения проверки не затрагивают права заявителя. Так, Порядок проведения проверок предоставляет государственному контролирующему органу право продлевать установленный срок проведения проверки, делать в ней перерывы. В рассматриваемом случае после проведения ряда проверочных действий (в том числе проверки документов бухгалтерского и налогового учета) возникла необходимость в проведении опросов физических лиц - посетителей залов игровых автоматов, принадлежащих заявителю (проведение таких опросов в период приостановления проведения проверки согласуется с положениями п. 1 Инструкции N 124), в получении ответов на запросы, направленные в соответствующие органы. Продолжение проведения проверки возможно только после получения и анализа соответствующей информации. Для того, чтобы не создавать заявителю препятствий в осуществлении его деятельности, было принято решение не продлевать, а приостановить проведение проверки.

Заявитель же указывает на то, что опросы физических лиц, которые проводит ИМНС в период приостановления проведения проверки, сказываются на снижении потока клиентов, уменьшается доходность. По мнению заявителя, ссылки ИМНС на нормы Инструкции N 124 являются неправомерными, поскольку они вступают в противоречие с нормами Порядка проведения проверок, имеющими более высокую юридическую силу.

 

Изучив материалы дела, дав правовую оценку сложившейся ситуации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 Порядка проведения проверок в своей деятельности работники контролирующих органов обязаны руководствоваться Конституцией Республики Беларусь, законами, иными актами законодательства Республики Беларусь.

Согласно ч. 2 п. 11 Порядка проведения проверок законодательством могут быть предусмотрены иные права работников контролирующих органов при проведении проверок (ревизий), чем те, которые указаны в данном нормативном правовом акте.

Согласно ст. 2 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" инструкция, в том числе и Инструкция N 124, является нормативным правовым актом, детально определяющим содержание и методические вопросы регулирования в определенной области общественных отношений.

Согласно п. 1 Инструкции N 124 она разработана на основании Порядка проведения проверок.

Согласно п. 50 Инструкции N 124, если проверяющий по уважительной причине не может продолжать начатую проверку, руководителем налогового органа проверка приостанавливается, о чем делается соответствующая запись в ранее выданном предписании.

Таким образом, право на приостановление проведения проверки закреплено в нормативном правовом акте - Инструкции N 124.

Суд не усматривает противоречия между нормами Инструкции N 124 и нормами Порядка проведения проверок.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд находит уважительными обстоятельства, по которым проверяющий не мог продолжать проверку (указаны в докладной записке от 06.05.2009).

В силу изложенного основания для признания действий заместителя начальника ИМНС по приостановлению проведения проверки ОДО "А" незаконными, отсутствуют; соответственно в удовлетворении заявления ОДО "А" следует отказать.

Судебные расходы в виде госпошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 133, 190 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282 - 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, лишь после надлежащего обращения с соответствующей жалобой в хозяйственный суд апелляционной инстанции.

 

 

------------------------------------------------------------------