− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

1 июля 2013 г. (дело N 108-5/2013)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "С" к коммунальному производственному унитарному предприятию "У" о взыскании 24207528 руб. в открытом судебном заседании,

 

установил:

 

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате пусконаладочных работ котлов газовых напольных в количестве 2 шт. на объекте "Комплекс по переработке твердых бытовых отходов", выполненных в период с 01.01.2012 по 27.01.2012, - 10894880 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты пусконаладочных работ котлов газовых напольных в количестве 2 шт. на объекте "Комплекс по переработке твердых бытовых отходов", выполненных в период с 01.01.2012 по 27.01.2012, за период с 06.02.2012 по 26.04.2013 - 3594415 руб.; сумму 0,2% неустойки за просрочку оплаты пусконаладочных работ котлов газовых напольных в количестве 2 шт. на объекте "Комплекс по переработке твердых бытовых отходов", выполненных в период с 01.01.2012 по 27.01.2012, за период с 06.02.2012 по 26.04.2013 - 9718233 руб.

Заявлением от 01.07.2013 истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате пусконаладочных работ котлов газовых напольных в количестве 2 шт. на объекте "Комплекс по переработке твердых бытовых отходов", выполненных в период с 01.01.2012 по 27.01.2012, - 10894880 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты пусконаладочных работ котлов газовых напольных в количестве 2 шт. на объекте "Комплекс по переработке твердых бытовых отходов", выполненных в период с 01.01.2012 по 27.01.2012, за период со 02.10.2012 по 01.07.2013 - 1914962 руб.; сумму 0,2% неустойки за просрочку оплаты пусконаладочных работ котлов газовых напольных в количестве 2 шт. на объекте "Комплекс по переработке твердых бытовых отходов", выполненных в период со 02.10.2012 по 01.07.2013, за период с 06.02.2012 по 26.04.2013 - 5948604 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него протокола разногласий ответчика к проекту договора подряда в редакции от 19.12.2011 (далее - договор) между сторонами; невыделение из бюджета и целевого бюджетного районного фонда охраны природы района ответчику денежных средств на финансирование пусконаладочных работ во исполнение договора между сторонами.

 

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 295 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении.

Согласно ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению и уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действующей на день вынесения решения судом.

Согласно ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора между сторонами, п. 1.1, 3.2, 5.2 которого предусматривали обязательства истца по выполнению для ответчика пусконаладочных работ котлов газовых напольных в количестве 2 шт. на объекте "Комплекс по переработке твердых бытовых отходов" в период с 19.12.2011 по 31.12.2011, ответчика перед истцом по оплате названных пусконаладочных работ в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки и справки о стоимости работ, а в случае просрочки их оплаты - о выплате суммы 0,2% неустойки от суммы задолженности за каждый день.

Ответчиком проект истца договора между сторонами был получен, подписан, в него ответчиком был проставлен оттиск штампа "с протоколом разногласий", на него ответчиком был составлен протокол разногласий и возвращен истцу, что подтверждено объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Истцом в свою очередь после получения от ответчика протокола разногласий к проекту договора между сторонами в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий к нему, который был получен и подписан ответчиком.

При этом п. 3.2 протокола согласования разногласий содержал запись "Принимается в редакции заказчика (ответчика)".

Поскольку сторонами суду не были представлены ни оригинал, ни копии протокола разногласий ответчика к проекту договора между сторонами, суд пришел к выводу о его незаключенности в предложенной согласованной редакции истца в силу отсутствия в нем договоренности о сроке оплаты.

В период с 01.01.2012 по 27.01.2012 истцом для ответчика были выполнены, а ответчиком были приняты пусконаладочные работы котлов газовых напольных в количестве 2 шт. на объекте "Комплекс по переработке твердых бытовых отходов" стоимостью 10894880 руб., что подтверждено актом сдачи-приемки от 27.01.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.01.2012, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией была направлена претензия от 13.09.2012 с требованиями об оплате по данному спору сумм основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, но без указания срока оплаты, которая была получена ответчиком.

Поскольку истец не представил суду доказательств даты получения ответчиком указанной претензии, а ответ ответчика на нее датирован 02.10.2012, суд посчитал, что обязательство ответчика перед истцом по оплате пусконаладочных работ котлов газовых напольных в количестве 2 шт. на объекте "Комплекс по переработке твердых бытовых отходов" стоимостью 10894880 руб., выполненных в период с 01.01.2012 по 27.01.2012, должно быть исполнено в соответствии со ст. 192, 295 ГК в семидневный срок после 02.10.2012 или не позднее 09.10.2012.

Поскольку между сторонами исходя из действий сторон имели место правоотношения подряда, исковые требования истца подлежали удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга - 10894880 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2012 по 01.07.2013 - 1857255 руб. (10894880 руб. х 23,5% / 366 дн. х 83 дн. + 10894880 руб. х 23,5% / 365 дн. х 182 дн.).

Довод ответчика о невыделении из бюджета и целевого бюджетного районного фонда охраны природы района ответчику денежных средств на финансирование пусконаладочных работ во исполнение договора между сторонами судом был отклонен, так как такое выделение не было заложено в бюджете и внебюджетном фонде С. р-на на 2012 год и I квартал 2013 года, договор в этой редакции был признан судом незаключенным.

Расходы по госпошлине по данному делу составили 1500000 руб. и были распределены следующим образом: истец - 480289 руб., ответчик - 1019711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции Республики Беларусь, ст. 7, 192, 295, 366, 390, 403, 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 19, 100, 127, 133, 190, 193, 194, 204, 207, 267 - 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с коммунального производственного унитарного предприятия "У" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" 10894880 руб. основного долга (задолженности по оплате пусконаладочных работ котлов газовых напольных в количестве 2 шт.), 1857255 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1019711 руб. расходов по госпошлине. Выдать приказ.

2. В остальной части иска отказать. Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение пятнадцати рабочих дней после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области.