− 
 − 

Проблемы реализации превентивного и последующего конституционного контроля

А.В.Шавцова,

доцент кафедры конституционного права юридического факультета Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

 

В настоящее время в научной юридической среде активно обсуждается проблема реализации Конституционным Судом Республики Беларусь как превентивного, так и последующего конституционного контроля. В части первой ст. 116 Конституции Республики Беларусь закреплено положение, в соответствии с которым контроль за конституционностью нормативных актов в государстве осуществляется Конституционным Судом. При этом законодатель ограничивается лишь констатацией субъекта – Конституционного Суда, предмета – конституционности нормативных правовых актов в государстве, формы реализации компетенции – контроля, не уточняя способ осуществления контроля, что позволяет толковать норму расширительно, допуская возможность реализации превентивного, текущего и последующего контроля. Эти формы выделяются с учетом стадий законодательного процесса.

Из анализа содержания указанной статьи Конституции следует, что стадия (этап) проведения конституционного контроля, порядок, процедура его осуществления законодателем на уровне Конституции прямо не установлены. Кроме того, часть седьмая ст. 116 Конституции имеет отсылочный характер: «Компетенция, организация и порядок деятельности Конституционного Суда определяются законом». Такой подход законодателя представляется достаточно осмотрительным: как при принятии данной нормы Конституции в редакции 1994 года, так и при внесении изменений и дополнений в Конституцию на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г., в том числе в части регулирования статуса Конституционного Суда, законодатель рассчитывал на ее последующее развитие и конкретизацию в законе.

Весь период деятельности Конституционного Суда сопровождается обсуждением вопросов, связанных с осуществлением конституционного контроля, в том числе о процедуре и стадиях реализации конституционного контроля. В практике государственного развития зарубежных государств применяется несколько моделей конституционного контроля. Этот опыт тщательно анализировался и учитывался при создании и становлении Конституционного Суда в нашей стране. Поскольку конституционную норму можно толковать расширительно, она не ограничивает осуществления конституционного контроля какой-либо конкретной стадией, из чего следует вывод о возможности предварительного, текущего и последующего контроля.

При принятии Закона Республики Беларусь «О Конституционном Суде Республики Беларусь» всесторонне изучались вопросы о стадии осуществления конституционного контроля, о возможности проведения его на стадии планирования законопроектной деятельности в целях избежания инициирования законопроекта нецелесообразного, неэффективного, противоречащего Конституции, законам, иным нормативным правовым актам Республики Беларусь, международным актам и о дальнейшем (после осуществления конституционного контроля) рассмотрении проекта в законодательном процессе.

После принятия Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» институт конституционного контроля и формы его реализации приобрели более четкие грани. Так, в Декрете определены характер превентивного конституционного контроля, его предмет, что следует рассматривать не только как совершенствование деятельности Конституционного Суда, но и как расширение его полномочий, повышение политико-правового статуса в жизни общества и роли в государственном строительстве.

В качестве предварительного необходимо оценивать конституционный контроль и на стадии рассмотрения законопроекта, а также после его принятия Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь. Однако следует учитывать, что обсуждению подлежит только конечный результат, даже если он является промежуточным в масштабе всего процесса, поскольку принятие проекта закона Палатой представителей и одобрение его Советом Республики Национального собрания являются, по сути, лишь этапами законодательной деятельности Парламента. Наряду с оценкой содержания и формы законопроекта на предмет его конституционности необходимо также оценивать качество работы самих палат, что представляется возможным и целесообразным после завершения их работы, то есть после принятия и одобрения законопроекта каждой из палат. Таким образом, осуществление контроля конституционности закона на стадии обсуждения его парламентариями обеих палат не является целесообразным.

Конституционный контроль возможен также в процессе рассмотрения и одобрения проекта закона в Совете Республики. Если оценивать эффективность конституционного контроля на этапе после обсуждения и голосования в Палате представителей, когда закон считается принятым, но до обсуждения в Совете Республики, такой контроль следует расценивать как преждевременный. Осуществление конституционного контроля на стадии после принятия Палатой представителей, но до одобрения Советом Республики не исключает возможности Совета Республики вносить изменения и дополнения в закон, так как законопроект должен пройти все стадии законодательного процесса. Однако на данной стадии объективно оценить принимаемый закон не представляется возможным в связи с тем, что не ясен окончательный результат. Следует учитывать, что Совет Республики еще не успел проанализировать рассматриваемый проект закона, и внесенные им поправки могут носить существенный характер, которые, возможно, исключат полностью либо частично замечания и предложения Конституционного Суда. На данном этапе требуется одобрение законопроекта Советом Республики.

Таким образом, предварительным можно считать конституционный контроль на протяжении всего процесса прохождения законопроекта в Национальном собрании до подписания Президентом Республики Беларусь. Однако даже после подписания Президентом закон, как правило, не сразу вступает в силу. Возникает вопрос о том, можно ли считать конституционный контроль, осуществляемый на данном этапе, предварительным. Если исходить из общего правила, согласно которому последующим называется конституционный контроль за вступившим в законную силу законом, то ответ очевиден.

Так, в соответствии со ст. 100 Конституции закон, принятый Палатой представителей и одобренный Советом Республики либо принятый Палатой представителей в порядке, предусмотренном данной статьей, представляется в десятидневный срок Президенту Республики Беларусь на подпись. Если Президент согласен с текстом закона, он его подписывает. Из этого положения следует, что Конституционный Суд должен одновременно с Президентом в течение десяти дней проанализировать закон на предмет его конституционности. Однако из анализа дальнейшего текста той же статьи следует, что «если Президент не возвращает какой-либо закон на протяжении двух недель после того, как он был ему представлен, закон считается подписанным». В данной ситуации возникает сразу несколько вопросов, требующих уточнения.

В связи с увеличением срока с десяти дней до двух недель у Конституционного Суда появляется возможность более обстоятельно изучить материалы по проверке закона. Вместе с тем это также означает, что Конституционный Суд может (или должен) соотносить свои действия со сроками проверки, осуществляемой Президентом Республики Беларусь, поскольку нельзя заранее установить, будет ли подписан закон Президентом в десятидневный срок или окажется принятым по истечении двух недель. Далее в ст. 100 Конституции предусмотрено: «Закон не считается подписанным и не вступает в силу, если он не мог быть возвращен в Парламент в связи с окончанием сессии». Применительно к данной ситуации срок рассмотрения закона в Конституционном Суде не определен вообще. Безусловно, если исходить из общего правила, то закон находится на рассмотрении в Конституционном Суде десять дней. Однако, согласно законодательству, это положение касается в первую очередь последующего конституционного контроля, в связи с чем следует точно установить срок осуществления предварительного конституционного контроля.

Возникает еще один вопрос, требующий правового анализа. В соответствии с частями восьмой и девятой ст. 100 Конституции закон с возражениями Президента возвращается в Парламент. В случае преодоления Палатой представителей и Советом Республики возражений Президента Республики Беларусь закон подписывается Президентом в пятидневный срок. Означает ли это, что Конституционный Суд должен рассмотреть закон повторно? Отведенные десять дней в данном случае будут превышать срок подписания Президентом, а это, в свою очередь, вызывает сомнение в том, будет ли такой конституционный контроль предварительным.

В разрабатываемом в настоящее время Законе о конституционном судопроизводстве необходимо установить сроки рассмотрения конституционности закона в Конституционном Суде при осуществлении предварительного контроля, а также определить, что закон может быть возвращен на доработку в Парламент и в том случае, если у Президента Республики Беларусь нет возражений и он готов его подписать, но Конституционный Суд признает отдельные положения или закон в целом неконституционными. В противном случае утрачивается целесообразность предварительного конституционного контроля.

Следует признать, что Конституционный Суд эффективно сочетает и применяет на практике как превентивный, так и последующий контроль конституционности законов. Эти формы контроля требуют более четкой, детальной правовой регламентации, что предполагается предусмотреть в законопроекте о конституционном судопроизводстве. Вместе с тем круг вопросов, обсуждаемых в ходе научно-практических дискуссий, как правило, ограничивается вопросами о предварительном контроле в отношении законов, за рамками его остаются декреты Президента Республики Беларусь. Однако предмет конституционного контроля следует рассматривать шире. В соответствии со ст. 101 Конституции Президент Республики Беларусь может издавать такие нормативные правовые акты, как декреты, которые имеют силу закона. В связи с этим следует определить, можно ли осуществлять конституционный контроль в отношении актов, по правовой форме отличающихся от закона, но по сути приравненных к нему.

Институт конституционного контроля – явление относительно новое в нашей правоприменительной практике. Безусловно, оно предполагает изучение и всесторонний анализ более широкого диапазона конституционно-правовых аспектов с целью совершенствования правовой регламентации в разрабатываемом Законе о конституционном судопроизводстве всех сторон как предварительного, так и последующего конституционного контроля. Очевидно, что во избежание расширительного толкования превентивного контроля следует четко обозначить предмет, на который он будет распространяться, стадию (стадии) проведения, а также установить сроки, в пределах которых он должен быть осуществлен.