− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

22 декабря 2016 г.

 

(Извлечение)

 

Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах государственного лесохозяйственного учреждения «Л» (далее – ГЛХУ «Л») к П. о возмещении ущерба,

 

установил:

 

В заявлении суду прокурор указал, что П. 9 марта 2016 г. в 15 часов 30 минут совершил незаконное уничтожение 19 деревьев молодняка ели сырорастущей в квартале № 58 (выделы 8, 10), первая группа леса (лесопарковые части зеленых зон), лесничества ГЛХУ «Л».

Он же 9 марта 2016 г. в 15 часов 30 минут совершил незаконное уничтожение лесной подстилки, живого напочвенного покрова на площади 17,55 квадратных метра в квартале № 58 (выделы 8, 10) лесничества ГЛХУ «Л».

Действиями П. причинен вред окружающей среде на сумму 816 рублей 09 копеек.

Постановлением районного суда от 26 апреля 2016 г. П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 и ст. 15.28 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 базовых величин.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1992 года «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме, если иное не установлено настоящей статьей, добровольно или по решению суда лицом, его причинившим.

Согласно ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В добровольном порядке причиненный П. ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с П. в доход государства причиненный незаконными действиями окружающей среде ущерб на сумму 816 рублей 09 копеек и государственную пошлину в размере 40 рублей 80 копеек.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители истца ГЛХУ «Л» З. и Х. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснили, что после поступления информации из РОВД об окончании проведения проверки в отношении П., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, Х. 11 апреля 2016 г. в составе комиссии выезжал в квартал № 58 (выделы 8, 10) лесничества для проведения осмотра места совершения административного правонарушения. При осмотре было установлено, что имеется 13 отдельных участков с поврежденным напочвенным покровом общей площадью 17,55 квадратных метра и 19 срубленных деревьев ели молодняка. В связи с чем был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а 12 апреля 2016 г. – акт об установлении факта причинения вреда окружающей среде, расчет ущерба, причиненного окружающей среде и протокол об административном правонарушении в отношении П. В связи с тем, что ответчик отказался от подписания документов, они ему были направлены заказной корреспонденцией 13 апреля 2016 г., возражений по акту от П. в ГЛХУ «Л» не поступало. Разрешительных документов, дающих право на краткосрочное пользование участками леса, в том числе лесорубочного билета П. не выдавалось.

Ответчик П. исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил суду, что 9 марта 2016 г., находясь в лесном массиве, встретив там незнакомого мужчину и отойдя от него на некоторое расстояние, копал землю, так как хотел посмотреть, что находится в земле, поскольку накануне он видел груды песка, которые привлекли его внимание. При этом он не совершал уничтожение 19 деревьев молодняка ели и уничтожение напочвенного покрова на площади 17,55 квадратных метра, выкопал одну небольшую яму размером 60 х 60 см, после чего был задержан сотрудником милиции Р.

Выслушав прокурора, представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Как следует из ст. 949 ГК, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьями 303, 304, 306 ГК предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законодательством, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Статьей 951 ГК установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 14).

В соответствии со ст. 101 Закона вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме, если иное не установлено настоящей статьей, добровольно или по решению суда лицом, его причинившим.

Факт причинения вреда окружающей среде, установленный при осуществлении контроля в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, фиксируется государственным органом, осуществляющим контроль в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, в акте об установлении факта причинения вреда окружающей среде, который составляется в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь.

В акте об установлении факта причинения вреда окружающей среде указываются:

сведения о государственном органе (должностном лице), установившем факт причинения вреда окружающей среде (наименование и местонахождение государственного органа, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица);

время, место, обстоятельства причинения вреда окружающей среде со ссылкой на нормативные правовые акты, в том числе технические нормативные правовые акты в области охраны окружающей среды, нормы которых нарушены;

результаты измерений в области охраны окружающей среды (если они выполнялись), подтверждающих факт причинения вреда окружающей среде;

размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Акт об установлении факта причинения вреда окружающей среде подписывается должностным лицом, установившим этот факт.

Факт причинения вреда окружающей среде, установленный государственным органом при осуществлении контроля в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, не подлежит доказыванию, однако в опровержение его могут быть представлены доказательства.

Факт причинения вреда окружающей среде может быть зафиксирован органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры, другими государственными органами, не осуществляющими контроль в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, процессуально-исполнительным законодательством об административных правонарушениях и иным законодательством Республики Беларусь.

Как предусмотрено ст. 1011 Закона размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, определяется в соответствии с таксами для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленными Президентом Республики Беларусь, а при их отсутствии либо невозможности применения – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, устанавливается Советом Министров Республики Беларусь.

В соответствии с Положением о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 июля 2008 г. № 1042, факт причинения вреда окружающей среде устанавливается и фиксируется Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды, Министерством лесного хозяйства, Министерством сельского хозяйства и продовольствия, их территориальными органами, Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами, другими государственными органами, осуществляющими государственный контроль в области охраны окружающей среды в пределах своей компетенции (далее – уполномоченные государственные органы).

Вред окружающей среде считается причиненным при установлении одного из следующих фактов: незаконные изъятие, уничтожение и (или) повреждение деревьев или кустарников до степени прекращения роста;

незаконный, включая самовольный, сбор и (или) уничтожение лесной подстилки, живого напочвенного покрова, снятие (уничтожение) плодородного слоя почвы, включая подстилающие породы на площади земель лесного фонда свыше трех квадратных метров, а при проведении лесохозяйственной и иной деятельности свыше установленных норм.

Причинение вреда окружающей среде может быть выявлено: при осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды; при выполнении измерений в области охраны окружающей среды; при проведении мониторинга окружающей среды; по сообщениям государственных органов, иных юридических лиц и граждан; в иных случаях в соответствии с законодательством.

Факт причинения вреда окружающей среде регистрируется и учитывается уполномоченными государственными органами, его установившими, в определенном ими порядке.

При установлении факта причинения вреда окружающей среде уполномоченный государственный орган должен проверить наличие оснований для начала административного процесса.

Размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, исчисляется уполномоченным государственным органом в соответствии с таксами для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленными указами Президента Республики Беларусь от 8 декабря 2005 г. № 580 «О некоторых мерах по повышению эффективности ведения охотничьего хозяйства и рыбохозяйственной деятельности, совершенствованию государственного управления ими» и от 24 июня 2008 г. № 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде».

Вред, причиненный окружающей среде, может быть определен уполномоченными государственными органами: инструментальными методами; методом визуального наблюдения; расчетными методами согласно утвержденным Минприроды, Минлесхозом или Госкомимуществом в соответствии с их компетенцией нормативным правовым актам, в том числе техническим нормативным правовым актам; путем соединения указанных в настоящем пункте методов.

Факт причинения вреда окружающей среде фиксируется уполномоченным государственным органом в акте об установлении факта причинения вреда окружающей среде по форме согласно приложению 2 (далее – акт).

К акту прилагаются карты, схемы, планы, фотографии, акты отбора проб, протоколы испытаний, другие материалы, подтверждающие факт причинения вреда окружающей среде.

Акт подписывается должностным лицом, установившим факт причинения вреда окружающей среде.

Руководитель юридического лица, при его отсутствии – представитель юридического лица либо гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, при его отсутствии – представитель индивидуального предпринимателя обязаны подписать акт. При необходимости акт подписывается иными лицами, участвовавшими в установлении факта причинения вреда окружающей среде.

В случае отказа лица от подписания акта в нем делается соответствующая запись и акт направляется лицу, причинившему вред окружающей среде (вручается его представителю). При этом лицо, отказавшееся от подписания акта, имеет право письменно изложить мотивы отказа от подписания акта.

При наличии возражений по акту подписывающие его лица делают об этом запись перед своей подписью и не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта представляют в письменном виде возражения в уполномоченный государственный орган. Данные возражения прилагаются к акту. По истечении установленного срока возражения к рассмотрению не принимаются.

Обоснованность доводов, изложенных в возражениях, проверяется уполномоченным государственным органом и по ним составляется письменное заключение, с которым должны быть ознакомлены лица, представившие в установленном порядке возражения.

Согласно пп. 9, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 2003 г. № 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды» под незаконной порубкой деревьев и кустарников, влекущей ответственность по ст. 277 Уголовного кодекса Республики Беларусь, следует понимать действия, направленные на рубку, спиливание, а равно повреждение до прекращения их роста без разрешительного документа или хотя и по разрешительному документу, но выданному с нарушением установленного порядка, а также рубку, производимую не на отведенном участке, сверх установленного количества не тех пород, которые указаны в разрешительном документе, до или после указанных сроков, совершенные в лесах первой группы.

По общим правилам вред, причиненный правонарушениями против экологической безопасности и природной среды, в соответствии со ст. 933 ГК и ст. 101 Закона подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

При определении размера возмещения вреда судам необходимо руководствоваться положениями, правилами, методиками и таксами, принятыми и утвержденными полномочными органами, устанавливающими порядок исчисления размера вреда, возврата и определения стоимости незаконно добытых нарушителями природных объектов.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда такой вред причинен умышленными действиями (ч. 3 ст. 952 ГК).

При определении размера вреда судам следует руководствоваться таксами, установленными в соответствующих нормативных актах, действующих на день постановления решения.

Согласно ст. 949 ГК лица, совместно причинившие вред природным объектам, несут солидарную ответственность по его возмещению. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на этих лиц долевую ответственность исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины – исходя из равенства долей.

Согласно ст.ст. 97, 101 Лесного кодекса Республики Беларусь (далее – Лесной кодекс) лица, виновные в незаконном уничтожении или повреждении древесно-кустарниковой растительности (насаждений), входящей в лесной фонд, несут ответственность в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь. Юридические и физические лица, допустившие повреждение или уничтожение отдельных участков лесного фонда или лесных ресурсов, а также допустившие другие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причиненный вред в размерах и порядке, установленных нормативными правовыми актами Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса к первой группе лесов относятся санитарно-гигиенические и оздоровительные леса (городские леса, леса зеленых зон вокруг городов, других населенных пунктов и промышленных предприятий, в том числе леса лесопарковых частей зеленых зон, леса первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения и леса округов санитарной охраны курортов (курортные леса). Леса первой группы распределяются на категории защитности, в частности на леса лесопарковых частей зеленых зон вокруг городов и других населенных пунктов.

Как следует из ст. 42 Лесного кодекса граждане, пребывающие на территории лесного фонда, обязаны: не допускать поломку, порубку деревьев и кустарников, повреждение лесных культур, загрязнение лесов, уничтожение и разорение муравейников, гнезд, нор и других мест обитания диких животных; соблюдать другие требования лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

По делу установлено, что постановлением районного суда от 26 апреля 2016 г. П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП за незаконное уничтожение деревьев до степени прекращения роста, произрастающих в лесах первой группы лесного фонда, и по ст. 15.28 КоАП за незаконное уничтожение лесной подстилки, живого напочвенного покрова на площади свыше трех квадратных метров. Постановлением областного суда от 14 июня 2016 г. постановление районного суда в отношении П. оставлено без изменений, как и после проверки в порядке судебного надзора.

Из рапорта о/у ОУР РОВД Р. следует, что им 9 марта 2016 г. был задержан П., который, находясь в лесном массиве, вблизи автодороги, производил раскопки кабеля КМБ 8/6.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 9 марта 2016 г. и таблицы фотоснимков к нему, проводимого следователем РОСК и экспертом МРО ГКСЭ по области, с 17 часов 05 минут до 18 часов 40 минут проводился осмотр места происшествия, участка местности, на котором были обнаружены: грунтовые насыпи желто-коричневого цвета, на которых располагались искусственно посаженные хвойные деревья; две лопаты совковые, две штыковые лопаты и рюкзак, из которого было извлечено содержимое, в частности: две пары перчаток, фонарик, пачка сигарет, ножовка для резки металла, плоскогубцы, ремень для крепления груза, топор с черенком и металлическим основанием; также на расстоянии 10 метров друг от друга имелись грунтовые насыпи желто-коричневого цвета, на которых были искусственно посажены деревья хвойной породы, которые были срублены для сокрытия следов правонарушения.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2016 г. и фотоснимками к нему установлено, что в квартале № 58 (выделах 8, 10) лесничества ГЛХУ «Л» имеются 13 отдельных участков с поврежденным напочвенным покровом (снят с помощью лопаты, вместе с напочвенным покровом верхний слой почвы), рядом с которыми обнаружено 19 срубленных деревьев ели молодняка, диаметром у пня по 3 см каждая. Участки расположены примерно около 10 метров друг от друга, общая площадь поврежденного напочвенного покрова составляет 17,55 квадратных метра.

Постановлением РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2016 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. из-за отсутствия в его действиях состава преступления, но принято решение о направлении материалов в ГЛХУ «Л» для решения вопроса о привлечении П. к административной ответственности, так как в действиях последнего усматривались признаки административных правонарушений.

Согласно Уставу ГЛХУ «Л» является государственным юридическим лицом, находящимся в подчинении Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь, с возложенными на него функциями управления в области использования, охраны и защиты лесного фонда и воспроизводства лесов в системе Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь, в том числе осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, производством, охраной и защитой лесов.

Согласно актам об установлении факта причинения вреда окружающей среде от 12 апреля 2016 г. установлено, что в квартале № 58 (выделы 8, 10) лесничества ГЛХУ «Л» – первая группа леса (лесопарковая часть зеленых зон) вред причинен окружающей среде на сумму 7 371 000 неденоминированных рублей за незаконное уничтожение лесной подстилки напочвенного покрова размером 17,55 квадратных метра и 798 000 неденоминированных рублей за незаконную рубку 19 деревьев молодняка ели сырорастушей, при произведении обмера выявленных пней на высоте корневой шейки установлено, что их диаметр составляет 3 см.

Предоставленные ГЛХУ «Л» расчеты размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, судом признаны обоснованными, так как произведены согласно Положению о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 июля 2008 г. № 1042, в соответствии с таксами для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленными Указом Президента Республики Беларусь от 24 июня 2008 г. № 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде». Таким образом, размер вреда составляет 816 рублей 90 копеек.

В соответствии с таксационным описанием квартал № 58 (выделы 8, 10) относится к категории защитности – лесопарк, части зеленых зон, что соответствует первой группе леса, и расположен на земельном участке, принадлежащем ГЛХУ «Л», что подтверждается имеющимися в материалах дела решением райисполкома от 12 июня 2015 г. и свидетельством (удостоверением) о государственной регистрации земельного участка.

Как следует из письма ГЛХУ «Л» от 13 апреля 2016 г. в адрес П. заказной корреспонденцией были направлены следующие документы: протоколы об административных правонарушениях от 12 апреля 2016 г., акты об установлении факта причинения вреда окружающей среде от 12 апреля 2016 г. по совершенным правонарушениями, расчет ущерба по незаконной рубке и расчет ущерба по повреждению напочвенного покрова в квартале № 58 лесничества, факт получения которых в ходе судебного заседания не отрицался П.

Как следует из пояснений свидетеля Л., работающего в РУП «Б», на участке местности, где было совершено П. административное правонарушение, проложен кабель КМБ-8/6, ориентировочно на глубине 1,20 метра, который в настоящее время частично амортизирован и его стоимость незначительная, однако в связи с тем, что он в своем составе содержит медь и свинец, то в настоящее время граждане незаконно изымают его из земли с целью реализации. Сама организация в настоящее время решает вопрос по извлечению принадлежащего им кабеля с целью предотвратить факты его хищения, однако в связи с тем, что земли, на которых он проложен, переданы ГЛХУ «Л», то для решения этого вопроса в рамках действующего законодательства требуется время.

Из справки, предоставленной ответчиком, следует, что последний 9 марта 2016 г. в 13 часов 25 минут находился на приеме у педиатра в врачебной амбулатории с ребенком. Письмом УЗ «ЦРБ» факт нахождения дочери ответчика у педиатра 9 марта 2016 г. был подтвержден, при этом указано, что согласно действующему законодательству в амбулаторной карте должна стоять отметка о дате посещения, время посещения не указывается.

Как показала суду свидетель М., 9 марта 2016 г. П. вместе с детьми заезжал к ней после 14 часов, забирал картофель.

Из показаний свидетеля Я. следует, что для того, чтобы выкопать яму размером 80 х 120 х 140 см на песке при отсутствии корневой системы, необходимо порядка 35–40 минут работы 2 граждан, если же это глинистая почва, то более часа будет затрачено для работы по выкапыванию ямы.

Свидетель Я. показал суду, что 11 апреля 2016 г. он в составе комиссии выезжал в квартал № 58 лесничества для осмотра места совершения административного правонарушения и фиксации выявленных срубленных деревьев и участков местности с поврежденным напочвенным покровом, по результатам осмотра был составлен соответствующий акт.

Свидетель Ш. дал суду аналогичные показания.

Как показал суду свидетель Р., 9 марта 2016 г. ему поступило сообщение о том, что в лесном массиве два человека выкапывают кабель, прибыв через некоторое время в лесной массив, он обнаружил там двух мужчин, одетых в одинаковую камуфляжную форму, которые между собой общались, сообща выполняли работу по выкапыванию ям. При наблюдении за ними он видел, как П. вместе с неустановленным гражданином раскапывал землю, срубал деревья ели и маскировал ими лунки, которые уже были частично замаскированы. Во время задержания П. у последнего в руках находился топор, которым он срубал деревья. Задержать находящегося вместе с П. неизвестного гражданина в лесном массиве не удалось, так как последний скрылся в лесу, когда П. показал ему определенный жест рукой, чтобы тот уходил. При осмотре участка лесного массива, где были задержаны мужчины, было обнаружено около 20 свежесрубленных деревьев, которыми маскировались лунки, в том числе было наглядно видно в каком месте были срублены эти деревья, так как на месте осмотра имелись пеньки от них.

Из предоставленной П. видеозаписи лесного массива не представляется возможным установить место и период времени, в который она проводилась. Из показаний самого ответчика следует, что запись была сделана 20 апреля 2016 г., при этом осмотр места совершения административного правонарушения проводился уполномоченными лицами 9 марта 2016 г. и 11 апреля 2016 г. Более того, из пояснений представителя ГЛХУ «Л» Х. следует, что в апреле 2016 года РУП «Б» обращалось к ним для получения разрешения на обмер пробных площадей, заложенных в квартале № 58 лесничества, находящихся в непосредственной близости от места совершения административного правонарушения, для выписки лесорубочного билета с целью расчистки кабельной линии и проводило указанные работы, поэтому из предоставленной ответчиком видеозаписи невозможно определить, какой участок местности и в какой период времени им был зафиксирован, но по имеющимся на записи пням видно, что они срезались не топором, а специальной техникой, и значительно отличаются от тех пней, которые были зафиксированы на месте совершения административного правонарушения, так как осмотренные деревья и пни незаконно уничтоженные ответчиком, были срублены топором. Более того, П. при рассмотрении дела об административном правонарушении как в районном, так и в областном суде данная видеозапись не приобщалась, хотя, исходя из его пояснений, она у него уже была сделана на момент рассмотрения административного дела, что еще раз подтверждает, что запись могла быть сделана спустя длительный период времени после того, как было совершено административное правонарушение.

Судом проверены доводы П. о том, что он не вырубал деревья молодняка ели, а также не уничтожал лесную подстилку напочвенного покрова на площади 17,55 квадратных метра, и что данные действия были совершены неизвестными лицами до того, как он пришел в лесной массив, однако они не принимаются судом во внимание, так как свидетель Р., будучи опрошенным в суде, подтверждал факт раскапывания земли двумя гражданами, одним из которых был П., факт уничтожения деревьев, так как он видел, как часть из них рубил П., а затем маскировал ими лунки. Объяснения свидетеля подтверждаются также и тем обстоятельством, что в руках у П. при его задержании находился топор, которым он срубал деревья, более того, из пояснений свидетеля Р. следует, что все из осмотренных деревьев, которыми были замаскированы выкопанные лунки, были свежесрубленными.

То обстоятельство, что П. совместно с неустановленным лицом было осуществлено незаконное уничтожение лесной подстилки напочвенного покрова, подтверждается как показаниями самого П., хотя и в меньшем объеме, так и тем фактом, что, идя в лес, П. взял с собой две лопаты, которые были изъяты с места совершения правонарушения. Также на месте совершения административного правонарушения было изъято четыре лопаты, и, несмотря на то что две из них не принадлежат П., а, как утверждал ответчик, являются собственностью ранее ему неизвестному лицу, который находился вместе с ним в лесном массиве, ответчик забрал все инструменты и рюкзак от сотрудника РОВД, при этом, как указано в расписке, написанной П. 4 апреля 2016 г., он «принял инструмент похожий на мой», что еще раз подтверждает доводы суда и показания свидетеля Р. о том, что П. совместно с неустановленным лицом действовали сообща.

Как показал суду свидетель Р. и представитель истца Х., сделанные в лесном массиве лунки, расположенные на расстоянии примерно 10 метров друг от друга, предназначены для того, чтобы изъять заложенный в земле кабель, зацепив его трактором, поэтому подготавливалось все необходимое для этого, о чем свидетельствует и расположение лунок, и их размер, а также направленность непосредственно по линии расположения кабеля.

Оснований не доверять свидетелю Р. у суда нет, так как его показания последовательны и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями опрошенных по делу свидетелей Ш. и Я., каждый из которых утверждал, что при осмотре участка местности, где было совершено административное правонарушение, имелись как деревья, так и пни от срубленных деревьев. Х. также пояснил, что обнаруженные ели были срублены именно топором, о чем свидетельствует характер сруба (наискосок), который подтверждается фотоснимками, сделанными комиссией в ходе осмотра. В связи с этим доводы П. о том, что на месте совершения административного правонарушения не было пней от срубленных деревьев и ели могли появиться откуда угодно, судом не принимаются во внимание, так как являются необоснованными.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля Р. по обстоятельствам произошедшего, данные им при ведении административного процесса и при рассмотрении данного дела, имеют место быть по прошествии времени, и они не влияют на выводы суда о причинении ответчиком ущерба окружающей среде.

Более того, П. 15 апреля 2016 г. был получен акт об установлении факта причинения вреда окружающей среде, и ответчик мог воспользоваться своим правом предоставить на него соответствующие возражения, однако не сделал этого, как это предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд расценивает возражения ответчика по акту несостоятельными и считает, что они имеют место лишь с целью избежать ответственности и не возмещать причиненный ущерб.

Доводы П. о том, что за столь непродолжительный период времени, который он находился в лесу 9 марта 2016 г., он не мог срубить 19 деревьев и выкопать 13 лунок, суд не принимает во внимание, так как наблюдение за ответчиком длилось непродолжительный период времени, но на момент его задержания на месте совершения административного правонарушения был установлен и зафиксирован факт причинения вреда окружающей среде – уничтожение лесной подстилка площадью 17,55 квадратных метра и 19 деревьев ели, доводы, заявленные П. о том, что он находился в лесу около получаса, а до этого был на приеме у врача, суд не принимает во внимание, так как процесс проведения работ по демонтажу кабеля, в частности выкапывание лунок, мог быть начат и ранее, а 9 марта 2016 г. лишь подходил к завершению, поскольку именно в этот день П. срубал деревья, производил маскировку выкопанных лунок непосредственно свежесрезанными деревьями и также копал лунку.

Доводы П. о своей непричастности к причиненному ущербу окружающей среде, суд рассматривает как один из способов защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Суд удовлетворяет требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, так как в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что противоправными действиями П. совместно с неустановленным лицом причинен вред окружающей среде на сумму 816 рублей 90 копеек, данные лица несут перед государством солидарную ответственность и исполнение данной обязанности ГЛХУ «Л», выступающий в интересах государства, вправе требовать от любого из должников, в том числе и полностью. Поскольку П. не было в судебном заседании предоставлено доказательств, подтверждающих его непричастность к причиненному ущербу, и судом их не добыто во время судебного разбирательства, не установлено иное лицо, причинившее совместно с ответчиком ущерб, то неисполненные в добровольном порядке обязательства по возмещению причиненного вреда как после получения акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде от 12 апреля 2016 г. по совершенным правонарушениями и расчет причиненного ущерба по незаконной рубке деревьев и повреждению напочвенного покрова в квартале № 58 лесничества, так и после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, где ответчика обязали оплатить причиненный ущерб, подлежат взысканию в судебном порядке в полном объеме. В связи с тем что вред причинен умышленными действиями лиц, то у суда нет оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 142 ГПК судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно приложению 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь государственная пошлина с исковых заявлений имущественного характера составляет 5 процентов цены иска.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 40 рублей 84 копеек (816 рублей 90 копеек х 5 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–306 ГПК, суд

 

решил:

 

Взыскать с П. 816 рублей 90 копеек за вред, причиненный окружающей среде.

Взыскать с П. государственную пошлину в доход государства – 40 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.