− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

4 июля 2017 г. (дело № 66-1/2017/109А)

 

Апелляционная инстанция экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение от 29.05.2017 по делу № 66-1/2017 по иску Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь к государственному лесохозяйственному учреждению «Г» (далее – ГЛХУ «Г») о взыскании 46 346 руб. 85 коп. с участием представителей,

 

установила:

 

Постановление вынесено после перерыва в судебном заседании.

Решением экономического суда Могилевской области от 29.05.2017 по делу № 66-1/2017 взыскано с ГЛХУ «Г» в пользу Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь 46 346 руб. 85 коп., в т.ч. 41 959 руб. 36 коп. суммы вреда, причиненного окружающей среде, 4387 руб. 49 коп. стоимости незаконно добытой древесины, а также 1850 руб. 41 коп. госпошлины в доход республиканского бюджета.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужил вывод суда о том, что ответчиком в нарушение норм законодательства был выдан лесорубочный билет лесопользователю для проведения сплошной рубки главного пользования и тем самым допущено незаконное изъятие (уничтожение) объектов растительного мира, чем причинен вред окружающей среде.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. ГЛХУ «Г» просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что квартал 47 возле дер. З., в котором в 1989 году было обнаружено место обитания черного аиста, после проведенного базового лесоустройства в 1990 году получил новый номер – 42. Квартал 47 после изменения базового лесоустройства стал располагаться возле дер. Е., и мест обитания в нем редких птиц не имеется. В проект организации и ведения лесного хозяйства ГЛХУ «Г» на 2004–2013 годы, разработанный лесоустроительным республиканским унитарным предприятием «Белгослес», данные о местах обитания черного аиста в квартале 47 З. лесничества лесоустроительной организацией внесены ошибочно. Ответчик считает, что выдача лесорубочного билета и заготовка в выделе 15 квартала 47 произведена не незаконно, а с нарушением установленных требований, т.е. лесхозом не устранены противоречия в документации.

Ответчик указывает на то, что в отношении ГЛХУ «Г» составлен административный протокол от 07.10.2016 по статье 15.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) (за нарушение правил лесопользования) и лесхоз привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Лесхоз вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.21 КоАП, признал полностью и штраф уплатил. Ответчик считает, что поскольку он привлечен к административной ответственности по статье 15.21 КоАП, оснований для начисления и уплаты вреда не имеется в связи с тем, что фактически никакого вреда причинено не было.

Что касается взыскания стоимости незаконно добытой древесины, ответчик считает, что лесхоз в данном случае не является лесопользователем, заготовку древесины в данном квартале не производил и заготовленную древесину не использовал для своих нужд. Фактически собственником заготовленной древесины по лесорубочному билету является ООО «Ф». Кроме того, по мнению ответчика, областной инспекцией охраны животного и растительного мира пропущены сроки взыскания денежных средств.

Ответчик также указывает на то, что судом неверно указано в решении о признании лесхозом ошибки при выделе в рубку квартала на запрещенной территории. Лесхоз признал, что он не устранил противоречия в документации, т.е. признает не незаконную выдачу лесорубочного билета, а выдачу билета с нарушением установленных требований, т.е. с нарушением установленного порядка использования лесосечного фонда, а данное нарушение не влечет взыскание материального вреда.

Необоснованным лесхоз считает и ссылку суда на получение ответчиком в июне-июле 2013 года лесоустроительного проекта на 2014–2023 годы, в котором указано, что в выделе 28 квартала 47 обитает черный аист и этот участок является особо защитным участком леса, поскольку лесхоз обязан руководствоваться данным проектом только с 1 января 2014 г., а отвод участка в рубку производился в 2012 году.

Также ответчик считает необоснованной ссылку суда на статью 76 Закона Республики Беларусь «О растительном мире», так как данный закон не регулирует правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзывом на апелляционную жалобу истец указывает на законность решения суда первой инстанции. Доводы ответчика об ошибочности включения данных о местах обитания черного аиста в квартале 47 З. лесничества в связи с проведенным базовым лесоустройством в 1990 году истец считает неверными и противоречащими законодательству, регулирующему порядок ведения лесного хозяйства и лесопользования. Истец ссылается на статью 25 Лесного кодекса Республики Беларусь (далее – ЛК) от 14.07.2000 № 420-З, Инструкцию по проведению лесоустройства, утвержденную постановлением Комитета лесного хозяйства при Совете Министров Республики Беларусь от 23.09.2002 № 12, указывает, что данной инструкцией по проведению лесоустройства определено, что основным документом лесоустройства является проект организации и ведения лесного хозяйства (лесоустроительный проект), в котором дается комплексная оценка ведения лесного хозяйства и состояния государственного лесного фонда и пользования этим фондом за прошедший период, разрабатываются основные положения организации и ведения лесного хозяйства, определяются объемы лесохозяйственных работ на предстоящий период, расчетная лесосека по рубкам главного пользования, объемы рубок промежуточного лесопользования, лесовосстановительных, противопожарных и других хозяйственных мероприятий на предстоящий период. Лесоустроительные проекты рассматриваются и утверждаются республиканским органом государственного управления в области лесного хозяйства и являются обязательными нормативно-техническими документами при ведении лесного хозяйства, текущем и перспективном планировании, прогнозировании пользования государственным лесным фондом и финансирования лесохозяйственных работ.

Истец обращает внимание на то, что при проведении базового лесоустройства, проведенного на 2004–2013 годы, проводилось обследование лесного фонда ГЛХУ «Г», как квартала 42, так и квартала 47 З. лесничества, при данном обследовании лесоустроителем, который производил обследование, квартал 47 З. лесничества был отнесен к особо защитным участкам лесного фонда согласно лесоустроительному проекту на 2004–2013 годы, с ограниченным режимом лесопользования, в котором были запрещены сплошные рубки главного пользования. Изначально особо защитный участок леса – квартал 47 З. лесничества был выделен на основании решения Глусского районного Совета народных депутатов от 19.07.1989 № 25-10 «Об охране животных и птиц, внесенных в Красную книгу БССР», далее при проведении базовых лесоустройств на 1991–2000 годы, на 2004–2013 годы и на 2014–2023 годы особо защитный участок в квартале 47, выдел 15 З. лесничества выделялся на основании материалов лесоустройства.

Истец считает необоснованными доводы ответчика о том, что сплошная рубка запроектирована была лесоустроительным проектом, так как сплошная рубка главного пользования была запроектирована «ведомостью проектируемых мероприятий», которая является приложением к лесоустроительному проекту на 2004–2013 годы.

Истец считает ошибочными доводы ГЛХУ «Г» о том, что поскольку статья 15.21 КоАП не предусматривает административную ответственность за незаконное уничтожение или повреждение деревьев и кустарников, то нет оснований для начисления и уплаты вреда. Факт незаконного изъятия деревьев в квартале 47 З. лесничества был выявлен при проведении плановой проверки ГЛХУ «Г», проведенной в период времени с 26.04 по 08.06.2016, о чем был составлен акт об установлении факта причинения вреда окружающей среде от 17.08.2016 и вручен представителю ГЛХУ «Г» 18.08.2016.

По мнению истца, доводы ответчика о нарушении срока предъявления претензии о возмещении причиненного вреда и стоимости незаконно заготовленной древесины являются неверными, поскольку акт об установлении факта причинения вреда окружающей среде был составлен 17.08.2016, и в этот же день, 17.08.2016, было составлено претензионное письмо о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и стоимости незаконно заготовленной древесины (получено ГЛХУ «Г» 18.08.2016). Расчет стоимости произведен истцом в тот же день, когда и составлялся акт об установлении факта причинения вреда окружающей среде – 17.08.2016, нарушения сроков расчета стоимости не произошло.

Истец считает также, что суд обоснованно применил статью 76 Закона Республики Беларусь «О растительном мире», согласно которой вред, причиненный объектам растительного мира и (или) среде их произрастания, подлежит возмещению в доход республиканского бюджета в полном объеме добровольно или по решению суда причинившим его лицом в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь об охране окружающей среды, в соответствии с таксами для определения размера возмещения вреда, причиненного объектам растительного мира и (или) среде их произрастания, устанавливаемыми Президентом Республики Беларусь. По мнению истца, статья 76 указанного Закона разъясняет порядок возмещения вреда, причиненного объектам растительного мира.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае оснований для отмены (изменения) решения не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании предписания Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь от 29.03.2016 № 13, в соответствии с пунктом 1465 координационного плана контрольной (надзорной) деятельности по области на первое полугодие 2016 года проведена проверка соблюдения ГЛХУ «Г» требований лесного и природоохранного законодательства при ведении лесного и охотничьего хозяйства, в том числе на особо охраняемых природных территориях.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании лесорубочного билета от 29.11.2013, выданного ГЛХУ «Г» лесопользователю ООО «Ф», в квартале 47, выдел 15, площадь 27,1 га З. лесничества в период времени с 29.11.2013 до 31.12.2014, проводилась сплошная рубка главного пользования. В соответствии с проектом лесоустройства названный участок леса относится ко второй группе лесов, главная порода – ольха черная. Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в апелляционной инстанции, что на момент проверки в 2016 году квартал 47 состоял из нескольких выделов, в том числе 26 и 28, которые образовались в результате изменения границ выделов и изменения ввиду этого их нумерации. На момент отвода лесосеки в рубку в 2013 году квартал 47 также состоял из нескольких выделов, в том числе в нем был выдел под номером 15. В результате проведенных изменений границ выделов и их нумерации выдел 15 квартала 47 был разбит на два выдела, которые получили номера 26 и 28. Таким образом, выдел № 15 (по состоянию на 2013 год) стал двумя выделами № 26 и № 28 (по состоянию на 2016 год) в границах прежнего выдела № 15. В связи с указанным, в расчетах причиненного вреда указан выдел 28, а в акте проверки, акте установления вреда, претензии выдел 15, что фактически является одним и тем же участком лесного фонда.

Согласно материалам лесоустроительного проекта на 2004–2013 годы весь квартал 47 относился к особо защитным участкам леса с ограниченным режимом лесопользования и являлся местом обитания птиц, занесенных в красную книгу Республики Беларусь – черного аиста. В соответствии с материалами лесоустроительного проекта в квартале 47 З. лесничества ГЛХУ «Г» запрещено проведение всех видов рубок, за исключением санитарных.

Согласно статье 17 ЛК (14.07.2000) отнесение лесов к группам и категориям защитности, перевод их из одной группы или категории защитности в другую, выделение особо защитных участков леса производятся на основании материалов лесоустройства или специальных научных исследований, а также исходя из выполняемых ими функций, местоположения лесов и эколого-экономического обоснования.

Перевод лесов из одной категории защитности в другую, а также выделение особо защитных участков леса осуществляются Советом Министров Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 25 ЛК при лесоустройстве лесного фонда составляются лесоустроительные проекты, в которых дается комплексная оценка ведения лесного хозяйства, состояния лесного фонда и пользования этим фондом за прошедший период, разрабатываются основные положения организации и ведения лесного хозяйства, определяются объемы лесохозяйственных работ на предстоящий период.

Лесоустроительные проекты и другие документы лесоустройства утверждаются специально уполномоченным республиканским органом государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов и являются обязательными нормативно-техническими документами при ведении лесного хозяйства, текущем и перспективном планировании и прогнозировании пользования лесным фондом и финансирования лесохозяйственных работ.

По предложению юридических лиц, ведущих лесное хозяйство, в лесоустроительные проекты могут вноситься изменения и дополнения. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются и в случае целесообразности вносятся в лесоустроительные проекты на основании решения специально уполномоченного республиканского органа государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесоустроительные проекты, изменения и дополнения к ним до их утверждения должны проходить государственную экологическую экспертизу в соответствии с законодательством Республики Беларусь о государственной экологической экспертизе.

Утвержденный лесоустроительный проект, прошедший экологическую экспертизу, является основным документом, дающим право юридическому лицу, ведущему лесное хозяйство назначать участки леса в рубку и выдавать разрешительные документы на право рубки.

В соответствии с решением Глусского районного Совета депутатов от 28.12.2010 № 6-12 место обитания черного аиста определено как выдел 16 квартала 47 З. лесничества, что подтверждается паспортом места обитания диких животных, отнесенным к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, решением председателя районного Совета депутатов «О передаче мест обитания диких животных, произрастания растений, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь», охранным обязательством ГЛХУ «Г», картой-схемой особо охраняемых природных территорий и объектов ГЛХУ «Г» (лесоустройство 2012 года), Проектом организации и ведения лесного хозяйства ГЛХУ «Г» на 2004–2013 годы (пояснительная записка).

Таким образом, квартал 47 является особо защитным участком леса, что исключало возможность выписывать лесорубочный билет на этот участок лесного фонда и проводить в нем рубки главного пользования в ноябре 2013 года.

Вместе с тем, согласно ведомости проектируемых мероприятий ГЛХУ «Г» на 2002–2013 годы, выделы 15 и 16 квартала 47 на ревизионный период назначены в рубку. Ведомости проектируемых мероприятий являются приложением к проекту организации и ведения лесного хозяйства.

Следовательно, ведомости проектируемых мероприятий на 2004–2013 годы, в которых запроектированы рубки в выделах 15 и 16 квартала 47, противоречат проекту организации и ведения лесного хозяйства на 2004–2013 годы.

Противоречия, выявленные в проекте лесоустройства и ведомости проектируемых мероприятий, должны устраняться в соответствии со статьями 17, 25 ЛК уполномоченными должностными лицами лесхоза до начала рубки.

Не устранив, в соответствии со статьей 25 ЛК противоречия в лесоустроительном проекте и ведомости проектируемых мероприятий на 2004–2013 годы, в нарушение статей 17, 25 ЛК, а также в нарушение требований материалов лесоустроительного проекта на 2004–2013 годы, ответчиком в 2012 году в квартале 47, выдел 15, на площади 7,1 га был проведен отвод под сплошную рубку главного пользования.

29.11.2013 ГЛХУ «Г» произведена выписка и выдача лесорубочного билета от 29.11.2013 лесопользователю ООО «Ф» на проведение сплошной рубки главного пользования в квартале 47, выдел 15. На момент выдачи лесорубочного билета весь квартал 47 З. лесничества в соответствии с проектом лесоустройства на 2003–2013 годы был отнесен к особо защитным участкам лесного фонда, и изменение в части исключения кв. 47 З. лесничества из особо защитных участков лесного фонда не вносилось.

При наличии неустраненного противоречия в лесоустроительном проекте и ведомости проектируемых мероприятий на 2004–2013 годы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что лесорубочный билет от 29.11.2013 выписан в нарушение установленного порядка и требований лесоустроительного проекта, и сплошная рубка главного пользования в квартале 47, выдел 15, на площади 7,1 га проведена незаконно, тем самым допущено незаконное изъятие (уничтожение) объектов растительного мира, чем причинен вред окружающей среде. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 1699,64 куб. м.

Согласно статье 101 ЛК (в редакции, действовавшей на момент выдачи лесорубочного билета) лица, виновные в нарушениях лесного законодательства, несут ответственность в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь и обязаны возместить причиненный вред в размерах и порядке, установленных нормативными правовыми актами Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 108 ЛК (от 24.12.2015 № 332-З) вред, причиненный лесам, подлежит возмещению в доход республиканского бюджета в полном объеме добровольно или по решению суда причинившим его лицом в порядке, установленном законодательством об охране окружающей среды, в соответствии с таксами для определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, устанавливаемыми Президентом Республики Беларусь.

Сумма вреда, причиненного окружающей среде незаконной порубкой, рассчитана истцом в соответствии с подпунктом 1.2.7 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 № 348 о таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и объектам растительного мира, и пунктами 3.1.1, 3.1.2 приложения 8 к Указу Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 № 348 и составила 41 959 руб. 36 коп.

Стоимость древесины рассчитана истцом в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.07.2001 № 1073, изменение от 16.10.2015 № 866 и составила 4387 руб. 49 коп.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18.12.2003 № 13 разъяснено, что вред, причиненный правонарушениями против экологической безопасности и природной среды, в соответствии со статьей 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь Республики Беларусь и статьей 101 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Факт причинения ответчиком вреда окружающей среде подтверждается материалами дела: актом плановой проверки от 15.06.2016, актом об установлении факта причинения вреда окружающей среде от 17.08.2016, материалами лесоустроительного проекта, копией лесорубочного билета от 29.11.2013, решением Глусского районного Совета депутатов от 28.12.2010 № 6-12 «О передаче мест обитания диких животных, произрастания растений, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь»; охранным обязательством, выданным районной инспекцией природных ресурсов и охраны окружающей среды ГЛХУ «Г»; актом расчета размера возмещения вреда, причиненного незаконной порубкой деревьев в квартале 47 выдела 16 З. лесничества ГЛХУ «Г» (2-я группа леса).

Ошибочными являются доводы ответчика об отсутствии в действиях ГЛХУ «Г» нарушения со ссылкой на то, что вырубку деревьев непосредственно осуществило ООО «Ф», а не ГЛХУ «Г». При наличии неустраненных противоречий в проекте лесоустройства и ведомости проектируемых мероприятий ГЛХУ «Г» незаконно выдало ООО «Ф» лесорубочный билет на проведение рубки леса главного пользования сплошным способом рубки вопреки охранному обязательству, т.е. осуществило незаконный отпуск древесины на корню. Данные действия ответчика повлекли незаконное изъятие деревьев (уничтожение) объектов растительного мира в квартале 47 выдела 16 З. лесничества ГЛХУ «Г».

Не подтверждаются материалами дела и являются несостоятельными и доводы ГЛХУ «Г» о том, что квартал 47 внесен в проект лесоустройства ошибочно и в нем нет мест обитания черного аиста.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы следует отнести на ответчика согласно статье 133 ХПК.

Руководствуясь статьями 277, 279, 281 ХПК, апелляционная инстанция

 

постановила:

 

Решение экономического суда Могилевской области от 29.05.2017 по делу № 66-1/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЛХУ «Г» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282–286 ХПК.