− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

23 февраля 2015 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение районного суда от 9 декабря 2014 г. по иску к ней открытого акционерного общества «Банк» о взыскании излишне полученной суммы кредита.

Заслушав доклад судьи, объяснения поддержавшей кассационную жалобу В., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

В поданном в суд заявлении, с учетом последующих уточнений, открытое акционерное общество «Банк» (далее – ОАО «Банк») указало, что В. в соответствии с заключенным с нею 9 января 2013 г. кредитным договором, на основании Указа Президента Республики Беларусь от 6 января 2012 г. № 13 (далее – Указ № 13) «О некоторых вопросах предоставления гражданам государственной поддержки при строительстве (реконструкции) или приобретении жилых помещений» ОАО «Банк» был предоставлен льготный кредит для покупки жилого дома в размере 460 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что таким кредитом В. было излишне прокредитовано приобретение гаража стоимостью в 22 843 201 руб. в покупаемом ею домовладении, и В., частично погасив такой кредит, не смотря на направленное ей банком уведомление о полном возврате излишне полученной суммы кредита, от уплаты ее отказывается, просило с учетом положений подп. 2.2.10 и 4.2 заключенного с В. кредитного договора взыскать в свою пользу с В. 22 191 581 руб. излишне полученной суммы кредита, 10 340 751 руб. процентов за неисполнение условий договора и расходы по госпошлине.

Решением районного суда от 9 декабря 2014 г. взыскано с В. в пользу ОАО «Банк» 22 191 581 руб. излишне полученного кредита, 1 000 000 руб. процентов, а в остальной части заявленных ОАО «Банк» отказано, разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе В., не соглашаясь с решением, ссылаясь на отсутствие своей вины в получении суммы кредита, сверх предусмотренной законодательством, просит об отмене решения и об отказе ОАО «Банк» в иске.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением оставить решение без изменения, а кассационную жалобу (кассационный протест) – без удовлетворения.

В силу подп. 1.8 п. 1 Указа № 13 льготные кредиты на приобретение жилых помещений многодетным семьям предоставляются в размере 100 процентов максимального размера кредита, выделяемого на строительство (реконструкцию) жилья в соответствии с подп. 1.4–1.6 настоящего пункта, и величины оценочной стоимости приобретаемого жилого помещения, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (за исключением жилых помещений, построенных организациями и индивидуальными предпринимателями специально для продажи, в том числе строительство которых осуществлялось по государственному заказу).

В соответствии с подп. 1.4 п. 1 названного Указа № 13 в стоимость строительства жилых помещений в населенных пунктах с численностью населения до 20 тысяч человек, осуществляемого многодетными семьями, включается стоимость возведения предусмотренных проектом хозяйственных построек в размере до 20 % принимаемой в расчет для определения размера льготного кредита стоимость строительства (реконструкции) нормируемых размеров общей площадью жилого помещения.

Согласно п. 6 Положения о порядке предоставления гражданам льготных кредитов на строительство (реконструкцию) или приобретение жилых помещений, утвержденного постановлением Совета Министров от 18 апреля 2012 г. № 366 «О некоторых вопросах предоставления гражданам льготных кредитов и одноразовых субсидий при строительстве (реконструкции) или приобретении жилых помещений», льготный кредит на приобретение жилого помещения предоставляется в размере наименьшей стоимости приобретаемого жилого помещения, определяемой согласно договору купли-продажи или заключению об оценке (по определению оценочной стоимости) жилых помещений (в отношении жилых помещений в сельских населенных пунктах, приобретаемых постоянно проживающими и работающими в таких населенных пунктах гражданами, и жилых помещений в населенных пунктах с численностью населения до 20 тыс. человек или в городах-спутниках, приобретаемых многодетными семьями, – с учетом стоимости хозяйственных построек), выдаваемому в установленном законодательством порядке территориальной организацией по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, и не должен превышать 90 процентов (для многодетных семей – 100 процентов) рассчитанного в установленном порядке максимального размера кредита, предоставляемого на строительство (реконструкцию) жилья.

В соответствии с Положением о выдаче льготных кредитов на строительство (реконструкцию) или приобретение жилых помещений, утвержденным Правлением ОАО «Банк» 26.11.2009 и Инструкцией о выдаче льготных кредитов на строительство (реконструкцию) или приобретение жилых помещений, утвержденной Правлением ОАО «Банк» 19.09.2012 № 101.6 к хозяйственным постройкам, подлежащим кредитованию, относятся помещения для содержания скота, птицы, для хранения твердого топлива и хозяйственного инвентаря, предметов домашнего обихода, погреб.

Аналогичные выводы содержаться в разъяснениях Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 12 мая 2014 г. № 02-4-11/3655.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заключенным 9 января 2013 г. кредитным договором ОАО «Банк» В., на основании Указа № 13 был предоставлен льготный кредит в сумме 460 000 000 руб. на покупку жилого дома сроком до 40 лет с уплатой 1 % годовых. По заключению РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» от 10 октября 2012 г. об оценке жилого дома, его оценочная стоимость по состоянию на 1 октября 2012 г. составила 460 051 620 руб., в том числе жилой дом – 299 814 935 руб., хозяйственные строения – 160 236 685 рублей, в числе последних и гараж стоимостью в 22 843 201 руб. По договору купли-продажи от 4 января 2013 г., заключенного между продавцом дома Н. и покупателем В., стоимость приобретаемого В. жилого дома составила 460 000 000 рублей.

В ходе проведенной в марте 2014 года ревизии ОАО «Банк» было выявлено необоснованное льготное кредитование стоимости гаража (22 843 201 руб.), расположенного на земельном участке возле приобретаемого В. жилого дома.

3 октября 2014 г. В. в соответствии с условиями кредитного договора была письменно уведомлена о необходимости возврата излишне полученной суммы кредита и, последняя, частично погасив такой кредит, отказалась от дальнейшей его выплаты.

В соответствии с п. 2.2.10 заключенного между сторонами кредитного договора в случае установления факта излишне (неправомерно) полученной суммы льготного кредита либо использованной по нецелевому назначению кредитополучатель обязуется в течение 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления досрочно возвратить Кредитодателю излишне (неправомерно) полученную сумму льготного кредита либо использованную по нецелевому назначению с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь с учетом ее изменения за период расчета, начисленных на излишне (неправомерно) полученную сумму кредита либо использованную по нецелевому назначению, с момента утраты оснований по день уплаты.

В силу п. 4.2 этого же договора в случае невозврата в установленный уведомлением срок излишне (неправомерно) полученной суммы льготного кредита либо использованной не по целевому назначению на следующий рабочий день со дня истечения установленного уведомлением срока уплаты все неуплаченные платежи относятся на счета по учету просроченной задолженности с взиманием: по кредиту – повышенных процентов в размере двукратной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь с учетом ее изменения за период расчета, начисленной за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по кредиту, и по процентам пени в размере двукратной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь с учетом ее изменения за период расчета, начисленной за каждый день просрочки на сумму не уплаченных в срок процентов.

Уведомление ОАО «Банк» о необходимости возврата излишне полученной суммы кредита В. получено 3 октября 2014 г.

Таким образом, сумма излишне полученного кредита с учетом его частичного погашения В. составляет 22 191 581 руб. Размер излишне полученного кредита В. не оспаривался. Решением кредитного комитета банка указанная сумма вынесена на счета просроченной задолженности.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с В. в пользу ОАО «Банк» 22 191 581 руб. излишне полученного ею кредита, а также неустойки по их несвоевременному возврату в размере 1 000 000 руб., правильно применив при этом положения ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, и как со стороны проигравшей судебный спор, и судебных расходов, понесенных истцом.

С доводами кассационной жалобы, по которым кассатором ставится вопрос об отмене решения, согласиться нельзя.

Спор вытекает из кредитно-финансовых отношений банка, причем отношений с использованием бюджетных средств, и такие отношения регулируются специальным законодательством (ч. 3 ст. 1 Банковского кодекса Республики Беларусь), которое взысканию с физического лица излишне поученного им кредита не препятствует, в том числе и при получения его при обстоятельствах, указываемых кассатором в кассационной жалобе.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с установленными фактами и нормами законодательства, а доводы кассационной жалобы, в том числе и другие, на законность и обоснованность постановленного судом решения не влияют, как и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене, предусмотренных ст.ст. 401–404 ГПК, то судебная коллегия считает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 425 ГПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение районного суда от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. – без удовлетворения.