− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

11 мая 2016 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному протесту прокурора района на решение районного суда от 16 марта 2016 г. по иску К. к А., Министерству финансов Республики Беларусь, финансовому отделу районного исполнительного комитета об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Заслушав доклад судьи, возражения на кассационный протест истца К. и ее представителя – адвоката Х., а также мнение старшего прокурора отдела прокуратуры области, поддержавшей доводы кассационного протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

В иске К. указала, что по вступившему в законную силу приговору суда ее супруг А. признан виновным в совершении преступления и осужден к лишению свободы с конфискацией имущества.

По приговору суда арестованное в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении А. имущество: 25 000 000 рублей; 2110 долларов США; телевизоры Samsung и LG; автомобили: Mersedes-Benz 208D, 1994 года выпуска, Mersedes-Benz Sprinter 211, 2004 года выпуска и Mersedes-Benz Sprinter 211, 2003 года выпуска; а также системный блок компьютера High Power; земельные участки: в аг. К. в дер. М. с расположенными на них капитальными строениями, а также два гаража в ГСПК обращены в доход государства.

Не согласившись с наложением ареста на это имущество и его оценкой, истец, указывая на то, что часть имущества принадлежит ей лично, а часть была приобретена ею в период брака с ответчиком и на совместно нажитые средства, просила с учетом уточнений и дополнений своих требований в суде освободить от ареста (исключить из акта описи) земельный участок в аг. К. со строением; освободить от ареста квартиру как являющуюся личной собственностью истца; освободить от ареста и выделить ей 1/2 часть совместно нажитого имущества, а именно: 12 500 000 рублей; 1055 долларов США; недостроенные гаражи в ГСПК; телевизоры Samsung и LG; системный блок компьютера High Power; угловой диван спальный бежево-коричневого цвета; спальный диван зеленого цвета; кухонный стол черного цвета; стулья белого цвета (2 шт.); шкаф двустворчатый бежевого цвета; кастрюли (2 шт.); постельные комплекты (2 шт.); тюль бело-золотистого и болотно-бежевого цвета; люстру хрустальную; тюль белого, бежевого и персикового цвета; точечные встраиваемые светильники с плафоном в виде шара, 5 шт.; точечные встраиваемые светильники с плафоном в форме пирамиды, 6 шт.; точечные встраиваемые светильники с плафоном в форме чаши, 6 шт.; светильник потолочный на 7 лампочек; стол компьютерный; ковер серебристого цвета; автомобили Mersedes-Benz 208D 1994 года выпуска и Mersedes-Benz Sprinter 211 2004 года выпуска, увеличив ее долю в праве собственности на общее совместно нажитое имущество с учетом интересов несовершеннолетнего общего с ответчиком сына Н., 16 февраля 1999 года рождения.

По решению суда освобождены от ареста, исключены из акта описи и выделены в собственность К. совместно нажитые в период брака с А.: квартира, строительные материалы, из которых возведены гаражи в составе ГСПК; 1055 долларов США; 25 000 000 рублей; телевизоры Samsung и LG; системный блок компьютера High Рower; диваны бежево-коричневого цвета и зеленого цвета; кухонный и компьютерный столы; стулья; шкаф; две кастрюли; два постельных комплекта; тюль бело-золотистого, болотно-бежевого, белого, бежевого и персикового цвета; две люстры; точечные светильники; ковер; автомобили Mersedes-Benz 208D, 1994 года выпуска и Mersedes-Benz Sprinter 211, 2004 года выпуска, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 700 792 480 рублей.

В собственность А. выделены совместно нажитые в период брака с истцом: здание блокированного жилого дома, расположенное в аг. К. (доля в праве собственности на дом – 1/2); здание неустановленного назначения (павильон рынка) площадью 477,6 м2; 1055 долларов США и автомобиль Mersedes-Benz Sprinter 211, 2003 года выпуска, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 630 870 216 рублей.

Из протокола описи исключены находящиеся в собственности Республики Беларусь земельные участки: расположенный в аг. К., находящийся в пожизненном наследуемом владении А.; расположенный в дер. М., находящийся у А. на праве аренды.

В удовлетворении остальной части иска К. отказано в связи с его необоснованностью.

Разрешен вопрос судебных расходов.

В кассационном протесте прокурор, считая судебное постановление незаконным, просит его изменить, исключив из него указание на выделение в собственность К. 1055 долларов США и 25 000 000 рублей, а в собственность А. – 1/2 доли дома в аг. К. и дополнив решение указанием на выделение в собственность К. 1/2 доли дома в аг. К., а в собственность А. – 1055 долларов США и 25 000 000 рублей.

В обоснование протеста указано на то, что вынесенное судом решение причиняет ущерб государственным интересам, поскольку выдел каждому из супругов жилых помещений не позволит в дальнейшем осуществить конфискацию выделенной А. доли в жилом доме.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного протеста, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами и в кассационном протесте не оспаривается то, что у истца и ответчика А. имеется общий сын Н., родившийся 16 февраля 1999 г., а 17 марта 1999 г. между К. и А. был заключен брак.

По вступившему в законную силу приговору суда от 26 января 2015 г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 221 Уголовного кодекса Республики Беларусь, и осужден к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Указанное в приговоре и включенное на основании определения суда в акт описи подвергнутое аресту имущество, перечисленное в опротестованном решении, было совместно нажито в период брака К. и А.

Истцом 24 февраля 2016 г. в районный суд подано заявление о расторжении брака с А. и, как следует из представленных в суд кассационной инстанции документов, 14 апреля 2016 г. брак между К. и А. расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда.

Последний зарегистрирован в доме в аг. К. и иного жилья не имеет, а поэтому вывод суда о выделении А. 1/2 доли в блокированном жилом доме в аг. К., а истцу К. – квартиры с учетом требований ст. 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее – КоБС) и приложения к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Беларусь, а также о выделе на долю каждого из супругов как имущества, на которое может быть наложен арест, так и имущества, которое не подлежало аресту, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Обоснованно судом исключены из протокола описи вышеуказанные земельные участки, поскольку собственником данного имущества ответчик А. не являлся и конфисковано оно в доход государства быть не может.

При таких данных с учетом требований ст. 24 КоБС суд первой инстанции пришел к верному выводу об отступлении в пользу К. с учетом интересов несовершенно ребенка и заслуживающих внимание ее интересов от установленного начала равенства долей супругов в общем совместном имуществе, однако при определении размера отступления не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, в том числе, возраст ребенка, а поэтому, по мнению судебной коллегии, решение суда подлежит изменению в соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) с исключением из него указания на освобождение от ареста, исключение из акта описи и выделение в собственность К. 1055 долларов США и указанием о выделении на долю А. 2110 долларов США.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 425 и ст. 427 ГПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение районного суда от 16 марта 2016 г. по иску К. к А., Министерству финансов Республики Беларусь, финансовому отделу районного исполнительного комитета об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) изменить.

Увеличить выделенную в собственность А. сумму долларов США до 2110 (Двух тысяч ста десяти), исключив из решения указание на освобождение от ареста, исключение из акта описи и выделение в собственность К. 1055 (Одной тысячи пятидесяти пяти) долларов США.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационный протест прокурора района – без удовлетворения.