− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

11 сентября 2014 г. (дело № 85-12/2014/841К)

Решение экономического суда о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде, отменено и направлено на новое рассмотрение

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного лесохозяйственного учреждения «О» (далее – ГЛХУ «О») на решение экономического суда Гродненской области от 17.06.2014 по делу № 85-12/2014 по иску Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь к ГЛХУ «О» о взыскании 593 724 300 рублей вреда, причиненного окружающей среде, с участием представителей Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, представителей ГЛХУ «О»

 

установила:

 

Экономический суд Гродненской области решением от 17.06.2014 взыскал с ГЛХУ «О» в доход республиканского бюджета 593 724 300 рублей вреда, причиненного окружающей среде.

В апелляционном порядке данное решение экономического суда Гродненской области не пересматривалось.

В кассационной жалобе ГЛХУ «О» просит решение отменить и принять постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, на лесосеках в К. лесничестве квартале 44 выдела 60 и В. лесничестве квартале 67 выдела 19 заготовка древесины осуществлена в соответствии с объемами, указанными в разрешительных документах, поэтому вырубка данных участков леса является законной. ГЛХУ «О» считает, что не нарушило статью 56 Лесного кодекса Республики Беларусь, так как объем отпуска леса на корню и объем заготовки древесины – разные понятия. Также ссылается на то, что Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (далее – инспекция) при проведении проверки и исчислении размера не была учтена фактическая заготовка древесины в 2011 году. ГЛХУ «О» ссылается на неправильное определение размера ущерба по кварталу 75 выдела 15 К. лесничества в связи с необоснованным применением повышающего коэффициента 2, а кроме того, рубку в данном квартале считает законной, так как инспекцией необоснованно не были приняты во внимание при определении размера вреда перечетные ведомости, копии которых представлялись в суд, так как перечет деревьев производится по ярусам в многоярусных насаждениях. В обоснование своей позиции по делу по данному вопросу заявитель жалобы сослался на разъяснения Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь, которые давались в письме от 04.12.2013.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила доводы ГЛХУ «О», указав на допущенные нарушения при выдаче лесорубочных билетов, сославшись на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Представители ГЛХУ «О» в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на обоснованность и законность судебного постановления.

Рассмотрев дело, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что решение экономического суда Гродненской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 01.01.2011 по 11.10.2013 осуществлена проверка ГЛХУ «О» на предмет соблюдения требований лесного и природоохранного законодательства при ведении лесного и охотничьего хозяйства.

По результатам проверки в связи с установлением фактов нарушения законодательства составлен соответствующий акт от 18.10.2013.

В соответствии с данным актом установлен переруб расчетной лесосеки в 2011 году по выделу 19 квартала 67 В. лесничества и по выделу 60 квартала 44 К. лесничества. В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении пункта 15 Правил отпуска древесины на корню и ее заготовки в лесах Республики Беларусь, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 07.05.2007 № 214, статей 35, 56 Лесного кодекса Республики Беларусь.

Также согласно акту проверки установлено, что в выделе 15 квартала 75 К. лесничества рубка главного пользования проведена незаконно, поскольку возраст рубки главного пользования хвойных насаждений в первой группе лесов, назначаемых в рубку, составляет 101 год и более, а имевшиеся насаждения не достигли возраста главной рубки. К таким выводам работники инспекции пришли на основании изучения материалов отвода и таксации лесосеки, посчитав на основании данных документов, что лесосека относится к хвойному хозяйству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления межрайонной инспекцией охраны животного и растительного мира актов об установлении факта причинения вреда окружающей среде от 26.11.2013, от 28.11.2013 и направления претензий в адрес ГЛХУ «О» о возмещении вреда.

Поскольку ГЛХУ «О» оставило направленные претензии без удовлетворения, то инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

ГЛХУ «О» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что объемы заготовки древесины и объемы отпуска древесины на корню – это разные понятия, поэтому считало, что не нарушило статью 56 Лесного кодекса Республики Беларусь при осуществлении рубки в К. лесничестве квартале 44 выдела 60 и В. лесничестве квартале 67 выдела 19.

Также ГЛХУ «О» не согласилось с выводами по факту рубки в выделе 15 квартала 75 К. лесничества, признанной инспекцией незаконной на основании определения и отнесения данной лесосеки к хвойному хозяйству, которая по материалам лесоустройства и по выписанному лесорубочному билету от 08.02.2011 отнесена к мягколиственному. ГЛХУ «О» указало на то, что инспекцией не был учтен пункт 9.1 ТКП 060-2006 (02080) «Правила отвода и таксации лесосек в лесах Республики Беларусь», согласно которому отнесение к хозяйству (группе пород) многоярусного насаждения производится по верхнему ярусу, и не были приняты во внимание первичные документы (перечетные ведомости), которые хранятся в лесничестве и не рассматривались при составлении актов. Кроме того, ГЛХУ «О» указало, что размер ущерба в выделе 15 квартала 75 К. лесничества определен неправильно, так как необоснованно применен повышающий коэффициент 2 в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 № 348.

Экономический суд Гродненской области, удовлетворяя заявленные исковые требования, принял во внимание установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства и пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда окружающей среде в заявленном размере.

Доводы ГЛХУ «О» со ссылкой на письмо Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 08.01.2014 суд оценил критически, сославшись на ведомственную подчиненность учреждения. Также судом отклонен довод ГЛХУ «О» о неправильном применении повышающего коэффициента со ссылкой на статью 77 Водного кодекса Республики Беларусь.

Между тем указанные выводы сделаны судом первой инстанции при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно статье 76 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» юридические лица и граждане, допустившие незаконные изъятие, удаление, пересадку, повреждение или уничтожение объектов растительного мира и (или) ухудшение среды их произрастания, обязаны возместить причиненный вред в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь об охране окружающей среды.

Размер возмещения вреда, причиненного объектам растительного мира и (или) среде их произрастания, определяется в соответствии с установленными законодательными актами Республики Беларусь таксами, а при их отсутствии – по фактическим затратам на воспроизводство объектов растительного мира и (или) на восстановление нарушенного состояния среды их произрастания, понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 22 Лесного кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что юридические лица, ведущие лесное хозяйство, имеют право предоставлять участки лесного фонда в пользование в соответствии с проектом организации и развития лесного хозяйства.

Постановлением Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 29.12.2006 № 35 утвержден технический кодекс установившейся практики ТКП 060-2006 (02080) «Правила отвода и таксации лесосек в лесах Республики Беларусь», которое и дает официальное толкование данному документу по вопросам его применения в соответствии с пунктом 4.5 технического кодекса установившейся практики ТКП 1.1-2004 (04100) «Система технического нормирования и стандартизации Республики Беларусь».

В письме от 04.12.2013 Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь разъяснило, что в соответствии с пунктом 7.2 ТКП 060-2006 (02080) в сложных и разновозрастных древостоях перечет деревьев производится по ярусам или возрастным поколениям.

Согласно пункту 9.1 ТКП 060-2006 (02080) отнесение к хозяйству (группе пород) многоярусного насаждения производится по верхнему ярусу. Отнесение насаждения или яруса сложного насаждения к хвойному, твердолиственному или мягколиственному хозяйству (группе пород) производится по преобладающей суммарной доле участия хвойных, твердолиственных и мягколиственных пород.

В соответствии с пунктом 116 Инструкции по проведению лесоустройства государственного лесного фонда, утвержденной постановлением Комитета лесного хозяйства при Совете Министров Республики Беларусь от 23.09.2002 № 12, действовавшей на момент проведения отвода лесосеки, в многоярусных насаждениях породный состав устанавливается для каждого яруса, а согласно пункту 114 основным считается ярус, имеющий больший запас на 1 га, а при равенстве запасов – большее хозяйственное значение.

Из материалов дела следует, что ГЛХУ «О» выдало лесорубочный билет от 08.02.2011, согласно которому в выделе 15 квартала 75 К. лесничества (1 группа леса) на площади 2,8 га ЗАО «Х» разрешено проведение сплошной рубки главного пользования. Согласно таксационному описанию К. лесничества и лесорубочному билету состав насаждений в названном участке леса 6Oc4E+Б+С+Д+ИвД отнесен к мягколиственнному хозяйству (группе пород).

Инспекцией в ходе проверки при определении хозяйства как хвойного сделан об этом вывод на основании сводной материально-денежной оценки данной лесосеки, имеющейся в лесхозе, без учета первичных документов (перечетных ведомостей), которые имелись в лесничестве.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание и не проверил доводы ГЛХУ «О» о неправильном определении инспекцией хозяйства со ссылкой на имеющиеся в лесничестве первичные документы (перечетные ведомости), и не указал правовые основания и доказанные обстоятельства, в силу которых эти доводы судом отклоняются.

Вместе с тем исследование и оценка данных документов с учетом разъяснений Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь имеют значение для принятия обоснованного и законного решения.

Также судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что выводы суда первой инстанции об обоснованном применении при расчете вреда по выделу 15 квартала 75 К. лесничества коэффициента 2 сделаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 77 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещается рубка леса, удаление объектов растительного мира без лесоустроительных проектов, проектов благоустройства и озеленения, по которым получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Беларусь об использовании, охране и защите лесов, об охране и использовании растительного мира, о транспорте, о Государственной границе Республики Беларусь, о государственной экологической экспертизе.

В подпункте 1.2.7 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 № 348 установлено, что коэффициент 2 применяется к установленным таксам при причинении вреда древесно-кустарниковой и иной растительности (насаждениям), расположенной в границах особо охраняемых природных территорий либо в отношении которой установлены ограничения или запреты в области обращения с объектами растительного мира, древесно-кустарниковой растительности (насаждениям), не входящей в лесной фонд и не расположенной на землях населенных пунктов, лесам особо ценных участков лесного фонда, имеющим генетическое, научное и историко-культурное значение, лесам лесопарковых частей зеленых зон, лесам первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения, курортным и противоэрозионным лесам. К остальным лесам первой группы применяется коэффициент 1,5.

При вынесении решения судом не было достоверно установлено: к какой из категорий защитности из перечисленных в Указе относится лесосека в выделе 15 квартала 75 К. лесничества, а доводы ГЛХУ «О» о том, что данный участок леса не относится ни к одной из перечисленных категорий защитности, не приняты во внимание без указания правовых оснований и доказанных обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что экономическим судом допущены и нарушения норм процессуального права, поскольку исковое заявление было принято к рассмотрению в нарушение требований статьи 160 ХПК без документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Кроме того, подлежало уточнению по делу наименование истца, поскольку исходя из Положения о Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 21.05.2012 № 237, межрайонные инспекции являются территориальными органами Государственной инспекции и не являются юридическим лицом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что при принятии вышеуказанного решения экономический суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права, повлекшие неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принял необоснованное решение.

Вследствие чего в соответствии со статьей 297 ХПК принятое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела экономическому суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, истребовать документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление; выяснить, имеют ли место обстоятельства, на которые ссылается ГЛХУ «О» относительно отнесения лесосеки в выделе 15 квартала 75 К. лесничества к хвойному хозяйству, с привлечением при необходимости компетентного государственного органа. С учетом установленных обстоятельств проверить правильность произведенного расчета вреда и обоснованность применения повышающего коэффициента.

С учетом установленных обстоятельств принять судебное постановление в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296–298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

 

постановила:

 

Решение экономического суда Гродненской области от 17.06.2014 по делу № 85-12/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в экономический суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300–304 ХПК.