ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

16 января 2003 г. (дело N 157-3/02)

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А к Мостовскому райисполкому о признании недействительным решения N 1/1 от 29.06.1994 г.

В исковом заявлении о признании недействительным ненормативного акта с учетом уточнения истец просит отменить решение ответчика N 1/1 от 29.03.1994 г. о возврате Иванову И.И. незаконно конфискованного жилого дома. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и уточнил, что истец просит на основании пункта 6 Положения о порядке возмещения ущерба, нанесенного субъектам хозяйственной деятельности незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц (утв. постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 16.06.1993 г. N 2415-XII) отменить решение исполкома как не соответствующее требованиям законодательства и нарушающее права истца. В обоснование требования отменить решение истец ссылается на следующие обстоятельства: жилой дом подлежал сносу согласно решению исполкома N 2/2 от 11.12.1986 г., истец отселил ранее проживавших в доме граждан с выделением квартир, построенных на средства истца, возврат имущества в натуре бывшему владельцу Иванову И.И. невозможен так как это противоречит решению исполкома N 2/2.

Ответчик иск не признал, ссылаясь в отзыве на иск, что решение от 29.06.1994 г. (протокол N 1/1) принято на основании заключения комиссии при Гродненском областном Совете депутатов по оказанию содействия в обеспечении прав жертв политических репрессий 20 - 80-х годов и увековечении их памяти от 16.06.1994 г. N 3/3, указанное решение является законным и не подлежит отмене, так как п. 5 и 6 Положения о порядке восстановления прав граждан, пострадавших от репрессий в 20 - 80-х годах, утвержденного постановлением Верховного Совета Республики Беларусь N 479-XII от 21.12.1990 года предусмотрен перечень случаев, когда вместо изъятого имущества в натуре гражданину возмещается его стоимость: если жилой дом реконструирован или полностью перестроен, либо занят другими лицами. Ответчик считает, что нахождение жилого дома в санитарной зоне не препятствует его возврату собственнику.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Оспариваемое истцом решение зафиксировано в протоколе N 1/1 от 29.03.1994 г. заседания исполнительного комитета Мостовского районного Совета народных депутатов. Решение о возврате гражданину Иванову И.И. незаконно конфискованного жилого дома принято исполкомом на основании заключения N 3/3 от 14.06.1994 г. комиссии при Гродненском областном Совете народных депутатов по оказанию содействия в обеспечении прав жертв политических репрессий 20 - 80-х годов и увековечения их памяти. При принятии решения ответчик руководствовался законодательством, которое регулирует не хозяйственные (экономические) отношения, а отношения по защите прав граждан, пострадавших от репрессий. Оспариваемое истцом решение принято в отношении прав гражданина Иванова И.И. и не содержит никаких обязательных предписаний относительно прав и обязанностей предприятия А.

В соответствии со статьей 122 Конституции Республики Беларусь решения местных исполнительных и распорядительных органов, не соответствующие законодательству, отменяются соответствующими Советами депутатов, вышестоящими исполнительными и распорядительными органами, а также Президентом Республики Беларусь. Таким образом, хозяйственный суд не наделен полномочием отменить решение исполкома. Хозяйственному суду согласно ст. 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подведомственны хозяйственные (экономические) споры, в том числе о признании недействительным ненормативного акта государственного или иного органа, не соответствующего требованиям законодательства Республики Беларусь и нарушающего права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Отмена решения и признание решения недействительным разные по своим последствиям действия: отмена влечет прекращение действия ненормативного акта с момента принятия решения об отмене, признание недействительным означает признание ненормативного акта не имеющим юридической силы и не подлежащим исполнению с момента принятия акта.

Оспаривая решение исполкома о праве гражданина, истец по существу оспаривает право этого гражданина. Такой спор не может быть разрешен хозяйственным судом в силу разъяснения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 4/3 от 22.06.2000 г. "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами". Согласно п. 5 указанного постановления хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам.

В учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истца отменить решение исполнительного комитета Мостовского районного совета народных депутатов N 1/1 от 29.06.1994 г. о возврате жилого дома гражданину Иванову И.И. не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с его неподведомственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, если производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела суду.

Руководствуясь ст.ст. 94, 168 ХПК РБ, суд

 

определил:

 

Прекратить производство по делу.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после его принятия.

 

 

--------------------------------------------------------------------