− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

5 апреля 2005 г. (дело N 47-9/05)

 

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО "Банк А" г.Минск (от имени истца - Головной филиал по Гродненской области ОАО "Банк А") к ИМНС, г.Гродно,

 

установил:

 

Иск заявлен о признании недействительным решения N 2-2/1348 от 06.09.2004 г. о применении экономических санкций в сумме 839062 руб. за неисполнение банком платежных поручений плательщика на перечисление налоговых платежей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на необоснованность применения экономических санкций в связи с отсутствием со стороны истца фактов нарушения конкретных предписаний актов законодательства.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что экономические санкции применены обоснованно ввиду невыполнения истцом постановлений налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Головного филиала по Гродненской области ОАО "Банк А" по вопросу своевременного исполнения поручений плательщиков на перечисление налогов, сборов, пени (пошлины) за счет денежных средств плательщиков ИМНС, г.Гродно 06.08.2004 г. составлен акт и 06.09.2004 г. вынесено решение N 2-2/1348 о применении экономических санкций к банку на сумму 839062 руб. Принятие налоговым органом указанного решения обусловлено невыполнением истцом постановлений ИМНС, г.Гродно N 447 от 25.06.2004 г. и N 431 от 24.06.2004 г. о приостановлении операций по счетам РСУ 1 и РСУ 2 Треста "Г". Банк при наличии платежных поручений указанных плательщиков на перечисление налогов накапливал денежные средства на счетах клиентов для обеспечения внеочередных платежей (неотложные нужды).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что выполняя предписания ответчика о приостановлении операций по счетам РСУ 1 и РСУ 2, банк действовал в строгом соответствии с Указом Президента Республики Беларусь N 359 от 29.06.2000г. и ст. 207 Банковского кодекса Республики Беларусь, то есть, активных операций по счетам плательщиков не совершал, накапливал денежные средства на счетах клиентов для обеспечения внеочередных платежей на основании платежных инструкций владельцев счетов и при поступлении на счета клиентов средств, сверх забронированных для обеспечения внеочередных выплат направил их на оплату находящихся в картотеке платежных поручений по налоговым платежам.

Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Основания и порядок приостановления операций по счетам плательщика (иного обязанного лица) по счетам в банке установлены ст. 53 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь. Решение налогового или таможенного органа о приостановлении операций плательщика (иного обязанного лица) по его счетам в банке подлежит безусловному исполнению банком. Такое ограничение не распространяется на операции, связанные с исполнением этим лицом налогового обязательства, уплатой пеней, и действует до отмены решения налогового или таможенного органа о приостановлении операций плательщика (иного обязанного лица) по его счетам в банке. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение банком указанного решения налогового или таможенного органа является основанием для привлечения этого банка и (или) его должностных лиц к ответственности, установленной законодательством.

При условии действия постановления налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщика ссылки истца на очередность платежей, установленную Порядком расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь (утвержден Указом президента Республики Беларусь от 29.06.2000 г. N 359) несостоятельны, поскольку в период действия решения о приостановлении операций по счету вышеуказанные правовые нормы не применяются.

Согласно п. 137 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС от 29.12.2003 г. N 124, в случае принятия решения о приостановлении операций по счетам плательщика руководитель налогового органа вправе разрешить проведение отдельных операций, связанных с обеспечением плательщиком платежей, отнесенных законодательством к внеочередным платежам и платежам первой очереди. В таких случаях в банк кроме платежного поручения представляется письменная просьба плательщика на проведение операций, согласованная с инспекцией МНС.

С подобной просьбой РСУ 1 и РСУ 2 в инспекцию не обращались и согласования не получали, следовательно, постановления ответчика о приостановлении операций по счетам подлежали безусловному исполнению банком. Однако платежные поручения на уплату налогов РСУ 1 и РСУ 2 были представлены в банк, находились в картотеке и не исполнялись, несмотря на поступающие на счета денежные средства.

Учитывая, что банк не выполнил решения налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщиков, санкции к нему были применены правомерно в соответствии с требованиями п. 1.11 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 г. N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений".

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 199, 201 - 204, 207 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд

 

решил:

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.

 

 

------------------------------------------------------------------