− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

3 мая 2010 г. (дело N 182-4/10)

 

Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску ДУП "У" к СПК "П" о взыскании 969077 руб.

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 969077 руб., в том числе 431087 руб. арендных платежей, 502216 руб. пени за просрочку оплаты, 35774 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 24.02.2010) и 300000 руб. судебных издержек за оказанные юридические услуги.

Истец письмом от 03.05.2010 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой. Увеличил размер процентов по ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь и просил взыскать 39766 руб. процентов за период с 07.07.2009 по 22.03.2010. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились; о времени рассмотрения дела стороны извещены должным образом, о чем свидетельствуют поступившие в адрес суда уведомления о вручении почтовых отправлений и письмо истца.

Суд, руководствуясь ст. 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 64 от 10.06.2009 сдал в аренду ответчику автотранспорт с экипажем.

Согласно счету-фактуре от 30.06.2009 арендная плата составляет 431087 руб.

Пунктом 2.4 договора определено, что оплата производится в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Ответчик оплатил арендные платежи с просрочкой.

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика 502216 руб. пени за период с 07.07.2009 по 24.02.2010.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 39766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.07.2009 по 22.03.2010.

Истец письмом от 03.05.2010 поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

Суд считает, что иск обоснован частично и подлежит удовлетворению частично.

Истцом во исполнение договора N 64 от 10.06.2009 сдан в аренду ответчику автотранспорт с экипажем, что подтверждается путевыми листами и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и ст. 19 ХПК РБ).

Согласно счету-фактуре от 30.06.2009 в июне 2009 г. арендная плата составляет 431087 руб.

Пунктом 2.4 договора определено, что оплата производится в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Ответчик оплатил арендные платежи с просрочкой, что подтверждается платежным поручением N 273 от 22.03.2010.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом допущены неточности в расчете пени и процентов - неверно определена дата начала и количество дней просрочки. Просрочка с 08.07.2009 по 22.03.2010 составит 258 дней.

Правильный расчет пени составляет 500061 руб. за период с 08.07.2009 по 24.02.2010.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за период с 08.07.2009 по 24.02.2010 обоснованы и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 250030 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 39613 руб. процентов за период с 08.07.2009 по 22.03.2010.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48454 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВХС РБ от 18.12.2007 N 13 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде" при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости.

Истец уплатил 300000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением N 163 от 26.02.2010. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300000 руб. уплаченных судебных издержек в хозяйственном суде.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия обстоятельств, опровергающих выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду, дело может быть пересмотрено в порядке главы 34 ХПК РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 27, 190–194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "П" в пользу Дочернего унитарного предприятия "У" 39613 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 250030 руб. пени, 300000 руб. судебных издержек и 48454 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 638097 (шестьсот тридцать восемь тысяч девяносто семь) руб.

В остальной части отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст. 267–270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------