ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

12 июля 2012 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь на решение районного суда г. Гомеля от 30 сентября 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 декабря 2011 г. и постановление президиума областного суда от 19 марта 2012 г. по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего И. к М., А. и Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и выселении.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор района г. Гомеля обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего И. к М., А. и Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и выселении.

Решением районного суда г. Гомеля от 30 сентября 2011 г. в удовлетворении иска прокурору отказано. Из местного бюджета (финансового управления горисполкома) в пользу М. в возмещение понесенных расходов по оплате юридической помощи и за участие в деле представителя взыскано 770 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 декабря 2011 г. сумма взыскания из местного бюджета в пользу М. уменьшена до 500 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума областного суда от 19 марта 2012 г. отклонен протест прокурора об изменении решения суда в части взыскания в пользу М. судебных расходов с местного бюджета.

В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания в пользу М. судебных расходов с вынесением в названной части нового решения.

Протест подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Принимая решение о взыскании понесенных ответчицей М. судебных расходов по оплате помощи представителя за счет средств местного бюджета, суд решение в этой части ничем не мотивировал.

Обоснованно изменив решение суда первой инстанции в части размера судебных расходов, судебная коллегия в кассационном определении также не привела мотивов, по которым она согласилась с выводом суда о взыскании судебных расходов из местного бюджета.

Президиум, отклоняя протест прокурора области, сослался на несоответствие его доводов действительности. Однако мотивированного обоснования такой позиции президиум в постановлении не привел.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) при отказе полностью или частично в иске прокурору, государственным органам и иным лицам, освобожденным в соответствии с законодательными актами от уплаты государственной пошлины при возбуждении дела в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, ответчику возмещаются из средств бюджета понесенные им судебные расходы полностью или пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В данной норме не имеется прямого указания, бюджет какого уровня несет обязанность по возмещению судебных расходов.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) Республика Беларусь, административно-территориальные единицы участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных с иными участниками этих отношений – физическими и юридическими лицами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 125 ГК от имени Республики Беларусь могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде государственные органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени административно-территориальных единиц могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 данной статьи, органы местного управления и самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 года № 2-4-З «О государственной службе в Республике Беларусь» государственный орган – образованная в соответствии с Конституцией Республики Беларусь, иными законодательными актами организация, осуществляющая государственно-властные полномочия в соответствующей сфере (области) государственной деятельности.

Поскольку возникновение расходов неразрывно связано с действиями государственных органов, ответственность за их возникновение исходя из ст. 141 ГПК возлагается на Республику Беларусь либо на административно-территориальные единицы, от имени которых действовали данные органы, и возмещается за счет средств государства.

По общему правилу (ст. 135 ГПК) судебные расходы по гражданскому делу несет сторона, оказавшаяся неправой в споре.

Из изложенного можно сделать вывод, что применительно к предусмотренному ч. 1 ст. 141 ГПК Республики Беларусь порядку распределения судебных расходов их возмещение производится из бюджета того уровня, из средств которого финансируется деятельность участвующей в процессе стороны. Поскольку деятельность органов прокуратуры финансируется за счет республиканского бюджета, то и понесенные стороной расходы возмещаются из средств республиканского бюджета.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления в части взыскания судебных расходов с местного бюджета законными признать нельзя. Они подлежат отмене в названной части с вынесением по делу нового решения о взыскании понесенных М. судебных расходов из средств республиканского бюджета.

Руководствуясь ст. 447 ГПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение районного суда г. Гомеля от 30 сентября 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 декабря 2011 г., постановление президиума областного суда от 19 марта 2012 г. в части взыскания с местного бюджета (управления финансов горисполкома) в пользу М. понесенных ею судебных расходов отменить и по делу вынести новое решение, которым взыскать в пользу М. судебные расходы в размере 500 000 руб. из средств республиканского бюджета.