− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

25 сентября 2018 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному протесту прокурора района на приговор районного суда от 7 июля 2018 г., которым Н. осужден по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) с применением п. 4 ч. 2 ст. 117 УК к принудительным мерам воспитательного характера в виде ограничения свободы досуга на срок 3 месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи областного суда, выступление старшего прокурора отдела прокуратуры области, обосновавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в тайном похищении имущества (краже), совершенной с проникновением в жилище.

В апелляционном протесте, без оспаривания вины обвиняемого, квалификации его действий, ставится вопрос об изменении в отношении Н. приговора вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного обвиняемому наказания.

Автор протеста просит исключить из приговора указание об осуждении Н. к принудительным мерам воспитательного характера, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 УК, и назначить обвиняемому по ч. 2 ст. 205 УК с применением ст. 78 УК наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с условным неприменением наказания на срок 1 год, мотивируя это тем, что Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности и характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, автор протеста просит принять во внимание, что до момента вступления приговора в законную силу Н. уже достиг совершеннолетия, и применение к нему принудительных мер воспитательного характера является необоснованным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – УИК) указанные меры подлежат прекращению по достижении осужденным совершеннолетнего возраста (31 июля 2018 г.).

Проверив материалы дела и обсудив апелляционный протест, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) основаниями к отмене или изменению приговора являются, в частности, неправильное применение уголовного закона и несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 184 УИК срок ограничения свободы досуга исчисляется сутками со дня постановки несовершеннолетнего осужденного на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних. Применение принудительной меры воспитательного характера в виде ограничения свободы досуга прекращается по достижении осужденным совершеннолетнего возраста.

Из материалов дела видно, что Н., рождения 31 июля 2000 г.

Следовательно, цели уголовной ответственности, предусмотренные ст. 44 УК, в отношении обвиняемого не будут достигнуты, поскольку осуждение Н. судом первой инстанции к принудительным мерам воспитательного характера, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 УК, носит формальный характер, так как к моменту вступления приговора в законную силу обвиняемый уже достиг совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК при назначении наказания обвиняемому суд должен исходить из принципа индивидуализации наказания, то есть учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цель содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.

Из материалов дела видно, что обвиняемый совершил преступление, относящееся к категории менее тяжких, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими действиями активно способствовал раскрытию данного преступления.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности обвиняемого, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного протеста, приходит к выводу, что цели уголовной ответственности в отношении Н. будут достигнуты применением к ему по ч. 2 ст. 205 УК иных мер уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК, на указанный в протесте срок.

Руководствуясь ст. 386 УПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор районного суда от 7 июля 2018 г. в отношении Н. изменить.

На основании ч. 2 ст. 205 УК назначить Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Применить в отношении Н. ч. 1 ст. 78 УК и не приводить в исполнение назначенное ему наказание в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока в один год Н. не совершит новое преступление и будет выполнять возложенные на него обязанности.

В остальной части приговор оставить без изменения.