− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

21 октября 2014 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого Р. на приговор районного суда от 4 сентября 2014 г., которым Р., неоднократно судимый, в том числе 16 декабря 2013 г. по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), ст. 153 УК к 15 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 411 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии в условиях строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 107 УК применены принудительные меры безопасности и лечения от хронического алкоголизма.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшей жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в злостном неповиновении законным требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушения режима отбывания наказания подвергалось в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, совершенном лицом, осужденным за особо тяжкое преступление.

В жалобе Р., не оспаривая имевшие место нарушения режима отбывания наказания и, что подвергался различным мерам взыскания, в том числе и в виде перевода в помещение камерно типа, указал, что по прибытии в ИК не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и не был предупрежден об ответственности за их невыполнение, а также о уголовной ответственности по ст. 411 УК. Считает, что имел право не выполнять неоплачиваемые работы, следователь допустил нарушения закона при его ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом было нарушено и его право на защиту. Как следует из смысла жалобы, просит отменить приговор, прекратить производство по уголовному делу.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что виновность Р. доказана в объеме, установленном приговором суда.

Так, в судебном заседании Р. не оспаривал, что в указанные в обвинении дни и время отказывался от выполнения работ, а также спал на спальном месте, которое ему не было выделено, и что за данные нарушения на него налагались взыскания, в том числе в виде перевода в помещение камерного типа.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей А., Ш., Б., В., У., М., Т., исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора письменными материалами дела: рапортами, актами, списком осужденных по выполнению хозяйственных работ по уборке жилого помещения, справкой о взысканиях, согласно которой на обвиняемого наложено 39 дисциплинарных взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, медицинскими заключениями.

Поэтому судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины обвиняемого и правильно квалифицировал его действия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний свидетеля Т., начальника отряда карантина и отряда в ИК, исследованных судом расписок следует, что по прибытии в отряд карантина обвиняемый был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за их нарушение, а также об уголовной ответственности по ст. 411 УК. Ему разъяснялись положения ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь о том, что осужденные к лишению свободы могут привлекаться к выполнению работ без оплаты труда только по коллективному самообслуживанию, в том числе по уборке и благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что Р. был ознакомлен с материалами уголовного дела, от подписи протокола ознакомления обвиняемого с уголовным делом отказался. Кроме того, судом ему также предоставлялась возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что при ознакомлении с уголовным делом были допущены нарушения процессуального закона, в том числе нарушено право обвиняемого на защиту, у суда не имелось.

По изложенным основаниям доводы жалобы Р. отвергаются как несостоятельные.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом надлежаще исследованы доказательства по делу и правильно установлены обстоятельства совершения преступления.

Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне.

Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание обвиняемому определено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, отягчающего его ответственность обстоятельства, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 385 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор районного суда от 4 сентября 2014 г. в отношении Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.