− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

28 марта 2017 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному протесту прокурора района и апелляционной жалобе обвиняемого П. на приговор районного суда от 25 января 2017 г., которым П., судимый, осужден по ст. 421 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с чч. 1, 6 ст. 73 УК по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 27 августа 2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях строгого режима, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 1 день, назначенного в качестве основного, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 5 месяцев 24 дня со штрафом в размере 393 рубля 22 копейки.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора отдела прокуратуры области, обосновавшей протест и ее же мнение об оставлении апелляционной жалобы обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда П. признан виновным в несоблюдении требований превентивного надзора без уважительных причин, совершенном лицом, за которым установлен превентивный надзор, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за такие же нарушения.

В апелляционном протесте прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию действий обвиняемого, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что П. осуждался по приговору от 9 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 3171, ч. 2 ст. 72 УК к основному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

С учетом требований ч. 4 ст. 51 УК следует, что по состоянию на 25 января 2017 г. на момент осуждения по настоящему приговору обвиняемый П. отбыл данный вид наказания, поэтому указание во вводной и резолютивной частях приговора о неотбытом сроке основного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 1 день, является необоснованным.

Обращает внимание, что во вводной части приговора указано, что П. судим 11 декабря 2012 г. по ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 3171 УК к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 15 дней, вместе с тем указанное наказание составило 4 года 4 месяца 15 дней.

Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание о неотбытом сроке основного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 1 день; исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении на основании ч. 1 ст. 73 УК полностью неотбытого основного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 1 день; указать во вводной части приговора об осуждении П. 11 декабря 2012 г. по ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 3171 УК к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 4 месяца 15 дней.

В апелляционной жалобе обвиняемый, не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает о своем несогласии с назначенным сроком наказания, считает, что суд не учел полное признание им своей вины, наличие у него на иждивении гражданской жены и несовершеннолетнего сына, неофициальное трудоустройство.

Просит приговор суда изменить и уменьшить наказание по ст. 421 УК до 6 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев дело, обсудив апелляционные жалобу и протест, судебная коллегия находит, что виновность П. в преступлении, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана.

Так, обвиняемый в ходе досудебного производства и в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью.

Кроме того, его виновность подтверждается объективными данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 421 УК, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательствах.

При таких обстоятельствах у коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности П. в совершении указанного преступления и правильности юридической оценки его действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УК целью уголовной ответственности является исправление лица, совершившего преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК суд обязан индивидуально подходить к вопросу назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Указанные требования закона, фактические обстоятельства дела, степень вины П. судом учтены в полном объеме.

Наказание по ст. 421 УК назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данных о его личности.

При этом суд пришел к правильному выводу, мотивировав его в приговоре, что назначение обвиняемому наказания в виде лишения свободы наиболее полно в данном случае соответствует достижению целей уголовной ответственности, с чем соглашается и коллегия.

Правомерно признано в действиях П. наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК, что с учетом положений ч. 5 ст. 43 УК влечет назначение более строгого наказания.

Оснований к признанию назначенного наказания чрезмерно строгим, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе обвиняемого, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В силу положений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 1 «О назначении судами уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору.

П. осужден по приговору от 9 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 3171, ч. 2 ст. 72 УК к общественным работам на срок 100 часов, лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет (в качестве основного наказания) со штрафом в размере 150 базовых величин, что составляло 5 250 000 неденоминированных рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 УК, ч. 1 ст. 34 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении его в качестве основного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу и распространяется на все время его отбытия и совершением нового преступления не прерывается.

С учетом изложенного по состоянию на 25 января 2017 г. на момент осуждения по настоящему приговору обвиняемый П. отбыл данный вид наказания.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о присоединении на основании ч. 1 ст. 73 УК полностью неотбытого основного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 1 день, а также из вводной части приговора – указание о неотбытом сроке основного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 1 день.

Указание во вводной части приговора об осуждении П. 11 декабря 2012 г. по ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 3171 УК к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 15 дней вместо 4 лет 4 месяцев 15 дней не является существенным нарушением закона, а является опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 402 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК).

Руководствуясь ст.ст. 385, 396 УПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Исключить из вводной части приговора районного суда от 25 января 2017 г. в отношении П. указание о неотбытом сроке основного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 1 день.

Исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении на основании ч. 1 ст. 73 УК полностью неотбытого основного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 1 день.

В остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционный протест прокурора и апелляционную жалобу обвиняемого П. – без удовлетворения.