− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

8 августа 2017 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам Минского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному протесту прокурора района на приговор районного суда от 18 мая 2017 г., по которому к Ч., несудимому, по ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 117 УК применены принудительные меры воспитательного характера в виде ограничения досуга на срок 6 месяцев.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Этим же приговором осуждены Н. и Т. по ч. 1 ст. 14, ч 2 ст. 205 УК. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 117 УК к ним применены принудительные меры воспитательного характера в виде ограничения досуга на срок 6 месяцев, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора отдела прокуратуры области, обосновавшего протест, объяснения обвиняемого Ч., законного представителя обвиняемого, защитника А., не возражавших против удовлетворения протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Ч. признан виновным в покушении на тайное похищение имущества (кражу), совершенное группой лиц.

В апелляционном протесте прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию действий обвиняемого, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что на момент постановления приговора обвиняемому Ч. исполнилось 18 лет.

Согласно положениям ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – УИК) применение принудительных мер воспитательного характера и профилактическое наблюдение осуществляются только в отношении несовершеннолетних осужденных.

Полагает, что суд необоснованно применил к Ч. принудительные меры воспитательного характера, которые применению не подлежали.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к Ч. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 117 УК принудительных мер воспитательного характера в виде ограничения досуга на срок 6 месяцев.

Назначить Ч. по ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 205 УК наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 77 УК отсрочить исполнение наказания на срок 1 год, возложив на него обязанности: не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не выезжать по личным делам на срок более одного месяца за пределы района (города) места жительства; периодически являться в этот орган для регистрации; находиться после 22 часов по месту жительства; не посещать бары, рестораны, кафе и другие места, осуществляющие реализацию алкогольных напитков на разлив.

Рассмотрев дело, обсудив апелляционный протест, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ч. в преступлении, совершенном при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств.

Обвиняемый в судебном заседании, заявив о полном признании своей вины, показал, что действительно пытался тайно похитить в группе с другими лицами из гаража потерпевшего Ф. принадлежащее ему имущество.

Помимо признательных показаний самого обвиняемого его виновность в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Ф., свидетеля Н., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Ч. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 205 УК.

Вместе с тем приговор надлежит изменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п. 1 ст. 392 УПК неправильным применением уголовного закона является применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 117 УК если в процессе судебного рассмотрения будет установлено, что исправление несовершеннолетнего, осуждаемого за совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, или впервые осуждаемого за совершение менее тяжкого преступления, возможно без применения уголовного наказания, суд может постановить обвинительный приговор и применить к такому лицу вместо наказания принудительные меры воспитательного характера.

Исходя из требований ч. 1 ст. 184 УИК применение принудительной меры воспитательного характера в виде ограничения свободы досуга прекращается по достижении осужденным совершеннолетнего возраста.

Из материалов уголовного следует, что обвиняемый Ч., 1999 года рождения, на день постановления приговора достиг совершеннолетия.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 117 УК, ст. 184 УИК не учел, что принудительные меры воспитательного характера к Ч. применению не подлежат.

При таких обстоятельствах согласно требованиям ст. 62 УК с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности обвиняемого Ч., впервые совершившего менее тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, коллегия считает, что цели уголовной ответственности в отношении Ч. могут быть достигнуты применением иных мер уголовной ответственности в виде осуждения с отсрочкой исполнения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 386, 396 УПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор районного суда от 18 мая 2017 г. в отношении Ч. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к Ч. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 117 УК принудительных мер воспитательного характера в виде ограничения досуга на срок 6 месяцев.

Назначить Ч. по ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 205 УК наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 77 УК отсрочить исполнение назначенного наказания на срок 1 год, возложив на Ч. обязанности: не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не выезжать по личным делам на срок более одного месяца за пределы района (города) места жительства; периодически являться в этот орган для регистрации; находиться после 22 часов по месту жительства; не посещать бары, рестораны, кафе и другие места, осуществляющие реализацию алкогольных напитков на разлив.

В остальной части оставить приговор в отношении Н., Т., Ч. без изменения.