ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

3 августа 2018 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным протесту прокурора района и жалобе обвиняемого С. на приговор районного суда от 31 мая 2018 г., которым С., ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса республики Беларусь (далее – УК) на два года ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и полностью дополнительное наказания по приговору суда от 18 декабря 2017 г. и окончательно обвиняемому назначено два года шесть месяцев ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на три года восемь месяцев двадцать пять дней.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и имуществе, на которое наложен арест.

Заслушав доклад судьи областного суда, выступление прокурора отдела прокуратуры области, обосновавшего протест и его мнение о необходимости апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в тайном похищении имущества (краже), совершенном повторно.

В апелляционном протесте ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным исчислением неотбытого срока дополнительного наказания по предыдущему приговору при назначении окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 73 УК.

Предлагается в этой части приговор изменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый, не оспаривая виновность, правильность квалификации содеянного, просит, учитывая полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка, изменить избранные ему условия ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа на без такого направления.

Рассмотрев дело, обсудив апелляционные протест и жалобу, судебная коллегия находит виновность С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, материалами дела доказанной.

Виновность обвиняемого подтверждается его признательными показаниями, в которых он не отрицал факта хищения автомобиля потерпевшей А. с находящимися в нем запасным колесом и магнитолой.

Признательные показания обвиняемого согласуются с его показаниями в ходе проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, документами, подтверждающими принадлежность автомобиля, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд полно исследовал обстоятельства дела и предоставленные доказательства, правильно квалифицировал содеянное С. по ч. 2 ст. 205 УК.

Наказание обвиняемому назначено исходя из принципа индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ранее С. привлекался к уголовной ответственности, новое преступление совершил в период непогашенной судимости и отбывания ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, что подтверждает его асоциальные установки, нежелание становиться на путь исправления, значительно повышает степень общественной опасности его личности.

Суд правильно признал в действиях обвиняемого наличие рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 43 УК.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 1 «О назначении судами уголовного наказания» только справедливое наказание виновного способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности.

Назначенное наказание соответствует целям уголовной ответственности – исправлению обвиняемого и предупреждению совершения им новых преступлений, является справедливым.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном определении судом условий отбывания ограничения свободы.

Между тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 51 УК, ч. 1 ст. 34 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, если исполнение дополнительного наказания не отсрочено, срок его исполнения исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что С. был осужден по приговору от 18 декабря 2017 г. по ч. 1 ст. 211 УК на два года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на четыре года.

Данный приговор вступил в законную силу 29 декабря 2017 г. и с этой даты исчисляется срок отбывания дополнительного наказания, исполнение которого не приостанавливалось.

На день постановления приговора от 31 мая 2018 г. неотбытая часть лишения права занимать материально ответственные должности составляла 3 года 6 месяцев 29 дней, а не 3 года 8 месяцев 25 дней, как определил суд.

В этой части приговор необходимо изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386, 396 УПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор районного суда от 31 мая 2018 г. в отношении С. изменить.

Исключить из его вводной и резолютивной частей указание на неотбытый срок лишения права занимать материально ответственные должности по приговору суда от 18 декабря 2017 г. сроком 3 года 8 месяцев 25 дней, указав 3 года 6 месяцев 29 дней.

В соответствии с чч. 1, 6 ст. 73 УК по совокупности приговоров к назначенному по ч. 2 ст. 205 УК наказанию присоединить частично неотбытое основное и полностью неотбытое дополнительное наказания по приговору суда от 18 декабря 2017 г. и окончательно назначить С. два года шесть месяцев ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на 3 года 6 месяцев 29 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.