− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

24 октября 2013 г. (дело N 68-14/2013)

 

Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного торгового унитарного предприятия "Б" к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району, открытому акционерному обществу "О", Главному управлению Министерства финансов Республики Беларусь, о признании недействительным распоряжения от 03.06.2013 г., решения от 24.06.2013 г.,

 

установил:

 

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 03.06.2013 г., решения от 24.06.2013 г.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованного лица (ИМНС по району) с требованиями не согласились, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица – ОАО "О" в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не прислал, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Главное управление Министерства финансов Республики Беларусь, в суд не явился, представил суду отзыв, в котором пояснил, что заявитель в заявлении не указал, каким образом данное заинтересованное лицо нарушило его права, и какие именно права нарушены заинтересованным лицом при принятии обжалуемых ненормативных правовых актов.

 

Изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование доводов и возражений, выслушав их представителей, обозрев подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела, суд установил следующее.

Частное торговое унитарное предприятие "Б" (далее по тексту – Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 03.06.2013 г. и решения от 24.06.2013 г. инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району.

Обосновывая заявленные требования заявитель поясняет, что взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 3031538776 рублей, пеней в сумме 115942811 рублей произведено ранее, до вынесения оспариваемого решения, в том числе по распоряжению от 03.06.2013 года начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району.

По мнению Заявителя, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по причине неправильного понимания текста Указа Президента Республики Беларусь от 5 января 2012 года N 8 "О реализации отдельных наиболее значимых инвестиционных проектов в г. Минске".

Согласно п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 05.01.2012 N 8 товары, ввозимые на территорию Республики Беларусь для использования исключительно на территории Республики Беларусь в целях их реализации, в том числе и инвестиционного проекта освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Заявитель считает, что нормами Указа Президента Республики Беларусь от 05.01.2012 N 8 устанавливаются правила освобождения товаров от уплаты налога на добавленную стоимость как взимаемого при его ввозе на территорию Республики Беларусь, так и взимаемого при его дальнейшей реализации с целью осуществления инвестиционного проекта.

Факт незаконности оспариваемого распоряжения подтверждается тем, что форма оспариваемого распоряжения от 03.06.2013 года не в полной мере соответствует требуемой форме, указанной в приложении 8 к постановлению N 97.

Кроме того, в оспариваемом распоряжении и прилагаемом к нему платежном требовании речь идет о взыскании НДС по сроку уплаты на 03.06.2013 г., в акте проверки ЧТУП "Б", отражено что в отношении предприятия речь шла об НДС по сроку уплаты не позднее 22.03.2013 года, и по сроку уплаты не позднее 22.04.2013 года. Следовательно, взыскание НДС по сроку уплаты 03.06.2013 года, по мнению заявителя, незаконно и необоснованно.

Заинтересованное лицо – ОАО "О" (далее по тексту – Дирекция) направило суду отзыв на заявление, в котором пояснило, что основанием для применения льготы по НДС в рамках Указа Президента Республики Беларусь от 5 января 2012 г. N 8 "О реализации отдельных наиболее значимых инвестиционных проектов в г. Минске" (далее – Указ) является ввоз технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, сырья и материалов на территорию Республики Беларусь для использования исключительно на территории Республики Беларусь. Поставка товаров ЧТУП "Б" в адрес Дирекции в рамках заключенных договоров от 23.10.2012 осуществлялась на территории Республики Беларусь (без представления проектов внешнеторговых контрактов) в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Заинтересованное лицо – Главное управление Министерства финансов Республики Беларусь в отзыве на заявление сообщило, что Главное управление является территориальным органом Министерства финансов Республики Беларусь, с правами юридического лица, осуществляющим, в частности, функции органа казначейства, контроля за использованием бюджетных и иных государственных средств, контроля и надзора за выпуском, обращением и погашением ценных бумаг, деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг и подчинено Министерству финансов. Заявитель, по неизвестным для Главного управления причинам, посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление. Обстоятельства, изложенные ЧТУП "Б" в заявлении, свидетельствуют о том, что какого-либо участия Главное управление в принятии и вынесении инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району распоряжения от 03.06.2013 о взыскании налога, сбора (пошлин), пеней, иных обязательных платежей, решения по акту камеральной проверки не принимало. В отношении довода Заявителя об осуществлении дополнительного контроля органом государственного казначейства правильности текста заключенного договора ОАО "О" с ЧТУП "Б", пояснило, что учитывая нормы действующего законодательства, орган государственного казначейства при принятии к оплате обязательств получателей бюджетных средств проверяет фактическое наличие существенных условий договора и не несет ответственности за оформление договорных обязательств и обоснованность расходования бюджетных средств.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району (далее по тексту – налоговый орган) 13 мая 2013 года была проведена камеральная проверка представленных ЧТУП "Б" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь – март 2013 года.

В ходе камеральной проверки было установлено, что на основании договора от 08.11.2012 Заявитель в феврале 2013 года приобрел у ООО "З" (Российская Федерация) оборудование. Ввоз оборудования по договору на территорию Республики Беларусь осуществлялся Заявителем.

По ввезенному в феврале 2013 года на территорию Республики Беларусь оборудованию Заявитель применил освобождение по НДС, предусмотренное Указом Президента Республики от 5 января 2012 г. N 8 "О реализации отдельных наиболее значимых инвестиционных проектов в г. Минске" (в редакции от 29.04.2013 N 212) (далее по тексту – Указ N 8). Сумма налоговой базы по ввезенному оборудованию с применением освобождения составила 9445 999848 рублей. Заключение горисполкома, на основании которого применено освобождение от НДС по ввезенным на территорию Республики Беларусь товарам, было представлено налоговому органу.

Впоследствии Заявитель по договорам, заключенным с ОАО "О", в том числе по договорам от 14.09.2012 и от 23.10.2012, ввезенное оборудование реализовал на территории Республики Беларусь ОАО "О". Сумма оборотов по реализации ввезенного оборудования за январь – март 2013 года составила 23688 800195 рублей.

При этом по оборотам по реализации Дирекции ввезенного оборудования Заявитель применил освобождение от НДС, что не соответствует нормам права исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 Указа Президента Республики Беларусь от 5 января 2012 г. N 8 "О реализации отдельных наиболее значимых инвестиционных проектов в г. Минске" (в редакции от 29.04.2013 N 212) (далее по тексту – Указ N 8) определено, что подлежат освобождению от налога на добавленную стоимость товары – технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, сырье и материалы (далее – товары), ввозимые на территорию Республики Беларусь для использования исключительно на территории Республики Беларусь в целях реализации следующих инвестиционных проектов:

"Реконструкция комплекса объектов стадиона" (срок реализации – 2011–2014 годы);

"Строительство новой клинической больницы в проектируемом жилом районе" (срок реализации – 2011–2016 годы);

"Реконструкция с частичной реставрацией здания театра" (срок реализации – 2010–2013 годы).

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее по тексту – НК), объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются:

1.1. обороты по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Республики Беларусь;

1.2. ввоз товаров на территорию Республики Беларусь и (или) иные обстоятельства, с наличием которых НК, законы о таможенном регулировании в Республике Беларусь, таможенное законодательство Таможенного союза, международные договоры, регулирующие взимание косвенных налогов в Таможенном союзе, и (или) акты Президента Республики Беларусь связывают возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Следовательно, при ввозе товаров на территорию Республики Беларусь и при их дальнейшей реализации на территории Республики Беларусь возникает два объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, установленных подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 статьи 93 НК.

Указом N 8 предоставлена льгота – установлено освобождение от НДС товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь для использования исключительно на территории Республики Беларусь в целях реализации ряда инвестиционных проектов, поименованных в Указе N 8.

Основанием для применения освобождения является представление в таможенный и (или) налоговый орган заключения горисполкома о назначении ввозимых товаров исключительно для использования на территории Республики Беларусь в целях реализации инвестиционных проектов, содержащего сведения о наименовании инвестиционного проекта, реквизитах внешнеэкономических контрактов, номенклатуре, количестве, стоимости товаров и об организациях, которые осуществляют ввоз таких товаров.

Таким образом, нормы Указа N 8 предоставляют освобождение от НДС только в отношении ввозимых товаров, по которым получено заключение.

Имеющиеся в деле доказательства с достоверностью свидетельствуют, что заявитель воспользовался данной льготой.

Вместе с тем, Указ N 8 не предусматривает освобождение от НДС при реализации ввезенных товаров на территории Республики Беларусь.

В дальнейшем, при реализации товаров, ввезенных с применением освобождения от "ввозного" НДС, возникает оборот по реализации товаров на территории Республики Беларусь, облагаемый НДС в общеустановленном порядке.

Следовательно, при реализации товаров, ввезенных с применением освобождения от НДС при ввозе товара, у Заявителя возник оборот по реализации товаров, облагаемый НДС в общеустановленном порядке и возникла обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет по обороту от реализации. Обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет по этому обороту (оборот по реализации товаров), не зависит от того факта, что источником финансирования инвестиционного проекта являются средства республиканского бюджета.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод заявителя о неправильном применении налоговым органом Указа N 8, по причине необоснованности данного довода.

В силу подп. 1.3, 1.6 п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее по тексту – НК) налоговые органы и их должностные лица обязаны:

осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, правильным исчислением, полной и своевременной уплатой налогов, пеней;

в порядке, установленном законодательством, проводить проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК налоговым контролем признается система мер по контролю за исполнением налогового законодательства, осуществляемая должностными лицами налоговых органов в пределах их полномочий посредством проверок, в других формах, предусмотренных налоговым и иным законодательством.

Согласно подп. 2.1 пункта 2 статьи 69 НК одним из видов проверок, проводимых налоговыми органами, являются камеральные проверки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 НК камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основании изучения налоговых деклараций (расчетов) и (или) иных документов, представленных плательщиком или полученных налоговым органом в соответствии с законодательством, без выдачи предписания на ее проведение.

Камеральной проверкой устанавливаются обоснованность применения плательщиком налоговых льгот, своевременность и полнота уплаты в бюджет налогов.

Согласно п. 4 ст. 70 НК, если при проведении камеральной проверки представленных плательщиком документов не подтверждено право на налоговую льготу, налоговый орган исчисляет подлежащие уплате суммы налогов без учета налоговых льгот, право на которые не подтверждено в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 78 НК по результатам проверки должностным лицом налогового органа составляются акт или справка проверки.

Пункт 8 ст. 78 НК предусматривает, что на основании акта проверки в течение тридцати рабочих дней со дня его вручения (направления) плательщику или его представителю, а в случае подачи возражений – со дня вручения (направления) плательщику или его представителю заключения по этим возражениям руководителем (его заместителем) налогового органа в пределах его компетенции выносится решение по акту проверки.

В силу изложенного, на основании акта камеральной проверки от 13.05.2013, 24.06.2013 налоговым органом принято решение по акту камеральной проверки (далее по тексту – решение).

В соответствии с решением проверкой установлена неполная уплата заявителем налога на добавленную стоимость за январь – март 2013 года в сумме 3031538776 рублей, допущенная в результате необоснованного включения в налоговую базу, по операциям, освобождаемым от НДС, оборотов по реализации товаров на территории Республики Беларусь.

Кроме того, постановлением N 364 о наложении административного взыскания 24.06.2013 г., установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за январь – март 2013 г. в сумме 3031538776 рублей, в результате необоснованного включения в налоговую базу, по операциям, освобожденным от НДС, оборотов по реализации товаров на территории Республики Беларусь, чем нарушен п. 1 Указа Президента Республики Беларусь N 8, подп. 1.1 п. 1 ст. 22, подп. 1.1 п. 1 ст. 93, п. 1.3 ст. 102, п. 3 ст. 108 НК, и заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Постановление о наложении административного взыскания 24.06.2013 г. вступило в законную силу.

Также судом отклоняется довод заявителя о незаконности распоряжения от 03.06.2013, исходя из следующего.

Согласно подп. 1.7 п. 1 ст. 82 НК, налоговые органы и их должностные лица обязаны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиками налоговых обязательств, неуплаты (неполной уплаты) пеней применять способы обеспечения исполнения налоговых обязательств, уплаты пеней, а также обеспечивать взыскание неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, пеней в порядке, установленном НК.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 55 НК взысканием налога, пени признается принудительное исполнение налогового обязательства, уплаты пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком в установленный срок налогового обязательства, неуплаты (неполной уплаты) пеней. Взыскание налога, пени производится в порядке и на условиях, предусмотренных НК, в том числе за счет денежных средств плательщика.

В соответствии со ст. 56 НК взыскание налога за счет денежных средств на счетах плательщика производится в бесспорном порядке на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Статьей 127 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее по тексту – БК) определено, что обращение взыскания на денежные средства юридического лица, находящиеся на счетах в банке, допускается в том числе по решению (распоряжению) уполномоченного государственного органа (должностного лица).

В соответствии с пунктом 53 постановления Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 N 66 "Об утверждении Инструкции о банковском переводе" (далее по тексту – Инструкция N 66) для взыскания денежных средств в бесспорном порядке в случаях, установленных законодательными актами, взыскатель представляет в обслуживающий его банк на инкассо платежное требование, оформленное в трех экземплярах с учетом особенностей, определенных настоящей главой, вместе с исполнительным документом и двумя экземплярами реестра платежных требований.

Согласно п. 2 Инструкции N 66 решения (распоряжения) уполномоченных государственных органов (должностных лиц) являются исполнительными документами.

Согласно подп. 1.7 п. 1 ст. 82 НК, налоговые органы и их должностные лица обязаны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиками (иными обязанными лицами) налоговых обязательств, неуплаты (неполной уплаты) пеней применять способы обеспечения исполнения налоговых обязательств, уплаты пеней, а также обеспечивать взыскание неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, сборов (пошлин), пеней в порядке, установленном НК.

Актом камеральной проверки от 13.05.2013 установлен факт неуплаты Заявителем налога на добавленную стоимость в сумме 3031538776 руб. по причине необоснованного применения освобождения от НДС оборотов по реализации товаров на территории Республики Беларусь, в связи с чем должностное лицо ИМНС по району, исполняя обязанность, установленную подпунктом 1.7 пункта 1 статьи 82 НК (обеспечивать взыскание неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, пеней в порядке, установленном НК), в соответствии со статьей 56 НК, взыскало налог за счет денежных средств на счетах заявителя.

При таких обстоятельствах, в связи с неуплатой заявителем НДС, доначисленного по акту камеральной проверки от 13.05.2013 в сумме 3031 538776 руб., налоговый орган, обосновано обеспечил взыскание налога в принудительном порядке, на основании распоряжения от 03.06.2013.

Форма оспариваемого распоряжения налогового органа соответствует форме распоряжения, установленной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. N 97 "Об установлении форм документов, применяемых налоговыми органами и их должностными лицами при обеспечении исполнения налогового законодательства, уплаты пеней, взыскании налогов, сборов (пошлин), пеней, иных обязательных платежей, контроль за исчислением и (или) уплатой которых возложен на налоговые органы, осуществлении контроля за соблюдением законодательства, и уведомления о проведении мероприятий по выявлению имущества плательщика (иного обязанного лица), а также его дебиторов".

На основании изложенного, судом не принимается довод заявителя о незаконности распоряжения в связи с тем, что в нем указаны не те пункты Инструкции о банковском переводе, нет ссылки на НРПА РБ, поскольку оспариваемое распоряжение содержит все необходимые реквизиты.

Не может быть принят судом довод заявителя о незаконности распоряжения от 03.06.2013 по причине того, что в оспариваемом распоряжении и прилагаемом к нему платежном требовании речь идет о взыскании НДС по сроку уплаты на 03.06.2013 г., в акте проверки ЧТУП "Б" отражено, что в отношении предприятия речь шла об НДС по сроку уплаты не позднее 22.03.2013 года, и по сроку уплаты не позднее 22.04.2013 года. Данный довод заявителя является несостоятельным, поскольку информация, указанная в платежном требовании, не относится к обязательным реквизитам и не влияет на законность распоряжения от 03.06.2013.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 22 НК, плательщик обязан уплачивать установленные налоговым законодательством налоги, сборы (пошлины).

При таких обстоятельствах инспекция МНС Республики Беларусь по району, в соответствии с ч. 3 ст. 229 ХПК, представила суду достоверные и достаточные доказательства соответствия распоряжения от 03.06.2013 г. и решения от 24.06.2013 г. инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району законодательству, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемых актов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявителю надлежит отказать в удовлетворении заявления. Расходы по госпошлине, в силу ст. 133 ХПК, возмещению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 190, 192, 193, 199, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Обращение с жалобой на решение в вышестоящие инстанции без апелляционного обжалования ХПК Республики Беларусь не предусмотрено.