− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

22.05.2015
г. Витебск

Дело № 81-17/2014/306К/104-9/2015

 

Экономический суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора района в интересах районного исполнительного комитета (далее – райисполком) к республиканскому унитарному предприятию «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» (далее – РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру») (г. В., ул. П.) (ответчик 1) и закрытому акционерному обществу «О» (далее – ЗАО «О») (г. О., Ц. площадь) (ответчик 2) о признании недействительными государственных регистраций,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – коммунальное унитарное предприятие по содержанию коммунального хозяйства «О» (далее – КУП «О») (г. О., ул. К.),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – коммунальное торговое унитарное предприятие «П» (далее – КТУП «П») (г. О., ул. Л.),

с участием прокурора, представителя истца и представителей ответчика 2

 

установил:

 

Прокурором района подано исковое заявление в интересах райисполкома о признании недействительной регистрации возникновения права собственности на капитальное строение площадью 848 кв. м, расположенное по адресу: г. О., ул. Л. (магазин), за правообладателем – арендным предприятием «Д» (далее – АП «Д»), совершенной 30.06.1998; а также о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на капитальное строение площадью 848 кв. м, расположенное по адресу: г. О., ул. Л. (магазин), за правообладателем – ЗАО «О», совершенной 10.06.2008 (свидетельство выдано 16.06.2008).

В обоснование заявленных требований о признании недействительными вышеуказанных государственных регистраций прокурор в исковом заявлении ссылался на то, что АП «Д», правопреемником которого является ответчик 2, по договору купли-продажи от 07.06.1996, заключенному по результатам аукциона, был продан лот – магазин «П», расположенный по адресу: г. О., ул. Л., общей площадью 610,9 кв. м, тогда как при осуществлении государственной регистрации площадь проданного объекта составила 848 кв. м. В результате чего оспариваемые площади в размере 237,1 кв. м, которые не выставлялись на аукцион, были зарегистрированы за АП «Д», вместе с тем должны были находиться в хозяйственном ведении КУП «О» и коммунальной собственности города. Фактически 237,1 кв. м сдавались и сдаются КУП «О» в аренду как АП «Д» (а впоследствии его правопреемнику – ответчику 2), так и иным организациям и по настоящее время. Арендные платежи поступали от правопреемника АП «Д» – ЗАО «О» до декабря 2012 года.

Прокурор и истец в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. В ходе судебного разбирательства прокурор и истец указали, что при проведении государственной регистрации права собственности 30.06.1998 в нарушение пункта 3 главы II временного Положения о порядке регистрации недвижимого имущества, находящегося на территории Витебской области, утвержденного решением Витебского областного исполнительного комитета от 24.07.1996 № 323 (далее – Положение), отсутствовало разрешение собственника на отчуждение площади в размере 848 кв. м; при проведении государственной регистрации 16.06.2008 нарушены подпункт 5.5 пункта 5 статьи 34 и подпункты 1.1 и 1.3 пункта 1 статьи 36 Закона Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), так как не представлено регистрационное удостоверение и при государственной регистрации нарушалось законное право городского исполнительного комитета (далее – горисполком), правопреемником которого является райисполком, на 237,1 кв. м площади капитального строения, которая не отчуждалась на аукционе в 1996 году.

Ответчик 1 в отзыве от 29.04.2015 заявленные требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, указав, что 30.06.1998 на основании представленных документов заявителю – АП «Д» выдано регистрационное удостоверение (записано в реестровую книгу), государственная регистрация 10.06.2008 проведена в соответствии с Методическими указаниями по формированию документов единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним (далее – ЕГРНИ) на основе необходимой информации, имевшейся в государственных организациях, осуществляющих государственную регистрацию (учет) недвижимого имущества, в силу статьи 73 Закона о государственной регистрации. По мнению ответчика 1, срок исковой давности начал течь с даты совершения соответствующей записи в регистрационной книге, у ответчика 2 не существовало обязанности по сообщению истцу сведений о том, что за ЗАО «О» произведена государственная регистрация на здание площадью 848 кв. м.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик 2 в отзыве на иск просит суд отказать в иске, применить срок исковой давности, указав, что райисполкомом указанный срок пропущен, поскольку сведения о регистрации сделок с недвижимым имуществом являются общедоступными, публичными, а сам факт совершения записи в регистрационной книге означает уведомление всех лиц о совершении регистрационного действия. Ответчиком 1 запись в регистрационную книгу совершена 16.06.2008, срок исковой давности истек 16.06.2011, в то время как прокурор и истец обратились с иском 28.04.2014, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, ЗАО «О» письмом от 14.01.2009 сообщило горисполкому о том, что в свидетельстве о государственной регистрации на капитальное строение, расположенное по адресу: г. О., ул. Л., указана площадь 848 кв. м. На данное письмо получен ответ от 15.01.2012, в котором истец сообщил, что ЗАО «О» было продано 610,9 кв. м. Истцом не оспаривается получение письма от 14.01.2009, подтверждением чему является полученный ответ от 15.01.2009.

В судебном заседании представители ответчика 2 поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц – КУП «О» и КТУП «П» – в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и представителей сторон, свидетеля, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Согласно пояснительной записке по подлежащему приватизации объекту недвижимого имущества – здание магазина «П» площадью 610,9 кв. м – оценивалась только пристроенная к жилому дому часть здания. Здание магазина представляло собой встроено-пристроенное помещение.

Согласно копии объявления информационного сообщения, опубликованного в газете от 07.05.1996, на торги выставлялся магазин «П» государственной торговой фирмы «П» (далее – ГТФ «П»), расположенный по адресу: г. О., ул. Л., общей площадью 610,9 кв. м (одноэтажное здание, пристроенное к жилому дому) с условиями сохранения назначения объекта на 5 лет и количества рабочих мест на 2 года.

07.06.1996 между отделом по управлению государственным имуществом и приватизации горисполкома и АП «Д» в соответствии с Законом Республики Беларусь «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь», Государственной программой приватизации, Программой приватизации коммунальной собственности г. О. на 1996 год и Соглашением от 05.06.1996, на основании протокола аукциона от 07.06.1996 заключен договор купли-продажи действующего предприятия (структурного подразделения) на аукционе по лоту – магазин «П» ГТФ «П» в г. О. по ул. Л. – со всеми активами и пассивами, правами и обязанностями, в том числе возникающими из трудовых отношений, с условиями сохранения назначения объекта на 5 лет и количества рабочих мест на 2 года, ценой продажи – 1 300 000 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 07.06.1996 покупателю передано предприятие (структурное подразделение) – магазин «П».

17.06.1996 выдан технический паспорт на здание магазина по указанному выше адресу общей площадью 848 кв. м.

30.09.1996 горисполкомом выдано свидетельство о праве собственности на предприятие (структурное подразделение) – магазин «П» ГТФ «П» – покупателю – АП «Д» на основании договора купли-продажи от 07.06.1996.

30.06.1998 на основании договора от 07.06.1996 АП «Д» выдано регистрационное удостоверение на магазин в г. О. по ул. Л. общей площадью 848 кв. м.

На основании заявления от 10.06.2008 произведена государственная регистрация перехода права собственности на капитальное строение площадью 848 кв. м на правообладателя – ЗАО «О».

Согласно выписке из регистрационной книги о правах, ограничениях (обременениях) прав на капитальное строение, расположенное по адресу: В. обл., О. р-н, г. О., ул. Л., общей площадью 848 кв. м: назначение – здание специализированное розничной торговли; государственная регистрация создания – 17.06.1996; право собственности зарегистрировано за правообладателем – ЗАО «О»; дата государственной регистрации – 10.06.2008. Согласно справке об истории объекта с 30.06.1998 по 10.06.2008 правообладателем являлось АП «Д».

При принятии решения по делу экономический суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Закона о государственной регистрации, вступившего в силу с 08.02.2003, государственная регистрация права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество.

Государственной регистрации подлежат возникновение, переход, прекращение права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения права или ограничения (обременения) права на недвижимое имущество может быть признана недействительной только в судебном порядке.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона о государственной регистрации Положением регистрация такого имущества проводится в целях упорядочения сведений о составе и принадлежности недвижимого имущества и включает в себя непосредственно регистрацию права собственности, а также при отсутствии правоустанавливающих документов в установленных действующим законодательством случаях установление права собственности на объекты недвижимости.

Собственники недвижимого имущества независимо от форм собственности обязаны зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в ОПТИ или его МБТИ по месту нахождения недвижимости.

Согласно пункту 5 главы I Положения регистрации права собственности должна предшествовать инвентаризация недвижимого имущества, проводимая подразделениями ОПТИ, с изготовлением технического паспорта установленного образца. В соответствии с пунктом 2 главы II Положения регистрация собственности на недвижимое имущество производится при наличии у собственника правоустанавливающих документов на указанное имущество. При этом при отчуждении права собственности на государственное имущество необходимо разрешение собственника или органа, им уполномоченного, на такое отчуждение.

АП «Д» (правопреемником которого является ЗАО «О») обратилось за регистрацией права собственности на приобретенное на аукционе здание магазина «П», для чего представило в МБТИ ОПТИ помимо прочих документов и технический паспорт от 17.06.1996 на здание магазина (изготовлен после проведения аукциона и заключения договора купли-продажи), в котором была указана площадь магазина – 848 кв. м. В результате чего при оформлении регистрационного удостоверения от 30.06.1998 площадь магазина была указана также как 848 кв. м. Вместе с тем указанная в техническом паспорте и в регистрационном удостоверении площадь превышает площадь магазина, проданную на аукционе, на 237,1 кв. м.

Согласно статье 73 Закона о государственной регистрации первоначальное формирование документов ЕГРНИ осуществляется путем перенесения записей, сведений и документов, имеющихся в переданных документах. Недвижимое имущество считается зарегистрированным, если на момент вступления в силу Закона о государственной регистрации в государственных организациях, осуществлявших ранее государственную регистрацию (учет) недвижимого имущества, имеется информация, необходимая для заведения регистрационного дела и внесения записей в регистрационную книгу. Права, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество считаются зарегистрированными, если на момент вступления в силу Закона о государственной регистрации в государственных организациях, осуществлявших ранее регистрацию (учет) прав на недвижимое имущество, имеется информация, необходимая для внесения записей в регистрационную книгу.

После принятия и вступления в силу Закона о государственной регистрации регистратором была сформирована запись о зарегистрированном недвижимом имуществе за АП «Д» в ЕГРНИ ввиду наличия информации о данном недвижимом имуществе в компетентных органах, в результате чего были перенесены имеющиеся ранее данные.

10.06.2008 в филиал РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» обратился правопреемник АП «Д» – ЗАО «О» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на капитальное строение, расположенное по адресу: г. О., ул. Л. В числе представленных на регистрацию документов были представлены (согласно материалам регистрационного дела) копии регистрационного удостоверения от 30.06.1998 на здание магазина с передаточным актом, протоколом общего собрания трудового коллектива от 12.11.1999.

Государственная регистрация была осуществлена 10.06.2008 по заявлению от 10.06.2008 с выдачей ЗАО «О» – правообладателю свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на капитальное строение; назначение – здание специализированное розничной торговли площадью 848 кв. м.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о государственной регистрации регистратор отказывает в приеме документов, представленных для совершения регистрационного действия, в случаях, если: эти документы не соответствуют требованиям законодательства Республики Беларусь; представлены не все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации; представлены документы, содержащие недостоверные сведения либо сведения, не соответствующие данным документов ЕГРНИ, за исключением случая, когда расхождение вызвано технической ошибкой.

На основании статьи 36 Закона о государственной регистрации регистратор отказывает в совершении регистрационного действия в том числе в случаях, если: обнаружены основания для отказа в приеме документов, представленных для осуществления государственной регистрации; при государственной регистрации нарушаются законные права других лиц; при государственной регистрации нарушаются требования законодательных актов Республики Беларусь.

Согласно пункту 1 статьи 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 44 Конституции Республики Беларусь неприкосновенность собственности охраняется законом. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством. Осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 219 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. Отчуждение имущества другому лицу помимо воли собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, формируя предмет продажи, продавец предварительно не оформлял технический паспорт на недвижимое имущество, выставил на аукцион магазин «П», определив конкретную площадь – 610,9 кв. м, исходя из которой рассчитывалась и начальная цена продажи предмета аукциона в размере 884 млн рублей. Фактически АП «Д» оплата произведена по результатам проведения аукциона, начальная цена продажи определялась из расчета именно данной площади недвижимого имущества. В результате чего АП «Д» согласно условиям аукциона и заключенному договору купли-продажи приобрело право собственности на недвижимое имущество площадью 610,9 кв. м (составляющее лишь пристроенную часть к зданию жилого дома по ул. Л. в г. О. согласно пояснительной записке к объекту приватизации).

Решением хозяйственного суда Витебской области от 16.12.2013 по делу № 67-16/2013 в силу применения пропуска срока исковой давности отказано в удовлетворении исковых требований КУП «О» о признании недействительной государственной регистрации от 30.06.1998, оспариваемой по настоящему делу. Вместе с тем решением суда установлено, что государственная регистрация права собственности за покупателем нарушила право КУП «О» и является недействительной.

В решении хозяйственного суда Витебской области от 16.12.2013 по делу № 67-16/2013 указано, что КУП «О» являлось организацией, владевшей до 1996 года недвижимым имуществом (нежилые площади) по адресу: г. О., ул. Л. на праве хозяйственного ведения, о чем свидетельствует: нахождение недвижимого имущества – жилого дома на балансе истца и его правопредшественников (29.01.1979 – дата ввода дома в эксплуатацию) согласно инвентарной карточке; копия решения исполнительного комитета от 03.01.1979 об утверждении актов приемки в эксплуатацию; акт приемки в эксплуатацию 1979 года; решение от 29.03.2004 горисполкома об организации коммунального хозяйства; решение горисполкома № 852 об утверждении устава; решение областного Совета народных депутатов 1983 года; копия технического паспорта от 20.08.1980 на домовладение по ул. Л., выписанного на домоуправление; копия письма отдела по управлению государственной собственностью и приватизации горисполкома от 19.06.1996 о передаче на баланс АП «Д» пристроенной к жилому дому части помещения магазина; акт приема-передачи от 23.07.1996 имущества в аренду АП «Д». Оставшиеся 237,1 кв. м нежилых площадей, находящихся в коммунальной собственности (разница: 848,0 кв. м – 610,9 кв. м), сдавались с 1996 года после проведения аукциона и заключения договора купли-продажи в аренду АП «Д», а с 2001 года после отказа последнего от арендуемых площадей в части также наряду с приобретателем объекта государственной собственности сдавались и иным арендаторам в лице ЧСУП «Ю», ОДО «Л».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, экономический суд пришел к выводу о том, что при совершении регистрационных действий были нарушены законные права других лиц: при регистрации права собственности от 30.06.1998 и при государственной регистрации перехода права собственности от 10.06.2008 было нарушено право коммунальной собственности г. О. (в настоящее время – района) и право хозяйственного ведения КУП «О» на долю капитального строения – здания магазина «П» в г. О. по ул. Л., составляющую площадь 237,1 кв. м.

На основании вышеизложенного экономический суд пришел к выводу о том, что недействительной является регистрация от 30.06.1998 права собственности на капитальное строение, расположенное по адресу: г. О., ул. Л., общей площадью 848 кв. м за правообладателем – АП «Д», а также недействительной является государственная регистрация от 10.06.2008 перехода права собственности на капитальное строение, расположенное по адресу: г. О., ул. Л., общей площадью 848 кв. м за правообладателем – ЗАО «О».

Доводы ответчиков о пропуске прокурором и истцом срока исковой давности и о применении последствий такого пропуска не принимаются судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 197 ГК определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование пропуска истцом срока исковой давности ответчики сослались на то обстоятельство, что факт совершения записи в регистрационной книге означает уведомление всех лиц о совершении регистрационного действия. Помимо этого, ответчик 2 указал, что им получен ответ от 15.01.2009, подписанный заведующим сектором по управлению госимуществом и приватизации управления экономики горисполкома, с этого момента истец также должен был знать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «О» обратилось с письмом от 14.01.2009 на имя заведующего сектором по управлению госимуществом и приватизации управления экономики горисполкома К. В данном письме сделана ссылка на свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на капитальное строение площадью 848 кв. м, расположенное по адресу: г. О., ул. Л. (магазин), правообладателем которого указан ответчик 2.

15.01.2009 заведующим сектором по управлению госимуществом и приватизации управления экономики горисполкома К. дан ответ, в котором в адрес ЗАО «О» сообщено о том, что при продаже объекта коммунальной собственности в состав имущества магазина «П» входило одноэтажное здание магазина, пристроенное к жилому дому по ул. Л. в г. О., общей площадью 610,9 кв. м; площади магазина, расположенные под жилым домом, в состав продаваемого имущества не входили; покупателем был заключен договор аренды помещений магазина, расположенных под жилым домом.

Опрошенная в судебном заседании К. пояснила, что согласно журналу регистрации входящих документов сектора по управлению госимуществом и приватизации управления экономики горисполкома письмо ЗАО «О» от 14.01.2009 о подтверждении площади магазина «П» поступало в сектор и на него дан ответ от 15.01.2009. Других данных о поступлении иных обращений ЗАО «О» в указанный сектор горисполкома не имеется. Оспариваемые площади в размере 237,1 кв. м, которые не выставлялись на аукцион, находились в хозяйственном ведении КУП «О» и фактически сдавались в аренду как АП «Д» (впоследствии и его правопреемнику – ЗАО «О»), так и другим арендаторам.

Порядок рассмотрения обращений юридических лиц в указанный период регламентировался Указом Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» (далее – Указ № 498).

В соответствии с абзацем 2 части 2 пункта 3 Указа № 498 обращения юридических лиц должны содержать, помимо прочего, наименование и (или) адрес организации, в которую направляется обращение.

Из обращения ЗАО «О» от 14.01.2009 усматривается, что оно была подано на имя заведующего сектором по управлению государственным имуществом и приватизацией К. по вопросу подтверждения площади магазина «П».

Данное обращение не адресовано горисполкому или его председателю и не может, по мнению суда, расцениваться как момент, с которого истцу (горисполкому) стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с представленной информацией КУП «О» от 21.05.2015 арендные платежи поступали от ЗАО «О» в период с 2010 года до декабря 2012 года (платежные документы за период с 1996 по 2009 год не сохранились в связи с истечением срока хранения), то есть и после совершения оспариваемой государственной регистрации.

Оспариваемые площади сдавались в аренду КУП «О» по договорам аренды, заключенным последним как с ЗАО «О», так и с другими арендаторами: ОДО «Л» (договоры от 16.07.2003, 24.06.2004, 18.05.2005, 18.04.2006, 18.03.2007, 18.02.2008, 18.01.2009, 28.12.2011) и ЧСУП «Ю» (договоры от 18.07.2008, 22.06.2009, 18.06.2012).

Фактически права владения, пользования и распоряжения спорными площадями осуществляло КУП «О».

Проанализировав представленные материалы, экономический суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, согласно которым достоверно можно установить, что истец с 16.06.2008 (дата совершения записи в регистрационной книге) или с 14.01.2009 (поступление обращения на имя заведующего сектором по управлению госимуществом и приватизации управления экономики горисполкома) узнал или должен был узнать о нарушении своего права в отношении 237,1 кв. м спорных помещений, поскольку горисполком в лице КУП «О» на протяжении 2008–2012 годов реализовывал свои права по владению, пользованию и распоряжению спорными площадями. Именно с момента отказа ЗАО «О» заключать договор аренды на новый срок (с 24.10.2012) горисполком узнал о нарушении своего права в отношении 237,1 кв. м спорных помещений.

По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) экономический суд распределяет судебные расходы на ответчика 2 – ЗАО «О».

Руководствуясь статьями 133, 190–193, 201 ХПК, экономический суд

 

решил:

 

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Признать недействительной регистрацию возникновения права собственности на капитальное строение площадью 848 кв. м, расположенное по адресу: г. О., ул. Л. (магазин), за правообладателем – АП «Д», совершенную 30.06.1998.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на капитальное строение площадью 848 кв. м, расположенное по адресу: г. О., ул. Л. (магазин), за правообладателем – ЗАО «О», совершенную 10.06.2008 (свидетельство выдано 16.06.2008).

Взыскать с ЗАО «О» (г. О., Ц. площадь) (ответчик 2) в республиканский бюджет 3 000 000 рублей государственной пошлины.

Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию экономического суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267–270 ХПК.

Подача кассационной жалобы, минуя апелляционную инстанцию экономического суда без уважительных причин, является основанием для возврата кассационной жалобы.