РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

21 февраля 2007 г. (дело N 66-4/07)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО "А" к Райпо о взыскании 14317238 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 14317238 руб., в том числе 11866530 руб. задолженности за поставленную продукцию, 1225354 руб. пени за просрочку оплаты и 1225354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 31.01.07 г.).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления и письмо ответчика N 61 от 20.02.07 г.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 94 от 16.11.04 г. отгрузил ответчику продукцию на сумму 6864625 руб.

Согласно п. 3.2.1 договора расчеты производятся платежными требованиями в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара.

Истец выставлял платежные требования, но они частично оплачены.

Долг ответчиком в размере 11866530 руб. не погашен.

Согласно п. 7.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1225354 руб. пени за период с 12.01.06 г. по 31.01.07 г.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 1225354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.01.06 г. по 31.01.07 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил. В отзыве на исковое заявление от 20.02.07 г. ответчик признал основной долг и просил суд уменьшить пеню.

В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению частично.

Истцом во исполнение договора N 94 от 16.11.04 г. поставлен ответчику товар на сумму 6864625 руб., что подтверждается ТТН N 21979 от 31.10.05 г., N 612035 от 30.11.05 г., N 613913 от 12.12.05 г., N 614775 от 28.12.05 г. и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Согласно п. 3.2.1 договора расчеты производятся платежными требованиями в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара.

Истец выставлял платежные требования, что подтверждается реестрами пл. требований (в деле), но они частично оплачены.

Долг ответчиком в размере 11866530 руб. не погашен, что подтверждается сторонами и в силу ст. 107 ХПК РБ не требует доказывания.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 11866530 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 7.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 20%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 12.01.06 г. по 31.01.07 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 980283 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

В соответствии с постановлением правления Национального банка Республики Беларусь N 29 от 29.01.07 г. учетная ставка Национального банка Республики Беларусь установлена в размере 11% годовых.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 1225354 руб. процентов за период с 12.01.06 г. по 31.01.07 г.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 715862 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 127, 133 ХПК, Законом РБ "О государственной пошлине" истцу из республиканского бюджета следует возвратить 594811 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с районного потребительского общества в пользу Открытого акционерного общества "А" 11866530 руб. основного долга, 1225354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 980283 руб. пени и 715862 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 14788029 (четырнадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч двадцать девять) руб.

В остальной части отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить из республиканского бюджета Открытому акционерному обществу "А"  594811 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------