РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

6 февраля 2007 г. (дело N 29-4/07)

 

Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела

по иску ОАО "А"

к РАЙПО

о взыскании 8808763 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 8808763 руб., в том числе 7929853 руб. задолженности за поставленную продукцию, 689897 руб. пени за просрочку оплаты и 189013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 15.01.07 г.).

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 2006/торг/17 от 20.02.06 г. отгрузил ответчику по ТТН N 0580889 от 16.10.06 г. продукцию на сумму 7929853 руб.

Согласно п. 2.1 договора (в ред. доп. соглашения) расчеты производятся по факту поставки в течение 3 дней.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

Согласно п. 7.3 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 689897 руб. пени за период с 20.10.06 г. по 15.01.07 г.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 189013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.06 г. по 15.01.07 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил. В отзыве на исковое заявление от 06.02.07 г. ответчик признал основной долг и просил суд уменьшить пеню.

В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению частично.

Истцом во исполнение договора N 2006/торг/17 от 20.02.06 г. поставлен ответчику товар на сумму 7929853 руб., что подтверждается ТН N 0580889 от 16.10.06 г., ж/д накладной (в деле) и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Согласно п. 2.1 договора (в ред. доп. соглашения) расчеты производятся по факту поставки в течение 3 дней.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 7929853 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 7.3 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 30%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 20.10.06 г. по 15.01.07 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 482928 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 189013 руб. процентов за период с 20.10.06 г. по 15.01.07 г.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 440438 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать c районного потребительского общества в пользу Открытого акционерного общества "А" 7929853 руб. основного долга, 189013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 482928 руб. пени и 440438 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 9042232 (девять миллионов сорок две тысячи двести тридцать два) руб.

В остальной части отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------