РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

23 февраля 2007 г. (дело N 39-4/07)

 

Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску прокурора р-на в интересах ОАО "А", г.Дзержинск, к Райпо о взыскании 4549949 руб., -

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 4549949 руб., в том числе 2109286 руб. задолженности за поставленную продукцию, 2109286 руб. пени за просрочку оплаты и 331377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 22.01.07 г.).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления и отзыв ответчика.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 280 от 27.04.05 г. отгрузил ответчику по ТТН N 0182860 от 27.04.05 г. продукцию на сумму 2109286 руб.

Согласно п. 3.2 договора расчеты производятся в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Согласно п. 7.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В случае если просрочка превышает более 30 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки. В случае если просрочка превышает более 60 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки. В случае если просрочка превышает более 100 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 2% за каждый день просрочки.

Прокурор просит суд взыскать с ответчика 2109286 руб. пени за период с 18.05.05 г. по 22.01.07 г., уменьшив ее самостоятельно.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 331377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.05.05 г. по 22.01.07 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил. В отзыве на исковое заявление от 31.01.07 г. ответчик признал основной долг, но указал, что по санкциям стороны не достигли согласия.

В судебном заседании представители прокуратуры и истца ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом во исполнение договора N 280 от 27.04.05 г. поставлен ответчику товар на сумму 2109286 руб., что подтверждается ТТН N 0182860 от 27.04.05 г. и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Согласно п. 3.2 договора расчеты производятся в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 2109286 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 7.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В случае если просрочка превышает более 30 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки. В случае если просрочка превышает более 60 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки. В случае если просрочка превышает более 100 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 2% за каждый день просрочки.

Суд согласен с представленным расчетом пени и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 2109286 руб. пени за период с 18.05.05 г. по 22.01.07 г.

Возражения ответчика о не заключении соглашения по неустойке не может быть принято во внимание, т.к. договор истца не содержит ссылки на протокол разногласий.

Согласно пояснений представителя истца договор подписывался с их стороны бывшим руководителем. Стороны договор подписывали у истца. Отгрузка осуществлялась сразу после подписания договора. Никаких протоколов разногласий не подписывалось и не оговаривалось представителем ответчика, который действовал на основании доверенности.

Данные обстоятельства подтверждаются ТТН N 0182860, договором истца, а также тем обстоятельством, что на протоколе разногласий стоит дата 03.06.05 г., что значительно позже факта заключения договора.

Кроме того, ответчик не исполнил определение суда о вызове в качестве свидетеля работника, подписавшего договор.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

В соответствии с постановлением правления Национального банка Республики Беларусь N 29 от 29.01.07 г. учетная ставка Национального банка Республики Беларусь установлена в размере 11% годовых.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 2109286 руб. процентов за период с 18.05.05 г. по 22.01.07 г.

Руководствуясь ст.ст. 127, 133 ХПК РБ с ответчика в республиканский бюджет подлежит взысканию 227498 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с районного потребительского общества в пользу Открытого акционерного общества "А" 2109286 руб. основного долга, 331377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2109286 руб. пени а всего 4549949 (четыре миллиона пятьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок девять) руб.

2. Взыскать с районного потребительского общества в республиканский бюджет 227498 (двести двадцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. государственной пошлины.

Выдать приказы после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------