РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

7 февраля 2007 г. (дело N 18-4/07)

 

Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела

по иску РУСПП "А"

К ЧПКУП "Б"

о взыскании 1242969 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 1242969 руб., в том числе 1242969 руб. задолженности за поставленную продукцию, 264985 руб. штрафа и 24200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 11.01.07 г.).

Представители сторон в судебное заседание не явились; о времени рассмотрения дела стороны извещены должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда письмо истца и почтовое уведомление от ответчика.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 102 от 16.11.04 г. отгрузил ответчику продукцию на сумму 1126636 руб.

Согласно п. 4.3 договора расчеты производятся в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 264985 руб. пени за период с 25.09.06 г. по 11.01.07 г.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 24200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.06 г. по 11.01.07 г.

Истец письмом от 06.02.07 г. N 373 поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

 

Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом во исполнение договора N 102 от 16.11.04 г. поставлен ответчику товар на сумму 1126636 руб., что подтверждается ТТН (в деле) и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Согласно п. 4.3 договора расчеты производятся в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 1126636 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 30%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 25.09.06 г. по 11.01.07 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 185490 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 24200 руб. процентов за период с 25.09.06 г. по 11.01.07 г.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 127, 133 ХПК РБ с ответчика в республиканский бюджет подлежит взысканию 14460 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать c Частного производственно-коммерческого унитарного предприятия "Б" в пользу Республиканского унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "А" 1242969 руб. основного долга, 24200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 185490 руб. пени и 62148 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего (три миллиона сто пятьдесят тысячи двести тридцать семь) руб.

В остальной части отказать.

2. Взыскать c Частного производственно-коммерческого унитарного предприятия "Б" в республиканский бюджет 14460 четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. государственной пошлины.

Выдать приказы после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------