− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

28 февраля 2002 г. (дело N 24-17/03)

 

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску банка А к предприятию Б, к предприятию В о взыскании 22126 евро 3 евроцента,

 

установил:

 

Истец просит суд взыскать сумму задолженности по договору факторинга, вознаграждения за проведение факторингового обслуживания, неустойки за несвоевременный возврат суммы факторинга и уплаты вознаграждения за проведение факторингового обслуживания.

Направленные ответчикам определения суда о возбуждении производства по делу с копиями исковых заявлений по адресам нахождения ответчиков возвращены в суд по причине отсутствия фирм по указанным адресам.

По имеющейся в хозяйственном суде информации, ответчики зарегистрированы по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, что дает суду основание считать, что извещены были в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Ему разъяснены процессуальные права и обязанности. Суду представлены для ознакомления оригиналы документов по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

27.12.01 г. банк А, именуемое как Фактор, и предприятие Б, как Клиент, заключили договор факторинга N 5, предметом которого является: Фактор осуществляет, а Клиент принимает факторинговое обслуживание, что предполагает уступку Фактору требования в получении платежа, возникшего у Клиента и удовлетворяющего условиям законодательства Республики Беларусь для его факторинга, после вступления в силу подписанного сторонами приложения к договору.

Согласно договору банк А установил предприятию Б максимально допустимый размер общей суммы факторингового кредита в размере 18000 евро на срок по 27.12.02 г.

В соответствии с п. 3.1. договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должниками обязательств по уступаемым требованиям банк А вправе истребовать у предприятия Б полученную им сумму факторингового кредита (договор факторинга с правом регресса).

За проведение факторингового обслуживания банк А установил процентную ставку в размере 20% годовых (п. 7.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору факторинга предприятием В был заключен договор поручительства N ДП-333/2001 от 27.12.01 г., а также договор залога N ДЗ-555/2001 от 27.12.01 г., в соответствии с которым, поручитель-предприятие В передало в залог имущество, принадлежащее на праве собственности стоимостью 23150 долларов США.

Предприятие Б уступило банку А требования о получении платежа с должников на основании приложений к договору N 1-3.

В соответствии с п. 3 Приложения N 1 от 28.12.01 г. банк оплатил уступленные требования путем предоставления краткосрочного кредита в размере 6558,58 евро, с окончательным сроком погашения 12.03.02 г.

В соответствии с п. 3 Приложения N 2 от 04.01.02 г. банк оплатил уступленные требования путем предоставления краткосрочного кредита в размере 2571,12 евро, с окончательным сроком погашения 29.03.02 г.

В соответствии с п. 3 Приложения N 3 от 05.02.02 г. банк оплатил уступленные требования путем предоставления краткосрочного кредита в размере 5269,06 евро, с окончательным сроком погашения 15.04.02 г.

По заявлению истца, в период действия договора факторинга, произведено частичное погашение факторингового кредита на сумму 830,16 евро.

По состоянию на 10.01.02 г. сумма задолженности составила 13569,14 евро по договору факторинга, 452,82 евро - вознаграждение за факторинговое обслуживание, 6722,27 евро - неустойка в виде повышенных процентов в размере 60% годовых от непогашенной в соответствующий день суммы факторингового кредита, 1381,80 евро - пеня в размере 1% от неуплаченной в срок суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности составляет 22126,03 евро.

По заявлению истца, на день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена.

 

Оценив представленные доказательства и заслушав представителя истца, суд, опираясь на нормы законодательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 772 ГК РБ, по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) одна сторона (фактор) обязуется второй стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору суммы денежного обязательства должника с дисконтом с переходом прав кредитора на фактора либо без такого перехода. Отношения по факторингу регулируются законодательством.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 164 Банковского кодекса Республики Беларусь, кредитор несет перед фактором ответственность за действительность денежного требования, под которое предоставлена денежная сумма.

В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 341 ГК РБ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 343 ГК РБ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 290, 315, 316, 341, 343 Гражданского кодекса РБ, ст. 164 Банковского кодекса РБ, суд пришел к выводу о обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность в размере 22126 евро 3 евроцента.

В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчиков, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -

 

решил:

 

1. Взыскать солидарно с предприятия Б и предприятия В в пользу банка А 22126 (двадцать две тысячи сто двадцать шесть) евро 3 евроцента, а также 1619540 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Отменить меры по обеспечению иска после исполнения решения хозяйственного суда.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.

Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.

 

 

------------------------------------------------------------------