− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

26 декабря 2016 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. и В. на решение районного суда от 18 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» к Г. и В. о возврате излишне выданной суммы льготного кредита (просроченного основного долга), просроченных процентов за пользование кредитом, повышенных процентов по просроченному долгу по кредиту и пени по просроченным процентам по кредиту.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения кассатора Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» Т., действующей на основании доверенности, согласной с решением суда, судебная коллегия

 

установила:

 

В заявлении в суд ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» просил взыскать в свою пользу солидарно с кредитополучателя Г. и поручителя В. 2462 руб. 59 коп. – суммы льготного кредита (просроченного основного долга), излишне выданной по кредитному договору от 6 июня 2006 г. в связи с приобретением поручителем В., как членом семьи кредитополучателя (супруга кредитополучателя), на праве собственности иных жилых помещений (1/2 доли квартиры жилого дома по ул. Г. в г. Б. и 1/2 доли жилого дома по ул. С. в г. Б.) в процессе строительства кредитуемого одноквартирного жилого дома по ул. Ю. в г. Б., а также 30 руб. 50 коп. – просроченных процентов за пользование кредитом за период июль–август 2016 г. согласно прилагаемого к иску расчета, 34 руб. 23 коп. – повышенных процентов по просроченному долгу по кредиту и 16 руб. 32 коп. – пени по просроченным процентам по кредиту согласно подп. 6.1 вышеуказанного кредитного договора, 127 руб. 18 коп. – по возврату госпошлины за подачу иска в суд.

Решением районного суда от 18 октября 2016 г. взыскано в солидарном порядке с Г. и В. в пользу ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» 2462 руб. 59 коп. по возврату излишне выданной суммы льготного кредита (просроченного основного долга), 30 руб. 50 коп. – просроченных процентов за пользование кредитом в период июль–август 2016 г., 34 руб. 23 коп. – повышенных процентов по просроченному долгу по кредиту, 16 руб. 32 коп. – пени по просроченным процентам по кредиту, 127 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, а всего взыскано 2670 руб. 82 коп. Этим же решением с Г. и В. взысканы солидарно в доход государства судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 6 руб. 35 коп.

Будучи не согласными с решением суда Г. и В. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 295 ГК обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 143 Банковского кодекса Республики Беларусь при неисполнении (ненадлежащем исполнении) кредитополучателем обязательств по кредитному договору кредитодатель вправе потребовать досрочного возврата (погашения) кредита.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее – ЖК), жилое помещение – предназначенное для проживания граждан помещение, отапливаемое, имеющее естественное освещение и соответствующее санитарным нормам, правилам и гигиеническим нормативам и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно абз. 2 п. 8 Указа Президента Республики Беларусь от 6 января 2012 г. № 13 «О некоторых вопросах предоставления гражданам государственной поддержки при строительстве (реконструкции) или приобретении жилых помещений» предоставление ОАО «АСБ Беларусбанк» льготных кредитов гражданам, заключившим кредитные договоры до вступления в силу настоящего Указа, и сопровождение этих кредитных договоров в пределах срока их действия осуществляется на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством и заключенными кредитными договорами.

На момент заключения с Г. кредитного договора 6 июня 2006 г. действовал Указ Президента Республики Беларусь от 14 апреля 2000 г. № 185 «О предоставлении гражданам льготных кредитов и одноразовых субсидий на строительство (реконструкцию) или приобретение жилых помещений» (далее – Указ № 185).

Согласно абз. 1 подп. 1.7 п. 1 Указа № 185 (в редакции Указа от 05.05.2006 № 301) принимаемые в расчет нормируемые размеры общей площади жилого помещения для определения величины льготного кредита устанавливаются с учетом общей площади жилого помещения, находящегося в собственности гражданина и членов его семьи в населенном пункте по месту их проживания, а также жилого помещения, находившегося в собственности и отчужденного кредитополучателем или членами его семьи после 23 октября 2001 г. в течение трех лет до заключения кредитного договора.

Указом Президента Республики Беларусь от 7 сентября 2007 г. № 414 внесены изменения в Указ № 185, в соответствии с которыми подп. 1.7 дополнен частью десятой следующего содержания:

«В случае, если в процессе строительства (реконструкции) жилого помещения кредитополучателем и (или) членами его семьи приобретено в собственность жилое помещение в населенном пункте по месту их проживания путем приватизации занимаемого жилого помещения государственного жилищного фонда, по договору купли-продажи, дарения, путем принятия жилого помещения в наследство и по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами, полагающийся размер льготного кредита пересчитывается в соответствии с частью первой настоящего подпункта. Величина льготного кредита не подлежит перерасчету при представлении кредитополучателем и (или) членами его семьи в открытое акционерное общество «Сберегательный банк «Беларусбанк» обязательства о продаже такого жилого помещения после ввода в эксплуатацию жилого дома (квартиры), построенного (реконструированного) с использованием льготного кредита, и направлении вырученных средств в размере не ниже оценочной стоимости указанного жилого помещения на досрочное погашение льготного кредита;».

Этим же Указом № 414 изменена часть одиннадцатая подп. 1.7 п. 1 Указа № 185, в соответствии с которой при невыполнении гражданином и (или) членами его семьи указанных в частях девятой и десятой настоящего подпункта обязательств по кредитному договору ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» предоставлено право досрочно взыскивать льготный кредит в размере оценочной стоимости дома (квартиры), определенной органами регистрации и технической инвентаризации.

Согласно п. 8 Указа № 185 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 07.09.2007 № 414) действие подп. 1.7 указанного пункта в части принимаемых в расчет нормируемых размеров общей площади жилого помещения для определения величины льготного кредита с учетом общей площади жилого помещения, приобретенного кредитополучателем и (или) членами его семьи в населенном пункте по месту их проживания в собственность в процессе строительства (реконструкции), распространяется на кредитные договоры, по которым на 1 сентября 2007 г. осуществлялось кредитование или по которым кредиты еще не выдавались, а также на вновь заключаемые кредитные договоры.

Материалами дела установлено, что 6 июня 2006 г. между ОАО «АСБ Беларусбанк» и Г. был заключен кредитный договор (к которому в последующем были заключены дополнительные соглашения от 30 июля 2007 г., от 22 мая 2008 г., от 3 июня 2010 г., от 23 декабря 2014 г.), по которому ему был предоставлен кредит для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке в г. Б. по ул. Ю. сроком пользования на 20 лет, на условиях уплаты за пользование кредитом 5 % годовых в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 14 апреля 2000 г. № 185. Первоначально размер кредитной линии составил 14 500 000 руб.

Г. обращался в банк 25 июля 2007 г. для увеличения размера кредитной линии в связи с включением в состав семьи кредитополучателя супруги – В., дочери Е. и увеличением стоимости строительства жилого дома.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 30.07.2007 размер кредитной линии был увеличен – установлен предельный размер суммы предоставляемых денежных средств в размере 48 869 000 белорусских руб. (последняя часть кредита была выдана кредитополучателю 13 ноября 2007 г. путем зачисления денежных средств на чековую книжку).

В обеспечение исполнения обязательств кредитополучателя 6 июня 2006 г. банком был заключен договор поручительства с В. (супруга кредитополучателя).

В соответствии с подп. 3.7 вышеуказанного кредитного договора обязанностью кредитополучателя является информирование кредитодателя о факте приобретения иного жилого помещения или его части в случае приватизации занимаемого по договору найма жилого помещения (оформления в установленном порядке соответствующего договора), приобретения иного жилого помещения либо его части в результате покупки, мены, дарения, в связи с завершением строительства, а также в порядке наследования в трехдневный срок со дня регистрации соответствующего договора или построенного жилого помещения в органе регистрации и технической инвентаризации, либо со дня принятия наследства, сообщить кредитодателю о факте приобретения в собственность жилого помещения или его части.

В соответствии с подп. 3.9 кредитного договора обязанностью кредитополучателя является возврат излишне полученной суммы кредита в случае приобретения в ходе строительства жилого помещения в собственность иного жилого помещения (его части) в случаях, указанных в подп. 3.7 договора.

При открытии кредитной линии (увеличении размера кредитной линии) Г. и члены его семьи: супруга В. и дочь Е. не имели в г. Б. и районе в собственности жилых помещений (доли в праве общей собственности на жилые помещения), а также не отчуждали в течение 3 лет до заключения кредитного договора принадлежавшие на праве собственности жилые помещения.

Актом от 8 сентября 2016 г., утвержденным решением горисполкома от 9 сентября 2016 г., удостоверен факт ввода жилого дома по ул. Ю. в г. Б. в эксплуатацию.

9 июня 2016 г. супруга кредитополучателя В. представила в банк документы о приобретенных ею в собственность жилых помещениях.

Из представленных документов следует, что на основании договора дарения от 24.07.2013, заключенного с ее отцом С., к В. перешла 1/2 доля в праве собственности на квартиру в доме по ул. Г. в г. Б., а 15 июля 2014 г. ей же было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по ул. С. в г. Б. после смерти ее отца С., умершего 12.01.2014.

Поскольку указанные жилые помещения были приобретены в собственность супругой кредитополучателя В. в процессе строительства кредитуемого жилого дома и кредитополучатель в установленный кредитным договором срок не сообщил об этом в банк, ОАО «АСБ Беларусбанк» 10 июня 2016 г. направил Г. уведомление, что в связи с вышеуказанным обстоятельством ему необходимо в течении 30 календарных дней возвратить сумму льготного кредита в размере 24 842 000 руб., иначе эта сумма будет перенесена на счета по учету просроченной задолженности по кредиту и на нее будут начисляться повышенные проценты.

Поскольку в указанный срок Г. не произвел досрочное погашение этой суммы, 18 июля 2016 г. эта сумма была вынесена на счета по учету просроченной задолженности, в адрес Г. и его поручителя (его супруги) В. были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.

В связи с неисполнением данных требований в добровольном порядке банк обратился с иском в суд, в котором просил взыскать солидарно с кредитополучателя Г. и поручителя В. 2462 руб. 59 коп. – суммы излишне выданного льготного кредита, 30 руб. 50 коп. – просроченных процентов за пользование кредитом за период июль–август 2016 года, 34 руб. 23 коп. – повышенных процентов по просроченному долгу по кредиту и 16 руб. 32 коп. – пени по просроченным процентам по кредиту.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в процессе строительства кредитуемого жилого дома супругой кредитополучателя В. были приобретены в собственность жилые помещения (1/2 доля в праве собственности на квартиру в доме по ул. Г. в г. Б. и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по ул. С. в г. Б.), в связи с чем в соответствии с ч. 10 подп. 1.7 п. 1 Указа № 185 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 07.09.2007 № 414) полагающийся размер льготного кредита подлежал пересчету в соответствии с частью первой настоящего подпункта. Учитывая, что ответчики в добровольном порядке не исполнили свою обязанность по возврату излишне выданного кредита, истец воспользовался своим правом досрочно взыскать излишне выданную сумму льготного кредита.

Доводы кассаторов о том, что супругой кредитополучателя в 2013 году и 2014 году были приобретены в личную собственность, а не в общую совместную собственность супругов (на основании договора дарения и в порядке наследования) доли в праве собственности на жилое помещение, и до внесения изменений Указом от 30.11.2010 № 617 (который на них уже не распространяется) в Указе № 185 не было указано, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение членами семьи кредитополучателя влечет пересчет выданного льготного кредита, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку Указом Президента Республики Беларусь от 30.11.2010 № 617 была лишь уточнена существующая норма подп. 1.7 п. 1 Указа № 185 в части учета приобретенных долей в праве собственности на жилое помещение. Судебная коллегия исходит из того, что в ч. 10 подп. 1.7 п. 1 Указа № 185 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 7 сентября 2007 г. № 414) используется термин жилое помещение, а из пп. 8, 14, 21, 23, 26 ст. 1 ЖК следует однозначный вывод, что жилое помещение – это в том числе и доля в праве собственности на квартиру или жилой дом (так в п. 8 ст. 1 ЖК указано, что жилым помещением является, в том числе жилая комната).

Доводы кассационной жалобы о том, что в кредитном договоре (подп. 3.7) содержится только обязанность кредитополучателя сообщать о приобретении других жилых помещений и что банк не приводил условия договора в соответствии с изменившимся законодательством и не уведомлял об этом кредитополучателя, не влекут отмену решения суда, поскольку в ч. 10 подп. 1.7 п. 1 Указа № 185 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 07.09.2007 № 414) содержится императивная норма (обязательная для исполнения сторонами независимо от включения ее в текст кредитного договора), а из п. 8 Указа № 185 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 07.09.2007 № 414) прямо следует, что эта норма распространяется на правоотношения сторон, поскольку по кредитному договору Г. на 1 сентября 2007 г. еще осуществлялось кредитование.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время подп. 1.7 п. 1 Указа № 185 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 07.09.2007 № 414) утратил силу и что требования истца основаны на утратившем силу нормативном акте, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 8 Указа Президента Республики Беларусь от 6 января 2012 г. № 13 сопровождение кредитных договоров, заключенных до вступления в силу Указа № 13, осуществляется на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством.

Ссылки кассаторов на нарушение судом норм процессуального права (о том, что суд 17.10.2016 незаконно перешел из предварительного в судебное заседание) не основаны на материалах дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2016 истец и оба ответчика присутствовали в судебном заседании, им были разъяснены их процессуальные права и они не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании.

Распределение судебных расходов между сторонами произведено судом правильно в соответствии с требованиями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК).

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Кассаторы в кассационной жалобе не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, явившиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК правовую оценку в решении суда, и эти доводы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 425 ГПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение районного суда от 18 октября 2016 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. и В. – без удовлетворения.